Решение № 2А-2610/2017 2А-2610/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-2610/2017

Дело № 2а-2610/2017


Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

установил:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2014, 2013 год в размере 4 616 рублей, пени по налогу на имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 рублей 71 копейка по требованиям [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что ФИО1 имеет в собственности объект налогообложения – <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчику было направлено налоговое уведомление. В связи с неисполнением ФИО1 своей обязанности по уплате налога, Инспекцией выставлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] об уплате недоимки в размере 2 308 рублей, пени 15 рублей 71 копейка и требование [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки в размере 2 308 рублей, пени 193 рубля. Требования оставлены без ответа. В связи с этим Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество в сумме 4 824 рубля 71 копейку.

Представитель административного истца Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске адресу.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы-ст.19 НК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О налогах на имущество физических лиц » (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии со ст.2 данного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 46 НК ПФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В пункте 9 ст. 46 НК РФ указано, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи с чем, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижмого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с тем, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества ей был начислен налог на имущество и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налога.

В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ направлено требование [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок не исполнено.

Порядок и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обращения в суд административный истец направил мировому судье <адрес> заявление о вынесении судебного приказа, полученное мировым судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Копия определения мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в суд с настоящим административным иском Инспекция обратилась лишь в 2017 году.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Согласно части 6 статьи 289 КС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суду следует выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ [суммы изъяты], Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании налога судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

С учетом предусмотренного статьей 14 КАС РФ принципа состязательности сторон и положений статьи 62 КАС РФ обязанность доказать наличие уважительных причин, препятствовавших обращению в суд, возлагается на административного истца.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель признал его разумным и достаточным для реализации налоговым органом права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате налога и сбора.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, с четом требований главы 32 КАС РФ.

Ссылки Инспекции на отсутствие технической возможности формирования документов, необходимых для представления в суд, с использованием АИС ФНС России в связи с проводимыми технологическими работами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются неубедительными, поскольку, во-первых, не подтверждены надлежащими доказательствами, а, во-вторых, не исключали возможность принятия мер к взысканию задолженности в установленном законом порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено.

Отдаленность проживания налогоплательщика в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку Инспекция начала принимать меры к обращению в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что очевидно свидетельствует о недобросовестности налогового органа, который является профессиональным участником налоговых правоотношений, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Изменение законодательства, регулирующего спорные правоотношения, само по себе не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока обращения в суд и служить основанием для его восстановления. Предусмотренные КАС Российской Федерации и НК Российской Федерации требования к срокам и порядку взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке являются одинаковыми для всех заявителей, направляющих такого рода заявления в судебные органы, и были известны Инспекции, имеющей в штате профессиональных юристов, заблаговременно.

На основании изложенного, суд не находит достаточных оснований для восстановления срока обращения в суд с настоящим административным иском, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты]а-2610/2017 в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян