Решение № 2-2431/2018 2-50/2019 2-50/2019(2-2431/2018;)~М-2066/2018 М-2066/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Бобрачковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Цуй Син, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратились Цуй Син, ФИО3 с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15 717 кв.м. с кадастровым номером <номер> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования под эксплуатацию нежилых зданий, по адресу: <адрес>. Данный земельный участок приобрели в <дата> г. с существующими оформленными и неоформленными зданиями. На протяжении <дата> годов, истцы осуществляли ремонт в оформленных зданиях. С целью узаконения двух зданий в <дата> года истцы приступили к их капитальному ремонту. Здания построены без разрешения на строительство. После проверки Службой государственного строительного надзора <адрес> составлен акт осмотра от <дата> с выявленными нарушениями. Данные нарушения истцы устранили, что подтверждается актом осмотра от <дата> Согласно Правилам землепользования и застройки части территории <адрес> данный земельный участок расположен в территориальной зоне <номер>. Служба государственного строительного надзора <адрес> провело обследование технического и пожарного состояния самовольно построенных зданий. Согласно акту осмотра от <дата> было установлено, что спорные постройки пригодны для эксплуатации, аварийными признаками не обладают, не нарушают эксплуатационные и конструктивные характеристики строения в целом и его отдельных конструкций, обеспечивают безопасную эксплуатацию помещения в целом, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью. Зарегистрировать право собственности на данные здания в Управлении Росреестра по <адрес> без обращения в суд не предоставляется возможным, а признание права собственности на самовольные постройки необходимо для осуществления регистрации на них права. На основании изложенного, просят суд признать за ними право общей долевой собственности по ? доли на 4-х этажное здание площадью 4 518,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; на 3-х этажное здание площадью 845,5 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Истцы Цуй Син, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие при участии своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель администрации г. Иркутска ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку в судебном заседании подтверждено, что спорные объекты капитального строительства не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, экологическим и санитарным нормам и правилам, получены положительные согласования соответствующих органов.

Представитель третьего лица Служба государственного строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статьей 12 Гражданского кодекса РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 1, статьей 8 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Самовольной постройкой согласно статьи 222 ГК РФ является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенные строения истец должен доказать наличие установленных законом оснований для судебного признания права собственности на самовольную постройку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 25, 26) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения <номер> от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в <адрес>» утвержден проект земельных границ земельного участка для эксплуатации нежилых зданий, площадь земельного участка – 15 717 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, площадью 15717 кв.м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенный вид использования земельного участка – под эксплуатацию нежилых зданий.

Истцы Цуй Син, ФИО3 являются собственниками земельного участка, площадью 15 717 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на дату <дата>.

Согласно техническим паспортам, изготовленных Восточно-Сибирским филиалом АО «<данные изъяты>, самовольные объекты - 4-х этажное площадью 4 518,9 кв.м., 3-з этажное площадью 845,5 кв.м., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе, при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах. Согласно требованиям статьи 34 вышеназванного Федерального закона одной из обязанностей граждан, в том числе, и при строительстве жилого дома, является соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: 1) разрешение собственника земельного участка или здания, сооружения; 2) соблюдение градостроительных норм и правил.

Согласно заключениям ООО <данные изъяты>» от <дата> максимальная величина пожарного риска в нежилом 4-х этажном здании, общей площадью 4518,9 кв.м., и в нежилом 3-х этажном здании, общей площадью 845,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, при рассчитанном значении не превышает нормативное значение 1*10?6, таким образом, условие безопасности выполняется и не превышает допустимого значения, установленного Федеральным законом от 22 июля 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата>, нежилое 4-х этажное здание, общей площадью 4518,9 кв.м., и нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 845,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям строительным, градостроительным, пожарным, экологическим и санитарным нормам и правилам, может эксплуатироваться по назначению, реализованные конструктивные решения не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из экспертного заключения ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>» <номер> от <дата>, нежилое 4-х этажное здание, общей площадью 4518,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, в соответствии с его фактическим назначением, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 845,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам пожарной безопасности, в соответствии с его фактическим назначением, и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от <дата>, нежилое 4-х этажное здание, общей площадью 4518,9 кв.м., нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 845,5 кв.м.,, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют экологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, эксплуатация безопасна для окружающей природной среды, жизни и здоровья граждан.

Указанные экспертные заключения отвечает всем требованиям Правил проведения экспертизы и соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующими документами об образовании. Заинтересованности экспертов в рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа отдела выдачи разрешительной документации Комитета по градостроительной политике Департамента реализации градостроительной политики Администрации <адрес><номер> от <дата>, истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес>, на том основании, что истцами не были представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что объекты капитального строительства соответствует проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки, разрешенному виду использования земельного участка.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства с учетом требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенные объекты недвижимости по адресу: <адрес>, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, поскольку возведены без отступлений от строительных и иных норм, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за истцами Цуй Син, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли на самовольные постройки – нежилое 4-х этажное здание, общей площадью 4518,9 кв.м., нежилое 3-х этажное здание, общей площадью 845,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <номер>

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цуй Син, ФИО3 удовлетворить.

Признать за Цуй Син, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли на 4-х этажное здание, общей площадью 4518,9 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Признать за Цуй Син, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли на 3-х этажное здание, общей площадью 845,5 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Н. Акимова