Приговор № 1-51/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело № 1-51/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 03 ноября 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Воскобойника А.Н.,

с участием государственного обвинителя Шевченко А.Н.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Черкашина С.И.,

при секретаре Солодовник Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ключник совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать втором часу, в домовладении № по <адрес>, принадлежащем ФИО2, при таких обстоятельствах.

Ключник, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилой дом, откуда похитила DVD плеер «ВВК», стоимостью 2094 рубля, фен «SUPRA», стоимостью 761 рубль, электрический чайник «HOMESTAR», стоимостью 688 рублей, ведро из полимерного материала, объемом 5 л., стоимостью 97 рублей, тазик из полимерного материала «Милих», объемом 18 л., стоимостью 194 рубля, 26 DVD дисков, стоимостью 92 рубля за каждый, на сумму 2392 рубля, кастрюлю эмалированную, объемом 1,5 л., стоимостью 259 рублей, терку, стоимостью 48 рублей, два двуспальных пододеяльника, общей стоимостью 3463 рубля, полотенце банное, стоимостью 440 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 10436 рублей 00 копеек. Похищенное подсудимая использовала в личных целях.

В судебном заседании Ключник виновной себя признала полностью. Показала, что совершила кражу, поскольку потерпевшая должна была ей денежные средства.

Вина подсудимой Ключник в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Подсудимая Ключник показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в двадцать втором часу, проникла в жилой дом, принадлежащий ФИО2, откуда похитила товароматериальные ценности в ассортименте, которые перенесла домой.

В ходе проверке показаний на месте, Ключник пояснила, как и при каких обстоятельствах, она совершила кражу имущества из дома потерпевшей (л.д. 136-139).

Понятые ВЛИ и Свидетель №1, присутствовавшие при проверке показаний на месте, подтвердили добровольность и объективность показаний Ключник о краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ (150-153).

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой, она обнаружила пропажу вещей, о чем сообщила в полицию.

Муж потерпевшей, Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонила жена, и интересовалась, не брал ли он каких-либо вещей из дома (л.д. 69-72).

Согласно показаний сестры подсудимой, КЛВ, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она заметила в доме сестры новые вещи, которые со слов подсудимой, та забрала в доме Корсун, за неуплату потерпевшей долга. В последующем к ним приехали сотрудники полиции, которым Ключник добровольно выдала похищенное имущество.

В ходе осмотра места происшествия, <адрес>, установлено место совершения хищения (л.д. 4-8).

При осмотре места происшествия, <адрес>, Ключник добровольно выдала похищенные у ФИО2 вещи (л.д. 26-29).

Из показаний понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что в их присутствии Ключник добровольно выдала имущество, похищенное у ФИО2, из <адрес> (л.д. 107-109, 110-112).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость, с учетом износа, DVD плеера «ВВК» составляет 2094 рубля, фена «SUPRA» - 761 рубль, электрического чайника «HOMESTAR» - 688 рублей, ведра из полимерного материала, объемом 5 литров, - 97 рублей, тазика из полимерного материала «Милих», объемом 18 литров, - 194 рубля, DVD диска - 92 рубля, кастрюли эмалированной, объемом 1,5 литра, - 259 рублей (л.д. 36-41).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость терки составляет 48 рублей, полотенца банного - 440 рублей, двух двуспальных пододеяльников - 3463 рубля (л.д. 99-104).

Экспертные заключения являются научно обоснованными, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

DVD плеер «ВВК», электрический чайник «HOMESTAR», электрический фен «SUPRA», ведро из полимерного материала, объемом 5 литров, таз из полимерного материала «Милих», объемом 18 литров,терка, кастрюля эмалированная, объемом 1,5 литра, полотенце, два пододеяльника, 26 DVD дисков, осмотрены (л.д. 113-118), признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам дела соответствующим постановлением (л.д. 128).

Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой Ключник в совершении преступления.

Действия Ключник суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Ключник, незаконно проникая в домовладение и совершая кражу чужого имущества, понимала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желала их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным по своему усмотрению.

Преследуя цель необоснованного обогащения, подсудимая руководствовалась корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной.

До совершения преступления, Ключник по месту жительства характеризовалась положительно.

Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка у виновной исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить подсудимой наказание с применением ч. 2 ст. 64 УК РФ, определив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Меру пресечения подсудимой суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественные доказательства передать по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке.

Согласно материалов уголовного дела и постановления о выплате процессуальных издержек, адвокат Черкашин С.И. в ходе производства по делу на стадии предварительного расследования при защите Ключник затратил 7 дней, один из них с выездом в другой населенный пункт, поэтому сумма вознаграждения за 1 день увеличивается на 220 рублей. Сумма оплаты, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой равна 4070 рублей, из расчета 550 рублей за день работы и 220 рублей за выезд (л.д. 203-204).

В судебном заседании адвокат Черкашин С.И. участвовал в течение 3 дней, размер вознаграждения составляет 550 рублей за один день участия. Размер вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании, составляющий сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Ключник, равен 1650 рублей.

Таким образом, общий размер вознаграждения адвоката, составляющий сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Ключник, равен 5720 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, DVD плеер «ВВК», электрический чайник «HOMESTAR», электрический фен «SUPRA», ведро из полимерного материала, объемом 5 литров, таз из полимерного материала «Милих», объемом 18 литров,терку, кастрюлю эмалированную, объемом 1,5 литра, полотенце, два пододеяльника, 26 DVD дисков, возвратить ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5720 рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В этот же срок, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н. Воскобойник