Решение № 2-39/2019 2-39/2019~М-6/2019 М-6/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 января 2019 г.

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., без участия сторон, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице представителя ФИО2, обратилось в Северодвинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 сумму излишне выплаченного денежного довольствия в размере 3365 рублей 96 копеек.

В обоснование данных требований представитель истца указала, что расчет денежного довольствия и иных выплат военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через специализированное программное обеспечение «Алушта» (далее - СПО «Алушта»), в базу данных которого сведения о военнослужащих вносятся кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации. Согласно данным СПО «Алушта» ФИО1 в период с 18 по 29 февраля 2016 года было перечислено денежное довольствие, в состав которого вошли: надбавка за особые условия военной службы, надбавка за особые достижения в службе, процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях).

Специалистами кадрового органа в базу СПО «Алушта» были внесены сведения о том, что ФИО1 17 февраля 2016 года сдал дела и должность, а с 08 апреля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем, указанные надбавки за период с 18 по 29 февраля 2016 года к выплате не положены.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвел ответчику перерасчет денежного довольствия, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3365 рублей 96 копеек, которую представитель истца и просит взыскать с ответчика.

Истец – руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своих представителей не направил.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, возражений по иску не представил, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, рассмотрев материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6,34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командующего Северным флотом от 23 января 2016 года № 5 ФИО1 досрочно уволен в запас в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы (пп «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а в соответствии с приказом командира войсковой части № от 01 марта 2016 года № 61-ДД ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с 17 февраля 2016 года и с 08 апреля 2016 года исключенным из списков личного состава воинской части №. Соответствующие сведения специалистами кадрового органа войсковой части № были внесены в базу СПО «Алушта» 03 марта 2016 года.

За период с 18 по 29 февраля 2016 года ФИО1 получил денежное довольствие в полном объеме с учетом надбавки за особые условия военной службы, надбавки за особые достижения в службе, процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и коэффициента (районный, за военную службу в высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях).

Вместе с тем, поскольку ФИО1 в указанный период не исполнял должностные обязанности, то ему была излишне выплачена денежная сумма (за вычетом налога на доходы физических лиц) в размере 3365 рублей 96 копеек, право на получение которой, он не имел.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия за период с 18 по 29 февраля 2016 года, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы, существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление ФИО1 денежной суммы явилось следствием счетной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму ввиду несвоевременного внесения должностными лицами Министерства Обороны Российской Федерации сведений в СПО «Алушта» о сдаче дел и должности в войсковой части №, в связи с чем, сумма в размере 3365 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Северодвинск» с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 суммы, излишне выплаченного денежного довольствия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 3365 (три тысячи триста шестьдесят пять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно:

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова

29.01.2019