Приговор № 1-38/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021

УИД 72RS0026-01-2021-000371-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ярково 21 июля 2021 года

Ярковского района Тюменской области

Судья Ярковского районного суда Тюменской области Тольков В.А.,

при секретарях судебного заседания: Максимовой Е.Н., Абышевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кырманова А.В., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ярковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок 4 месяца 20 дней лишения свободы по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 04.05.2012 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, всего к отбытию назначено 2 года 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.08.2015 по отбытию наказания;

- 11.03.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишению свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 13.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Вагайского судебного района Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 74 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 11.03.2019, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, освобожденного по отбытию наказания 12.08.2020, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступления - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие <данные изъяты> электрический котел без корпуса марки «ЭВПМ-6 УХЛ-4» стоимостью <данные изъяты> рубля, терморегулятор к электрическому котлу, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, прибыл к строящемуся нежилому дому № по <адрес>, являющемуся помещением.

Действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки, отжав входные двери, незаконно проник в сени и сам строящийся нежилой дом, являющийся помещением, принадлежащий Е.Н.С.

Из сеней вышеуказанного помещения <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Е.Н.С. счётчик электрической энергии трёхфазный статический «Меркурий 231», стоимостью <данные изъяты> рублей, трёхполюсное УЗО (устройство защитного отключения), стоимостью <данные изъяты> рублей, а также принадлежащий М.С.А. 4-х жильный кабель в оплетке длиной 15 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за один метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Н.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, М.С.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с исковыми требованиями согласился в полном объёме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаний, данных в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 190-193, т.2 л.д. 128-132) и обвиняемого (т.2, л.д. 166-168) следует, что конце декабря 2020 года в вечернее время у себя дома он употреблял спиртное совместно с О.И.Н., братом В.А,В. и супругой последнего, в ходе чего предложил брату заменить разбитое стекло в его квартире стеклом из окна соседней квартиры, для чего было необходимо проникнуть внутрь соседнего жилого помещения. Вместе с А. и О.И.Н. они прибыли к окну <адрес>. Брат отжал окно монтировкой и вместе с последним, он проник внутрь квартиры, где обнаружил электроводонагреватель и циркуляционный насос. Газовым ключом отсоединил внутреннюю часть котла и терморегулятор, которые унёс к себе домой. А. в это время отсоединял стеклопакет и затем поменял разбитое стекло в его квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 24 час. он употреблял спиртное у себя дома, когда у него возник умысел на проникновение в соседний дом с целью хищения ценностей. Прибыв к дому № по <адрес> он отжал отверткой входную металлическую, а затем внутреннюю деревянную двери. Из сеней дома похитил кабель, счетчик и УЗО. Очищенный от обмотки кабель затем сдал в пункт приёма металлолома у кафе «<данные изъяты>», а счетчик с УЗО выбросил в мусорный контейнер.

Свои признательные показания подсудимый подтвердил в ходе проверки таковых на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 137-147).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, полностью нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Х.Л.А. (том 1 л.д. 76-79, том 1 л.д. 121-122) следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является <данные изъяты>. С 2017 года в указанном жилье никто не проживал. Квартира оснащена электрическим отоплением, в ней были установлены радиаторы и электроводонагреватель. Как стало известно из указанной квартиры был похищен, в т.ч. электроводонагреватель стоимостью 5000 рублей. Ей известно со слов М.А.В., что при проверке данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено отсутствие радиатора отопления, внутренних деталей к котлу, терморегулятора, сломанным окно. Стоимость электрического котла составляет <данные изъяты> рубля, терморегулятора - <данные изъяты> рублей, ущерб причинён на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Показания представителя потерпевшего подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.Л.А. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в помещение по адресу: <адрес> похитило запасные части к котлу, причинив ущерб Администрации Ярковского муниципального района (том 1, л.д. 12-13).

Согласно справки администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ущерб от хищения электрического котла, составил <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 34).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. 21 по <адрес>, зафиксировано повреждение окна кухни, отсутствие радиатора, электрического котла, терморегулятора, циркуляционного насоса; изъят слепок со следом отжима (том 1, л.д. 16-24).

В результате осмотра места происшествия – <адрес>, установлено, что стеклопакет окна <адрес> имеет повреждения, следы отжима (т.1, л.д. 25-26).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен пластилиновый слепок со следом отжима (т. 1, л.д. 43-47).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ слепок со следом отжима признан вещественным доказательств и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 48).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на слепке из пластилина имеется след отжима, пригодный для определения групповой принадлежности орудия его оставившего, но не для его идентификации. Данный след оставлен твердым предметом в сечении круглой формы, шириной не менее 5,5 мм, таким как стержень отвертки (т. 1, л.д. 38-40).

Согласно искового заявления представитель потерпевшего Х.Л.А. просит взыскать с подсудимого в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.72).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Е.Н.С. пояснила, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от М.И.А. ей стало известно о проникновении неизвестного в принадлежащий ей строящийся <адрес> в <адрес>, откуда были похищены кабель М., а также её УЗО и электрический счётчик на сумму <данные изъяты> руб. Входная дверь дома имела повреждения в виде отжима. Не поддержала в судебном заседании заявленные исковые требования в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым.

Показания потерпевшей подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.235).

Сведениями о доходах и имуществе подтверждается имущественное положение потерпевшей Е.Н.С. (т.2 л.д. 45, л.д. 52, л.д. 56, л.д. 58-60, л.д.39-42).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего М.И.А. (т.2, л.д. 80-82) следует, что недостроенный дом по адресу: <адрес> принадлежит его падчерице Е.Н.С. К дому подведена электроэнергия, внутри были смонтированы счетчик и УЗО. Он хранил в доме кабель в оплетке черного цвета, длиной 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. обнаружил повреждение замка входной двери указанного дома. Внутри дома также была повреждена вторая дверь, отсутствовали счетчик, УЗО и его кабель четырехжильный стоимостью 1020 рублей.

Справкой сети Интернет подтверждается средняя стоимость электрического котла – <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 85), стоимость терморегулятора – <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 87-88).

В результате обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты электрический котел без корпуса, терморегулятор (т.1, л.д. 133-141).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста, осмотрены электрический котёл без корпуса марки ЭВПМ-6, тип исполнения УХЛ-4 220/380В частота - 50Гц., мощность 6,0кВт, терморегулятор (т.1 л.д.152-159).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 160).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зафиксирован корпус от электроводонагревателя без регулятора температуры ( т.1, л.д. 161-165).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М.А.В. (том 1, л.д. 179-181) следует, что <адрес> принадлежит <данные изъяты>. При проверке <адрес> указанного дома ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартире разбит один стеклопакет, отсутствовали детали электрического котла.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля О.И.Н. (т.1, л.д.169-171) следует, что в декабре 2020 года он находился у подсудимого по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное вместе с В. А. и А.. Затем вместе с братьями В. принимал участие в замене стеклопакета соседней квартиры, при этом А. инструментом отжал окно соседней квартиры, после чего туда проникли подсудимый с братом.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В.Н.С. (т.1, л.д. 172-174) следует, что в декабре 2020 года, находясь в доме подсудимого, А. предложил её мужу А. поменять ранее поврежденное в его квартире стекло. Братья разбудили спавшего О.И.Н., которого просили помочь им. Через некоторое время видела, как мужчины меняют стекло из квартиры А. на стекло из квартиры по соседству. Через окно В. затащили батарею, насос и деталь от котла, которую установили на котёл в квартире А..

Протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены ранее данные ФИО2 показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершённого с подсудимым преступления (т.1, л.д. 226-230).

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Я.Р.Р. (т.1, л.д. 176-178) следует, что <адрес> была предоставлена ему по договору социального найма, однако он не проживает в ней около 5 лет. Когда покидал квартиру, отопительная система была в рабочем состоянии, окно на кухне не имело повреждений.

Из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б.Д.А. (т.1, л.д. 27-28) следует, что однокамерный стеклопакет состоит из двух стекол. Любой человек в одиночку в состоянии заменить стеклопакет, что возможно сделать только изнутри помещения.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес>, зафиксировано наличие следов отжима дверей, отсутствие счетчика электроэнергии, УЗО, кабеля длиной 15 метров, изъяты слепки следов отжима, два врезных замка (т.1, л.д. 236-247).

Изъятые предметы осмотрены соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 248-254, т.2, л.д.1).

В результате обыска ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты мешок белого цвета с остатками кабеля, отвертка (т.2, л.д.97-101).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены и постановлением следователя признаны вещественными доказательствами по делу (т.2, л.д. 107-108, 116).

Информацией ООО «Уралвторметалл» подтверждается факт приёма ДД.ММ.ГГГГ лома меди в количестве 3 кг на сумму <данные изъяты> у гражданина ФИО2 в пункте приема по адресу: <адрес>, 109 км трассы Тюмень-Ханты-Мансийск (т. 2, л.д. 155).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.17-18) след отжима двери №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> для идентификации непригоден. След отжима двери № пригоден для установления групповой принадлежности, однако идентификация в связи с отсутствием объекта следообразования невозможна.

Справками сети Интернет подтверждается средняя стоимость трехфазного счетчика статического «Меркурий-231» в размере - <данные изъяты> рубль, стоимость УЗО (устройство защитного отключения) трехполюсного - <данные изъяты> рубль (т. 2, л.д.24-30).

Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме.

Признательные показания ФИО2 объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которые суд не находит оснований подвергать сомнению.

Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого, суд не установил.

Действия подсудимого по преступлению, совершённому в декабре 2020 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по преступлению, совершённому 16.01.2021 суд квалифицирует по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд усматривает в том, что подсудимый с целью хищения товароматериальных ценностей, незаконно проник в помещение строящегося дома, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания также с отрицательной стороны, не имеет постоянного источника дохода, на учете врача - нарколога не состоит, однако состоит на учёте врача-психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений, наличие психического заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, поскольку подсудимый, совершивший умышленные преступления ранее - ДД.ММ.ГГГГ был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения ст.64, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, как соответствующего тяжести совершённых преступлений и отвечающего принципу справедливости, поскольку ранее назначенные подсудимому наказания не возымели своего воспитательного воздействия, с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное ФИО2 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что электрический котёл без корпуса, терморегулятор следует оставить в ведении ФИО2; мешок белого цвета с остатками кабеля, пластилиновые слепки отжима с дверей №№ 1,2, повреждённого окна уничтожить как не представляющие ценности.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими Е.Н.С., Х.Л.А. следует прекратить в связи с добровольным удовлетворением подсудимым в полном объёме заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «Б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 21.07.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, согласно п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданским искам потерпевших прекратить в связи с добровольным удовлетворением подсудимым в полном объёме заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: электрический котёл без корпуса, терморегулятор по вступлению приговора в законную силу оставить в ведении ФИО2; мешок белого цвета с остатками кабеля, пластилиновые слепки отжима с дверей №№ 1,2, повреждённого окна – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора подачей апелляционных жалоб или представления через Ярковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>