Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-802/2016;)~М-687/2016 2-802/2016 М-687/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело № 2-119/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р. А.

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» и ООО «ТЭК-Энерго» о перерасчете платы за поставленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра» был установлен новый прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена счетчика, которую объяснили неисправностью предыдущего счетчика. О том, что установлен двух тарифный счетчик он в известность поставлен не был, и на протяжении двух лет ежемесячно оплачивал потребление электроэнергии согласно видимых показаний. ДД.ММ.ГГГГ работниками ответчиков были сняты показания счетчика. Ему было сообщено, что счетчик работает в двух тарифном режиме и он не оплачивал ночное потребление.

Просит обязать ответчика произвести перерасчет за пользование электрической энергией, исключив начисленную сумму оплаты, признать решение ответчика об увеличении показаний прибора учета незаконным и вернуть уже оплаченную сумму задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои требования и просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за поставленную электрическую энергию, исходя из двух тарифного режима работы прибора учета по ценам, действующим на момент потребления электроэнергии, так, как его вины в образовавшейся задолженности не имеется, так как при установке данного прибора учета ему не сообщили, что он работает в двух тарифном режиме, паспорт на данное оборудование ему не передавали, поэтому он не мог знать, что данный прибор работает в таком режиме. В результате чего ему была начислена задолженность, с которой он не согласна.

Представитель ответчика ПАО « МРСК Центра» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что после установки данного прибора учета истцом правильно производилась оплата за потребленную электроэнергию. Однако впоследствии данный прибор учета был отправлен на гарантийный ремонт заводу – изготовителю. После повторной установки прибора учета истцу и ответчику не было известно о том, что прибор учета перепрограммирован заводом на двух тарифный режим работы - день/ночь, поэтому истцом списывалась информация с дисплея, который показывал размер потребленной электроэнергии в дневное время. Для списания суммарного показания прибора учета истцу необходимо было нажать кнопку на приборе учета. Паспорт на данный прибор учета истцу предоставлен не был, так как прибор учета является собственностью ответчика. . Представитель ООО «ТЭК-Энерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя

Представитель ООО «ТЭК-Энерго» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ТЭК-Энерго».

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по установке на стене дома истца прибора учета потребленной электрической энергии - счетчика типа №.

Согласно Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, суд исходит из того, что 28.12.2012 г. сторонами договора энергоснабжения изменены условия договора в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 во исполнение ст. 157 ЖК РФ, определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. На обязательное соответствие приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений указано и в п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442.

Статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.С 01 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 настоящего Закона).

Согласно п. п. 144 - 146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 - 154 Основных положений.

Согласно п. 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в установленном порядке.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ установки средств учета электроэнергии сетевая организация и потребитель ФИО1 признали расчетным прибором счетчик типа №, установка которого произведена на стене дома принадлежащего истцу.

В 2014 году прибор учета был снят для ремонта и установлен после ремонта ДД.ММ.ГГГГ (акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела и установлено судом данный прибор учета является собственностью ПАО «МРСК-Центра».

Судом так же установлено, что данный прибор был перепрограммирован сервисным центром обслуживания завода-изготовителя ОАО «Нижегородское научно-производственное объединение им. Фрунзе» во время его гарантийного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано следующее разъяснение.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Таким образом, истцу не была доведена информация о перепрограммировании данного прибора учета, поэтому истцом оплачивались коммунальные услуги, исходя из размера потребленной электроэнергии, указанной на дисплее.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг у истца образовалась не по его вине, поэтому данная задолженность должна быть рассчитана исходя из двух тарифного режима потребления (день/ночь) с учетом цены на период потребления услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК-Центра» в акте № от ДД.ММ.ГГГГ проверки прибора учета указать задолженность ФИО1 с учетом двух тарифного режима работы (день/ночь).

Обязать ООО «ТЭК-Энерго» произвести расчет задолженности по потребленной электроэнергии ФИО1, исходя из двух тарифного режима работы прибора учета с учетом цены за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . ФИО3

.
.

.
.

.
.

.