Решение № 2-2191/2024 2-2191/2024~М-1899/2024 М-1899/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2191/2024

УИД 74RS0032-01-2024-003493-73

Дело № 2-2191/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Тагировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мицубиси ..., наложенных постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Тюмени ФИО4 по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В обоснование иска указал, что ДАТА по договору купли-продажи автомобиля приобрел у третьего лица ФИО5 вышеуказанный автомобиль, истцу был передан ПТС, ДАТА автомобиль был зарегистрирован на имя истца в ГИБДД, на момент приобретения автомобиля какие-либо запреты и обременения в отношении автомобиля отсутствовали. В декабре 2023 г. истцу стало известно о том, что ДАТА судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Тюмени ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО2 В снятии обременения судебным приставом-исполнителем истцу было отказано в связи с наличием судебного решения о передаче транспортного средства ФИО3 Однако на момент заключения договора купли-продажи обременения в отношении автомобиля отсутствовали, на момент наложения запрета на регистрационные действия должник ФИО2 не являлся собственником автомобиля, в связи с чем истец просит признать себя добросовестным приобретателем и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Протокольным определением от 26 сентября 2024 года в качестве ответчика привлечена ФИО3 (л.д. 62).

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным. Исковые требования об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложенных постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени по исполнительному производству НОМЕР-ИП не поддерживала в связи с вынесением приставом постановления об отмене запрета на регистрационные действия. Настаивала на удовлетворении требования о признании истца добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО13 ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДАТА вышеуказанное решение отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО6 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, с возложением на ФИО2 обязанности возвратить автомобиль Мицубиси ... в собственность ФИО6, и с возложением на последнего обязанности возвратить ФИО2 300 000 руб. (л.д.44-51).

ДАТА судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА, выданного Калининским районным судом г.Тюмени по гражданскому делу НОМЕР возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 вынесено постановление от ДАТА о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий, наложении ареста в отношении автомобиля Мицубиси ....

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДАТА произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО6 и ФИО3, определены доли супругов в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (по 47/100 долей за каждым), с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в сумме 1 405 495,55 руб., с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация в сумме 225 000 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДАТА вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что предметом рассмотрения являлись также требования ФИО3 к ФИО6 о разделе спорного автомобиля, судом принято решение о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО3 денежной компенсации в размере ? от стоимости спорного автомобиля в сумме 435 000 руб.

ДАТА Калининским районным судом г.Тюмени вынесено определение о прекращении исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА Как следует из содержания указанного судебного акта, автомобиль Мицубиси ... был передан ФИО2 ФИО6, требования исполнительного документа выполнены.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО4 от ДАТА прекращено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные должнику ограничения.

Как следует из карточки учета транспортного средства на момент рассмотрения настоящего дела владельцем автомобиля указан ФИО1

Как указано истцом в иске, в декабре 2023 г. истцу стало известно об установленном запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано выше, на момент наложения ареста и запрета на регистрационные действия ДАТА собственником автомобиля являлся истец, должником ФИО2 автомобиль был возвращен ФИО6, с которого в пользу взыскателя по исполнительному производству - ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере ? стоимости спорного автомобиля решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА

Договор купли-продажи автомобиля Мицубиси ... был заключен между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) ДАТА, транспортное средство зарегистрировано в ГИБДД за истцом ДАТА, то есть после вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от ДАТА, которым произведен раздел спорного автомобиля между ФИО3 и ФИО6

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены ареста и ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Мицубиси ..., наложенных: постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени по исполнительному производству № НОМЕР-ИП от ДАТА не имеется, поскольку ДАТА судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действий в рамках названного исполнительного производства был отменен, исполнительное производство прекращено с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных должнику ограничений.

Согласно ч.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В силу ст. 64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, поскольку на момент приобретения истцом спорного автомобиля участником исполнительного производства истец не являлся, какие-либо ограничения относительно распоряжения автомобилем в рамках исполнительного производства установлены не были, истец является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт НОМЕР) добросовестным приобретателем транспортного средства Мицубиси ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 00 об отмене ограничений на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мицубиси ..., наложенных постановлением от ДАТА судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024 г.