Решение № 2-354/2021 2-354/2021(2-4005/2020;)~М-3993/2020 2-4005/2020 М-3993/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-354/2021

Дело № 2-354/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И.,

с участием посредством видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда в размере 306400руб. за нарушение права на переписку, права на обжалование решений должностных лиц.

В обоснование требований указал, что в <...> г. году через администрацию исправительного учреждения в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направил 5 обращений, из которых 2 поступили адресату. В одной из не поступивших в специализированную прокуратуру обращений обжаловались бездействия по неоказанию медицинской помощи в исправительном учреждении. Факт не отправки обращений адресату причинил моральные, нравственные страдания и физические, которые истец оценил в 100000руб.

Причинение морального вреда дополнительно на сумму 5000руб. связывает с вынужденной необходимостью просить денежные средства у родителей на отправку почтовой корреспонденции, которая несвоевременно или вовсе не направляется администраций исправительного учреждения.

Указывает, что <...> г. года через администрацию исправительного учреждения передал заказное открытое письмо, адресованное в Тверской районный суд г. Москвы, с вложением нотариально удостоверенной копии экспертного заключения, однако документы не доставлены до адресата. Подобными действиями (бездействием) должностных лиц причинены нравственные страдания, которые просит компенсировать взысканием 201400руб.

Доказывая незаконный характер действий (бездействия) администрации исправительного учреждения указывает, что обращение в Конституционный Суд РФ от <...> г. направлено лишь <...> г., обращение в Конституционный Суд РФ от <...> г. передано спустя 4 дня, обращение начальнику УФСИН России по Республики Коми от <...> г. передано на отправку через 2 дня, корреспонденция, адресованная в Норильский городской суд Красноярского края <...> г., направлена спустя 5 дней, жалоба от <...> г. в Европейский суд по правам человека передана на отправку <...> г..

Определением суда от 02 февраля 2021 года соответчиком привлечена ФСИН РФ.

Истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчиков просила в иске отказать.

Выслушав истца и представителя ответчиков, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

За <...> г. год ФИО1, отбывая уголовное наказание в ...., направил закрытые конверты в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях: <...> г. № .... <...> г. № ....; <...> г. № ...., <...> г. № ....; <...> г. № .... и№ .... Согласно реестру, сформированному канцелярией исправительного учреждения, корреспонденция направлена простым письмом: <...> г., <...> г., <...> г., соответственно.

Из ответа Ухтинского почтамта УФПС Республики Коми АО «Почта России» от 16 февраля 2021 года следует, что простая корреспонденция опускается отправителем в почтовый ящик, реестры об отправке не предоставляются сотруднику ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, при этом выдаются квитанции на каждое регистрируемое почтовое отправление.

ФИО1 направил жалобу в специализированную прокуратуру по фактам несвоевременной отправки корреспонденции за период с <...> г. года.

Проверкой установлено, что обращение от <...> г. с исходящим от <...> г. .... поступило в прокуратуру <...> г., иные обращения не поступали в специализированную прокуратуру. Для дачи ответа обращение перенаправлено начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по РК, о чем истец был уведомлен.

Из справки главного специалиста Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, имеющейся в надзорном производстве ...., следует, что по учетным данным специализированной прокуратуры поступали обращения ФИО1: <...> г. – перенаправлено в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми; <...> г. – перенаправлено в ФКУЗ МСЧ-11, УФСИН России по Республике Коми.

Соответственно, два обращения ФИО1, направленные из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми .... (исх. от <...> г.) и .... (исх. от <...> г.) поступили в специализированную прокуратуру.

<...> г. зарегистрировано обращение ФИО1, адресованное в Европейский суд по правам человека ....), которое по реестру на отправку международных конвертов осужденных от <...> г. возвращено сотрудником почтового отделения с отметкой «возврат на доклейку марок». По квитанции международное отправление ФИО1 принято и зарегистрировано в системе АО «Почта России» <...> г., квитанция выдана отправителю.

<...> г. ФИО1 передал через начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК Г.. заказное письмо, адресованное в Тверской районный суд г. Москвы. При этом корреспонденция не направлена адресату, что подтверждается материалами проверок специализированной прокуратуры и служебной исправительного учреждения.

Далее, <...> г. ФИО1 повторно передано письмо для отправки в Тверской районный суд г. Москвы через администрацию ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (исх. .... Обращение направлено за счет средств осужденного заказной корреспонденцией <...> г. с присвоением почтового идентификатора (....).

ФИО1 также направлено <...> г. обращение, адресованное в Норильский городской суд Красноярского края, при этом заказная корреспонденция поступила в почтовое отделение <...> г..

Из списка внутренних почтовых отправлений от <...> г. следует, что корреспонденция ФИО1 в Норильский городской суд Красноярского края не принята сотрудником почтового отделения в связи с недостатком почтовых марок. После устранения недостатков заказная корреспонденция направлена в суд и получена согласно ответу АО «Почта России» <...> г..

Обращение, принятое от истца <...> г. на имя начальника УФСИН России по Республике Коми, направлено <...> г. заказной корреспонденцией.

ФИО1 направлены обращения в Конституционный Суд РФ через администрацию исправительного учреждения <...> г. и <...> г., которые поступили в почтовое отделение <...> г. <...> г., соответственно.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Подобные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ (пункт 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295).

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм) (абзац 3 пункта 58 Правил).

Вышеуказанные обращения были адресованы в суды, международный суд по правам человека, в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по субъекту, органы прокуратуры, то есть в те инстанции, которые включены в список органов, указанных в части 4 статьи 15 УИК РФ, в связи с чем почтовая корреспонденция не подлежала цензуре и не позднее одного рабочего дня подлежала передаче оператору связи для ее доставки по принадлежности.

Истец просит компенсировать моральный вред за ненаправление почтовых корреспонденций или несвоевременное направление ответчиком.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Само по себе направление почтовых отправлений в Европейский суд и Норильский городской суд Красноярского края не является нарушением прав истца, а связано исключительно с невыполнением самим ФИО1 обязанности по оплате почтовых отправлений в установленном размере. При этом суд исходит из того, что принятая корреспонденция <...> г. от ФИО1 в Европейский суд по правам человека передана в почтовое отделение <...> г., то есть в установленный срок. Корреспонденция в Норильский городской суд Красноярского края <...> г. также передана в почтовое отделение на следующий день <...> г.. Сведений о том, когда была передана корреспонденция от истца после приобретения почтовых марок сотруднику исправительного учреждения, материалы дела не содержат.

Таким образом, нарушений срока направления корреспонденции в Европейский суд по правам человека и Норильский городской суд Красноярского края должностными лицами исправительного учреждения не допущено, их несвоевременное направление стало возможно по причине не полной оплаты почтовой услуги отправителем ФИО1

В то же время установлен случай не направления почтовой корреспонденции в <...> г. года в Тверской районный суд г. Москвы, а также факты несвоевременного направления обращений от осужденного в Конституционный Суд РФ <...> г. и <...> г. года, в УФСИН России по Республике Коми <...> г..

Несмотря на это, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения не привели к попиранию прав и законных интересов истца, предусмотренных статьёй 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (право на обращение в государственные органы), статьёй 46 Конституции Российской Федерации (право на доступ к правосудию).

Само по себе несоблюдение установленного срока передачи отправлений при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для истца в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, при условии, что обращения доставлены адресатам, не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, о которых он указал в иске, и наличии оснований для компенсации морального вреда.

Относительно передачи через ответчика пяти обращений простой корреспонденцией в специализированную прокуратуру, из которых два поступили адресату, суд отмечает следующее.

В силу пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил (далее – Правила).

Из пункта 28 данных Правил следует, что почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи, в том числе в автоматизированных пунктах почтовой связи. Простая письменная корреспонденция, за исключением секограмм и простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, оплата услуг по пересылке которой подтверждена почтовыми марками, может опускаться в почтовые ящики.

В соответствии с пунктом 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года № 463 простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении. Исправительным учреждением были переданы почтовые отправления по реестру, которые представлены в материалы дела. Однако не все обращения ФИО1 в специализированную прокуратуру доставлены.

Избранный истцом вид отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривает её регистрации и учета, что не позволяет достоверно установить конкретные причины неполучения прокуратурой почтовых отправлений истца. Доказательств того, что направленные истцом корреспонденции (обращения) утеряны исправительным учреждением и в связи с их виновными действиями (бездействием), не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что судом не выявлено нарушение нематериальных и неимущественных прав по указанным обстоятельствам, то исковые требований о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения иск ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о компенсации морального вреда в размере 306400руб. за нарушение права на обращение в государственные органы.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.

Судья- М.О. Никулин