Решение № 2А-369/2018 2А-369/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. ФИО4 Белгородской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. ФИО4 Белгородской области, в котором просила признать бездействие ОМВД России незаконным, обязать ОМВД России по г. ФИО4 вручить ей мотивированное постановление в связи с последним отмененным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела 07.08.2017.

Требования мотивированы тем, что по её письменному заявлению от 27.01.2017 о привлечении к установленной законом ответственности работников Торговой Центра «Европа» УУП ОМВД по г. ФИО4 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Губкинским городским прокурором. 30.11.2017 из письменного сообщения заместителя Губкинского городского прокурора ей стало известно об отмене прокурором 07.08.2017 очередного постановления УУП ОМВД России по г. ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконного и необоснованного, и направлении материала проверки в ОМВД для организации и проведения дополнительной проверки, устранения недостатков, принятия законного и обоснованного решения. После чего, её никто не уведомил о принятом сотрудниками ОМВД России по г. ФИО4 решении по её заявлению. До настоящего времени копию мотивированного постановления ей не вручили.

Ссылается на то, что в результате бездействия сотрудников ОМВД России по г. ФИО4 было нарушено право на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, на получение ответа по существу поставленных вопросов, а также нарушено право на отражение в принятом решении результата оценки её доводов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала требования административного иска и просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям. Просила восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у неё инвалидности 2 группы, на незначительность пропуска срока и нахождение её за границей на отдыхе в период с 23.03.2018 по 06.04.2018.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. ФИО4 ФИО2, не отрицая самого факта отсутствия проведения дополнительной проверки и устранения недостатков после отмены прокурором 07.08.2017 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2017, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, ссылаясь на пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст. ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Под незаконным бездействием следует понимать неисполнение административным ответчиком обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (положениями, регламентами, приказами).

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (статья 12).

Приказом МВД России от 29.08.2014 №736 утверждена «Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

В соответствии с пунктом 49 названной Инструкции заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (пункт 53 Инструкции).

Согласно приказу МВД России от 12.09.2013 года №707 утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федераци» (в редакции от 01 декабря 2016 года).

Согласно пункта 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 8.3).

В соответствии с п. 91 Приказа МВД России от 12.09.2013 №707 (ред. от 23.11.2015) «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 №30957), обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и материалами проверки *.* от 27.01.2017 по заявлениям ФИО1 и ФИО3, что 27 января 2017 года в ОМВД России по г. ФИО4 поступило заявление ФИО1 в котором содержалась просьба о привлечении к установленной законом ответственности работников Торговой Центра «Европа», которые её задержали и обвинили в хищении товара.

В ходе проведения проверочных мероприятий УУП ОМВД по г. ФИО4 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись Губкинским городским прокурором.

30.11.2017 в адрес ФИО1 поступило письменное сообщение заместителя Губкинского городского прокурора, из которого ей стало известно об отмене прокурором 07.08.2017 очередного постановления УУП ОМВД России по г. ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2017, как незаконного и необоснованного, и направлении материала проверки в ОМВД для организации и проведения дополнительной проверки, устранения недостатков, принятия законного и обоснованного решения (л.д.6).

Согласно записям журнала учета материалов ОМВД России по г. ФИО4, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела №*, материал проверки *,* от 27.01.2017 по заявлениям ФИО1 и ФИО3 был возращен в ОМВД 18.10.2018 после проверки Губкинским городским прокурором и исследования его Губкинским городским судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к Бурьян А.И. о признании недействительными сведений.

В период нахождения указанного материала в ОМВД России по г. ФИО4 с 18.10.2017 по 03.11.2017 (16 дней) никаких действий по организации проведения дополнительной проверки и устранению недостатков, отмеченных в постановлении заместителя Губкинского городского прокурора от 07 августа 2017, должностными лицами ОМВД России по г. ФИО4 не проводилось.

Приведенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя административного ответчика.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о несоответствии бездействия административного ответчика ОМВД России по г. ФИО4, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок ответа на письменное обращение административного истца ФИО1, требованиям Приказа МВД России от 12.09.2013 №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», Приказа МВД России от 29.08.2014 №736 Об утверждении «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», и нарушении указанным бездействием права административного истца на обращение в ОМВД России по г. ФИО4 с целью получения информации, затрагивающей её права и законные интересы.

Вместе с тем, за защитой нарушенного права ФИО1 обратилась в суд 12 апреля 2018 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, установленного положениями ст. 219 КАС РФ. Из текста административного искового заявления следует, что о нарушенных своих правах административный истец узнала 09 января 2018 года, то есть по истечении 30-дневного срока с даты получения письменного сообщения прокурора от 30.11.2017 об отмене постановления ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако в суд с настоящим административным иском обратился лишь 12 апреля 2018 года, в то время как обжалуются бездействие административного ответчика в период с сентября 2017 года по 09 января 2018 года.

В поданном ФИО1 в суд административном исковом заявлении не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Также ФИО1 не представила суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали бы административному истцу своевременно обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

Ссылка административного истца на наличие у неё инвалидности 2 группы по общему заболеванию, не является основанием для восстановления пропущенного срока. Доказательств того, что состояние здоровья истца являлось препятствием для подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не представлено. Само по себе наличие у истца инвалидности 2 группы, не свидетельствуют о невозможности в разумный срок обратиться в суд с административным иском, поскольку, будучи инвалидом 2 группы истица совершала другие юридически значимые действия – неоднократные обращения в Губкинский городской суд с другими исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства. С учетом этого, наличие у ФИО1 инвалидности 2 группы суд не признаёт безусловным основанием для признания причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском уважительными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срока на обращение в суд имел место по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Те причины, о которых заявляла административный истец, в частности, плохие погодные условия в зимний период и невозможность передвигаться в общественном транспорте по состоянию здоровья, уважительными причинами пропуска срока не являются, поскольку не исключали для истца возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Обстоятельств, связанных с личностью истца, объективно препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, по делу не установлено, доказательств их наличия истцом не представлено.

Довод административного истца о том, что пропущенный срок для обращения в суд является незначительным, суд находит несостоятельным, так как, действующее законодательство не содержат такого основания для восстановления пропущенного срока, как его незначительность. Тем более, что у административного истца ФИО5 до отъезда на отдых за границу 23.03.2018 имелось достаточно времени, чтобы обратиться в суд с настоящим административным иском.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропустила срок обращения в суд с вышеуказанным административным иском и не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО1

При этом, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. ФИО4 Белгородской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова