Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-483/2024

Дело № 2-483/2024

51RS0017-01-2024-000526-62


Решение в окончательной форме составлено 14.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьиГриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указывает, что АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горечей воды в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении АО «МЭС», собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО2, *.*.* г.р., плательщик по лицевому счету спорно жилого помещения.

Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась по лицевому счету № за период с *.*.* по *.*.* и составляет 52288 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* АО «МЭС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа к должнику ФИО2, в связи с её несовершеннолетием.

С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» по лицевому счету № (1/2 доли спорного жилого помещения) в размере 52288 рублей 56 копеек, при этом: за период с *.*.* по *.*.* в размере 8374,74 рублей с ФИО2 в лице законных представителей, а за период с *.*.* по *.*.* в размере 43913,82 рублей взыскать с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 66 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судебная повестка, направленная по месту жительства заказной корреспонденцией, возвратилась за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представила.

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства (регистрации), суд считает, что она уклонилась от получения судебных извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие сторон согласно ст. ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Статьями 154 и 155 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, которая вносится на основании платежных документов, представленных ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Как указано в части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (холодное водоснабжение, водоотведение, отопление), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период АО «Мурманэнергосбыт» являлась ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги по снабжению тепловой энергией многоквартирного дома по адресу:<адрес>

Факт предоставления указанных коммунальных услуг ответчиком не оспорен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 с *.*.* является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета №, согласно которой в связи с несвоевременной и не полной оплатой указанных услуг, сумма задолженности (1/2 доли в праве, принадлежащей ФИО2) за период с *.*.* по *.*.* составила 52288 рублей 56 копеек.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, возражения по расчету ответчиком не представлены, выставленные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* АО «МЭС» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» с должника ФИО2, в связи с её несовершеннолетием по состоянию на *.*.*.

В абзаце 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2,*.*.* года рождения, с *.*.* является совершеннолетней, то есть, с учетом положений ст.21 ГК РФ приобрела полную гражданскую дееспособность.

Поскольку в данном случае речь идет об обязательстве именно ФИО2, которая является совершеннолетней и полностью несет ответственность по своим обязательствам, как собственник, вследствие чего оснований для взыскания задолженности с её законных представителей, не имеется.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с *.*.*, то обязанность по полному и своевременному внесению платежей за коммунальные услуги «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в период с *.*.* по *.*.* лежит на ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом исковые требования АО «МЭС» удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 1768 рублей 66 копеек (платежные поручения № от *.*.* и № от *.*.*).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН/ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с *.*.* по *.*.* в размере 52288 рублей 56 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.А. Гриних