Приговор № 1-184/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-184/2019

Дело № 1-184/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 09 сентября 2019 год

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 09 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <...>, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, проживающего в городе <адрес> (зарегистрирован в городе <адрес>), судимого:

- 27 марта 2019 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25000 рублей (штраф оплачен 02.09.2019),

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 07.12.2018 года, вступившим в законную силу 20.12.2018 года, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, примерно в 21 час 30 минут 25.05.2019 года, находясь в салоне автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, расположенном около <адрес>, употребил спиртное, после чего примерно в 21 час 45 минут 25.05.2019, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая правилами безопасности дорожного движения, с целью осуществления поездки, управляя вышеназванным автомобилем, отъехал с места его парковки - от <адрес> и, передвигаясь по указанной улице, примерно в 21 час 50 минут указанного дня был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, которые проследовали за ним и остановили его примерно в 21 час 55 минут в районе <адрес>. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, последний был доставлен в здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное в городе <адрес>, где был освидетельствован, и согласно соответствующему акту № от 25.05.2019 концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,979 миллиграмма на один литр, что согласно правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ФИО1, полностью признавшего свою вину, не оспаривавшего правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, дознание по настоящему делу проводилось в сокращенной форме. По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, против дальнейшего производства по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, не возражал.

Учитывая избранную подсудимым ФИО1 форму дознания, те обстоятельства, что он осознает характер и последствия вышеуказанного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, понимает предъявленное ему обвинение, согласен с таковым, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также отсутствие возражений у государственного обвинителя, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку все они относятся именно к совершенному подсудимым преступлению, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, по своему содержанию соответствуют действительным фактам и не вызывают сомнений, согласуются между собой и позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: судимости на момент совершения настоящего преступления он не имел, состоит в фактических семейных отношениях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых он не состоит.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, отсутствие противопоказаний к труду, оснований для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписями - подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства – DVD- R диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.