Приговор № 1-184/2019 1-5/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-184/2019

уголовное дело № 1-5/2020 (1-184/2019) № 11801640002000393


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 22 января 2020 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Дубок Я.А., старшего помощника Долинского городского прокурора Майдокина С.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Прудниковой В.К.,

при секретаре судебного заседания Ширинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в СПК «Соколовский» грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 организовал совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере; ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на организацию совершения тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 300000 рублей, о наличии которых ему было достоверно известно.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью поиска непосредственного исполнителя совершения преступления, будучи убеждённым, что в салоне автомобиля марки «Nissan Safari» государственный номер: №, припаркованного в 3 метрах севернее <адрес>, находится барсетка с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством мобильной связи позвонил ФИО2 и предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний ответил согласием, тем самым ФИО1 склонил ФИО2 к совершению преступления.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на организацию совершения тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в ходе периодических телефонных разговоров с ФИО2, сообщил последнему о том, что около <адрес> припаркован автомобиль марки «Nissan Safari» государственный номер: №, собственник которого в состоянии опьянения спит в доме, тем самым не сможет обнаружить и пресечь преступные действия, а в салоне автомобиля находится барсетка с денежными средствами в сумме 300000 рублей, из которых 100000 рублей после совершения преступления ФИО2 должен будет отдать ФИО1 за организацию совершения преступления, а остальными денежными средствами в сумме 200000 рублей ФИО2 сможет распорядиться по своему усмотрению, после чего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретил ФИО2 около <адрес> и указал последнему на припаркованный автомобиль марки «Nissan Safari» государственный номер: №, сообщив о наличии установленной на нем охранной автомобильной сигнализации.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, выбрав объект преступного посягательства, подыскал исполнителя, которому предложил совершить преступление, определил место, время и содержание его действий, а также установил порядок распоряжения похищенным имуществом, тем самым организовал совершение преступления, а именно тайного хищения ФИО2 принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере в сумме 300000 рублей из салона автомобиля марки «Nissan Safari» государственный номер: №, припаркованного в 3 метрах севернее <адрес>.

В свою очередь ФИО2, являясь непосредственным исполнителем организованного ФИО1 преступления, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, подошёл к автомобилю марки «Nissan Safari» государственный номер: №, припаркованному в 3 метрах севернее <адрес>, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тем самым не сможет обнаружить и пресечь его преступные действия, при помощи фрагмента застывшего бетона разбил стекло передней левой двери указанного автомобиля и через разбитое окно проник внутрь салона, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в крупном размере в сумме 300000 рублей, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку денежные средства Потерпевший №1 ко времени совершения преступления в салоне автомобиля отсутствовали.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью и ходатайствовалио рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Данное ходатайство поддержали защитники Парфений А.В. и Прудникова В.К.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению и телефонограмме выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 06 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – организация совершения покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 непогашенных судимостей не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы ООО «Жилкомсервис» и СПК «Соколовский» характеризуется положительно; на учёте у врача психиатра не состоит; с 2011 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов (т. 2 л.д. 4, 5, 15, 17, 20, 22, 24, 26).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным или иным расстройством психики не страдал и не страдает, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 224-225).

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 непогашенных судимостей не имеет; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте у врача психиатра не состоит; с 2007 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиатов (т. 2 л.д. 36, 42, 44, 46, 48, 50).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 204-205).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимых в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 и ФИО2 вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается наличие в действиях подсудимых:

- ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребёнка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние;

- ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного расследования; полное признание вины и раскаяние.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, пояснившего, что именно пребывание в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему деяния, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимых, которые непогашенных судимостей не имеют, принимая во внимание то, что они вину свою признали полностью и в содеянном раскаялись, тяжких последствий от их действий не наступило; мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает; а также возраст подсудимых, в силу которого они могут быть полезными обществу и своим семьям, суд считает, что исправление подсудимых, будет достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Принимая во внимание наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, а также состояние здоровья ФИО2, суд не назначает им максимальный срок наказания в виде лишения свободы и дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО2 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимым суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершённые ФИО1 и ФИО2, относятся к категории тяжких преступлений, с учётом фактических обстоятельств дела и личностей подсудимых оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

- фрагмент застывшего бетона, складной нож в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

- сумка «Shunnilu», куртка «adidas», шапка вязаная «SBB», штаны спортивные «RUSSIA», кожаные перчатки, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу;

- портмоне, паспорт гражданина РФ №, обложка для паспорта, военный билет серии №, водительское удостоверение серии №, свидетельство о допуске к перевозке опасного груза (ДОПОГ) серии №; удостоверение к медали «За отличие к службе III степени» Потерпевший №1, удостоверение к медали «За отличие к службе II степени» Потерпевший №1, удостоверение к медали «За отличие к службе I степени» Потерпевший №1, удостоверение к медали «Участнику манёвров войск (сил) «Восток-2018» Потерпевший №1, удостоверения ветерана вооружённых сил РФ серии №, банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA Gold №, банковская карта ПАО «Сбербанк» «VISA Electron» №, свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе серии №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, охотничий билет серии № №, разрешение РОХа №, – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за защиту прав и интересов подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент застывшего бетона, складной нож – уничтожить;

- сумку «Shunnilu», куртку «adidas», шапку вязаную «SBB», штаны спортивные «RUSSIA», кожаные перчатки – возвратить законному владельцу ФИО2;

- портмоне, паспорт гражданина Российской Федерации серия №; обложку для паспорта; военный билет серии №; водительское удостоверение серии №; свидетельство о допуске к перевозке опасного груза (ДОПОГ) серии №; удостоверение к медали «За отличие к службе III степени» Потерпевший №1; удостоверение к медали «За отличие к службе II степени» Потерпевший №1; удостоверение к медали «За отличие к службе I степени» Потерпевший №1; удостоверение к медали «Участнику манёвров войск (сил) «Восток-2018» Потерпевший №1; удостоверение ветерана вооружённых сил РФ серии №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Gold» №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Gold №; банковскую карту ПАО «Сбербанк» «VISA Electron» №; свидетельство о постановке на учёт физического лица в налоговом органе серии №; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №; охотничий билет серии №; разрешение №, – оставить законному владельцу Потерпевший №1

Освободить осуждённых ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, соответственно, в размерах 7885 рублей и 8550 рублей, связанных с участием в уголовном деле защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский