Постановление № 44У-294/2017 4У-1878/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-32/2015

Судья Лушникова Л.А.

2 инст. Канафин М.М.-предс., докл.,

ФИО2, ФИО3,


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44у-294

15 ноября 2017 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,

членов Президиума БЕЛЯЕВА М.В., ГАЛИАКБЕРОВА А.Ф.,

ФИО4, ФИО5,

ФИО6, ФИО7,

ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания Сафиной А.Р.,

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

осужденных ФИО10, ФИО11, ФИО12,

адвокатов Гареевой Э.З. в защиту ФИО10 и Яруллина А.Г. в защиту ФИО12,

рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденных ФИО10, ФИО11 и адвоката Гареевой Э.З. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года по которому

ФИО10, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 29.07.2002г. по части 4 статьи 111, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 10 лет;

- 02.11.2005г. по статье 319 с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 3 месяца;

- 04.10.2011г. с учетом последующих изменений по части 2 статьи 321 с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 9 месяцев; освобожден по отбытии наказания 6 июля 2013 года;

- осужден к лишению свободы по пунктам «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ на 8 лет; по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ на 9 лет; по пунктам «а», «д» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года; по части 2 статьи 222 УК РФ на 2 года; на основании части 3 статьи 69 УК РФ – на 10 лет в исправительной колонии строгого режима;

ФИО11, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый 1 декабря 2008 года по части 1 статей 131 и 132 УК РФ к лишению свободы на 5 лет; освобожден по отбытии наказания 16 августа 2013 года;

- осужден к лишению свободы по пунктам «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ на 6 лет; по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ на 7 лет; по части 2 статьи 222 УК РФ на 2 года; на основании части 3 статьи 69 УК РФ – на 8 лет в исправительной колонии строгого режима; по пунктам «а», «д» части 2 статьи 161 УК РФ оправдан;

осужден также

ФИО12, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 24.02.2004г. по части 1 статьи 111, части 1 статьи 115, пункту «б» части 2 статьи 131, пунктам «б», «в» части 2 статей 131 и 132 УК РФ с учетом последующих изменений к лишению свободы на 8 лет 5 месяцев;

- 01.06.2004г. с учетом последующих изменений по части 1 статьи 111 с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 10 месяцев;

- 05.07.2011г. с учетом последующих изменений по части 1 статьи 112 с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 3 месяца; освобожден 4 октября 2012 года по отбытии наказания;

- по пунктам «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ на 8 лет; по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ на 9 лет; по пунктам «а», «д» части 2 статьи 161 УК РФ на 3 года; по части 2 статьи 222 УК РФ на 2 года; по статье 314.1 УК РФ на 1 год; на основании части 3 статьи 69 УК РФ – на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, дело в отношении которого рассмотрено в порядке части 2 статьи 401.16 УПК РФ;

и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения осужденных ФИО10, ФИО12, адвокатов Гареевой Э.З., Яруллина А.Г., просивших судебные решения отменить и дело направить на новое рассмотрение, осужденного ФИО11, просившего судебные решения изменить в части квалификации деяний со снижением наказания, либо отменить с прекращением уголовного преследования в отношении него; мнение заместителя прокурора Республики Татарстан, полагавшего необходимым судебные решения изменить в части квалификации деяний осужденных со снижением наказания, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

Осужденные признаны виновными в том, что в период с декабря 2013 года по 17 марта 2014 года в городе Нижнекамск по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для здоровья, и оружия похитили потерпевшего ФИО1; с угрозой применения насилия и причинением тяжкого вреда здоровью вымогали у него деньги в крупном размере -150000 рублей; незаконно хранили, переносили и перевозили обрез охотничьего ружья. ФИО10 и ФИО13 открыто похитили автомашину ФИО1 стоимостью 260000 рублей. ФИО13, кроме того, уклонился от установленного в отношении него административного надзора.

В кассационной жалобе адвокат Гареева Э.З. просит исключить из осуждения ФИО10 за вымогательство квалифицирующий признак «в крупном размере»; действия осужденного в части грабежа квалифицировать как покушение, поскольку он не смог распорядиться похищенным, ключи и документы на машину были возвращены сожительнице потерпевшего.

Осужденный ФИО10 в кассационной жалобе, поддерживая доводы адвоката, просит судебные решения отменить, направить дело прокурору для расследования нарушений закона, допущенных органом следствия.

Осужденный ФИО11 в кассационной жалобе просит изменить судебные решения в части квалификации его действий, полагая, что потерпевшему тяжкий вред здоровью не причинен, а к оружию он отношения не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, Президиум находит, что приговор постановлен на допустимых доказательствах, исследованных судом с соблюдением требований закона, и оснований сомневаться в обоснованности осуждения не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не усматривается.

Вместе с тем, Президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером при вымогательстве признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей. Квалифицируя действия осужденных как вымогательство 150000 рублей в крупном размере, суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем этот квалифицирующий признак вымогательства подлежит исключению.

По смыслу закона похищение человека заключается в его захвате, перемещении и удержании в определенном месте.

Как видно из текста приговора, суд установил, что при захвате и перемещении потерпевшего насилие к нему и оружие не применялись. С целью удержания в квартире осужденные связывали его на ночь. Насилие и обрез охотничьего ружья осужденные применили, как указал суд, «подкрепляя требование передачи денег и с целью подавления его воли к сопротивлению».

То есть суд установил, что насилие и оружие применено в отношении похищенного потерпевшего в ходе вымогательства у него денег. При этом без достаточных оснований квалифицировал действия осужденных по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 126 УК РФ как похищение человека с применением оружия и насилия, опасного для здоровья. Эти квалифицирующие признаки подлежат исключению из их осуждения с соразмерным снижением наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ,

Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2015 года в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО12 изменить:

исключить их осуждение по квалифицирующему признаку вымогательства «в крупном размере» и по пунктам «в» и «г» части 2 статьи 126 УК РФ;

снизить назначенное наказание в виде лишения свободы:

ФИО10 по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ до 8 лет 10 месяцев, по пунктам «а» и «з» части 2 статьи 126 УК РФ до 7 лет 10 месяцев;

ФИО11 по пункту «в» части 3 статьи 163 с применением статьи 64 УК РФ до 6 лет 10 месяцев, по пунктам «а» и «з» части 2 статьи 126 УК РФ до 5 лет 10 месяцев;

ФИО12 по пункту «в» части 3 статьи 163 УК РФ до 8 лет 10 месяцев, по пунктам «а» и «з» части 2 статьи 126 УК РФ до 7 лет 10 месяцев;

на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы: ФИО10 на 9 лет 10 месяцев, ФИО11 на 7 лет 10 месяцев, ФИО12 на 9 лет 10 месяцев.

В остальном судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Гареевой Э.З., осужденных ФИО10 и ФИО11 удовлетворить частично.

Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ