Решение № 12-263/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-263/2024

Судья Чернова Н.А. дело № 12-263/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 июня 2024 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 2 мая 2024 года, которым

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установила:

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.05.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 63-65).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить (л.д. 76-77).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку необходимо проведение лингвистической экспертизы с учетом контекста публикации. Пояснил, что знал о поступлении в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области протокола об административном правонарушении и о его возврате для исправления недостатков. Ожидая повторное поступление в суд данного протокола и планируя отъезд из Самарской области, обратился в районный суд с исковым заявлением и с заявлением об извещении по номеру телефона по всем делам, где он будет являться участником процесса. Извещение по телефону не поступало. Извещение, направленное по Почте России, получено было. Реализовать свое право на защиту, привести доводы о своей невиновности не смог. Кроме того, при личном обращении в районный суд для представления заявления, информацию о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ему не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Протоколом об административном правонарушении 23 № 3839360 от 07.03.2024 ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившееся в том, что в период с 23.11.2023 по 06.03.2024 ФИО1, будучи пользователем социальной сети «ВКонтакте», под учетной записью «Гаик Ягутян» на своей персональной странице в разделе «СТЕНА», доступной для просмотра неограниченному кругу лиц распространял публикацию (комментарий) по ссылке <данные изъяты>, выражавшую негативную оценку деятельности Министерства обороны Российской Федерации, чем совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении протокола об административном правонарушении и вынесении судебного постановления.

Как усматривается из материалов дела, спорное постановление суда вынесено в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу.

Материалы дела содержат сведения о том, что в адрес ФИО1 была направлена копия определения (л.д. 51), посредством почтового оправления с почтовым идентификатором 44504368581019 (л.д. 61). Вышеуказанное почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

Вместе с тем, 25.04.2024 ФИО1 обратился в районный суд для подачи искового заявления и заявления об извещении по рассматриваемым в суде делам по номеру телефона.

В материалы дела представлена расписка ФИО1 о его извещении по номеру телефона, а также информация из Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области о том, что исковое заявление и документы, поданные одновременно с ним, зарегистрированные под входящим регистрационным номером МО-4005/2024 от 25.04.2024, возвращены заявителю.

Поскольку, в связи с возвратом корреспонденции заявителю, установить точный перечень прилагаемых документов не представляется возможным, довод ФИО1 о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не опровергнут.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается создание всех необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения юридического лица повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.05.2024 подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса, составляет 90 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ФИО1 утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.05.2024 подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 2 мая 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова