Решение № 2-5/2020 2-5/2020(2-573/2019;)~М-514/2019 2-573/2019 М-514/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-5/2020

Мотивированное
решение изготовлено 13 января 2020 года

Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 января 2020 года

Артинский районный суд в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее отец ФИО3. С 19.12.2015 в квартире зарегистрировалась и стала проживать сожительница ФИО3 – ФИО2 Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее отбывала наказание за неуплату алиментов. ФИО2 негативно влияет на отца, приносит в дом алкогольные напитки, устраивает скандалы. В настоящее время, ответчик периодически проживает в жилом помещении, не появляется по нескольку дней, затем снова приходит. Истец в данном жилом помещении не проживает и совместное хозяйство с ответчиком не ведет. ФИО2 не производит оплату коммунальных услуг, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет. Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление с требованием освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободила. Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Также полагает, что фактически между ней и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) данного жилого помещения. На основании изложенного, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из данного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за составление искового заявления 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 600 руб.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО3

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО2 был привлечен адвокат Белякова Т.А.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что при составлении договора дарения, нотариус, ей не разъяснила о последствиях, условия, содержащегося в п. 5 договора дарения. При этом, она является человеком юридически не грамотным.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Белякова Т.А., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что поскольку в договоре дарения, заключенным между истцом и третьим лицом, в п. 5 сторонами было согласовано условие, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 сохраняют право пользования вышеуказанным жилым помещением. Указанный пункт договора дарения истцом не оспорен, недействительным не признан.

Третье лицо ФИО3 также просил удовлетворить исковые требования истца, дополнительно указал, что ФИО2 он зарегистрировал по адресу: <адрес>, поскольку она была его знакомой, он с ней сожительствовал, какое-то время вел общее хозяйство. Кроме того, регистрация ФИО2 была нужна ей для того, чтобы устроиться на работу и выплачивать алименты. Каких-либо расходов по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных услуг ФИО2 не несла и не несет. Из дома ФИО2 ушла в июне 2019 года, появляется в доме, только для того, чтоб переодеться, где в настоящее время находится и проживает ФИО2 ему не известно. До настоящего время в доме находятся ее вещи. Последний раз ФИО2 появлялась в доме три недели назад.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Гаиной Л.П., которая также просила оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается договором дарения от 13.11.2018 года.

В соответствии с договором дарения от 13.11.2018 года ФИО3 подарил ФИО1 недвижимое имущество – жилую квартиру под № в <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Артинского городского округа № 806 от 02.04.2019, в спорном жилом помещении зарегистрированы с16.11.2016 истец ФИО1, с 06.10.2016 ее отец ФИО3 и с 19.12.2015 ФИО2.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Артинскому району Свердловской области ФИО2 была зарегистрирована в жилом помещении квартире № расположенном в <адрес>, в <адрес>, на основании заявления собственника ФИО3, при этом в заявлении информация о степени родства не указана.

В судебном заседании, судом также установлено, что ответчик ФИО2 проживала с бывшим собственником жилого помещения ФИО3 в качестве его сожительницы, однако брак с ним не заключала. При этом, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 в смысле жилищного законодательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора дарения между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО1 в п. 5 договора было согласовано, что зарегистрированные в жилой квартире ФИО3 и ФИО2 сохраняют право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец приняла жилое помещение в дар с обременением, а именно правом ответчика проживать в указанном жилом помещением.

Указанное условие договора истцом в установленном законом порядке ей оспорено не было и недействительным не признавалось, настоящее исковое заявление, также не содержит таких требований.

Доводы истца ФИО1 о том, что между ней и ответчиком ФИО2 фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением ( по договору ссуды), расположенным по адресу: <адрес>, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, является одним из условий договора дарения, заключенного между истцом и третьим лицом, а не самостоятельным договором безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что не заключала с ФИО2 самостоятельный договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Оснований, предусмотренных ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ФИО2 подлежит выселению из жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено не было.

Доводы истца о том, что ФИО2 не несет расходы по содержанию данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике этого жилого помещения, каких –либо договоров между истцом и ответчиком, предусматривающих обязанность ФИО2 нести расходы по оплате коммунальных платежей, не заключалось.

Ссылка истца о том, что фактически ответчик утратила право пользования жилым помещением, судом во внимание не принимается, поскольку из объяснений истца и третьего лица следует, что ФИО2 периодически приходит в дом, в доме хранятся ее вещи.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд не находит оснований для признания ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и государственной пошлины, в размере 600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 были оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

<данные изъяты>