Приговор № 1-148/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020

УИД 23RS0№-72


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 17 сентября 2020 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО27

подсудимой ФИО9

адвокатов ФИО25, предоставившего удостоверение №, ордер № и ФИО24, предоставившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего Потерпевший №2

при помощнике судьи ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В точно не установленные предварительным следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, находящейся на территории <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО9 выбрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, находясь в районе заправки «ТНК», расположенной по адресу: <адрес>, заключила с Свидетель №1 агентский договор и приняла на себя обязательство в оформлении права собственности на объект капитального строительства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, и совершение выкупа за плату земельных участков, находящихся под вышеуказанным капитальным объектом, а именно: земельный участок площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А, земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, после чего, находясь в указанном месте в указанное время получила от Потерпевший №2 в качестве вознаграждения за оказываемые услуги денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

При этом, ФИО9, заключая договор с Свидетель №1 и получая от Потерпевший №2 денежные средства в счет вознаграждения по данному договору, была осведомлена о том, что указанные земельные участки оформить в частную собственность невозможно, так как они являются предметом договора, заключенного между Свидетель №1 и администрацией Лазаревского внутригородского района <адрес> «О размещении нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена».

Вводя в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинности своих намерений, ФИО9 получила от Свидетель №1 доверенность на представление ее интересов, согласно которой Свидетель №1 уполномочивала ФИО9 быть ее представителем и вести ее гражданские дела во всех компетентных и административных органах, судебных учреждениях, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и других органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подписание искового заявления, предъявление его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, в точно не установленном месте ФИО9 получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты за работу, связанную с изготовлением и оформлением технического плана на объект капитального строения, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время ФИО9, находясь в районе заправки «ТНК», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана и из корыстных побуждений получила от Потерпевший №2 в качестве расходов на оформление вышеуказанных участков денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время ФИО9, находясь в районе заправки «ТНК», расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере 1 250 000 рублей в счет оплаты работы по заключенному с Свидетель №1 агентскому договору, пообещав ему осуществление необходимых юридических действий, направленных на достижение положительного для него результата по оформлению в собственность земельных участков и строения в рамках гражданского судопроизводства.

ФИО9, получая от Потерпевший №2 денежные средства, каждый раз заверяла последнего о завершающей стадии процедуры оформления в собственность вышеуказанных земельных участков, достоверно зная о том, что данная информация не соответствует действительности, так как за вышеуказанный период времени не обратилась ни в один государственный или муниципальный орган для сбора необходимой документации и прохождения в установленном законодательством РФ порядке соответствующей процедуры по оформлению в частную собственность физического лица земельного участка. Она также не обратилась в установленном законодательством РФ порядке в федеральный суд с гражданским иском, предметом которого могло бы выступать по ее обещанию положительное разрешение вышеуказанного вопроса. Таким образом, ФИО9 данные Потерпевший №2 обещания не выполнила, постоянно вводя его в заблуждение и получая от него денежные средства на мнимые вышеуказанные цели. Более того, похищенные денежные средства ФИО9 противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана Потерпевший №2

Своими преступными действиями ФИО9 причинила собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 950 000 рублей.

Кроме того, в точно не установленные предварительным следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9, находящейся на территории <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, возник умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО9 выбрала денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, в точно не установленном месте заключила с ФИО19, действующим по поручению Потерпевший №1, агентский договор и приняла на себя обязательство в оформлении права собственности на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, напротив базы СМУ-8, и совершение выкупа за плату земельного участка, общей площадью 460 кв.м., находящегося под вышеуказанным капитальным объектом. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, в точно не установленном месте ФИО9 заключила с Свидетель №2, действующим по поручению Потерпевший №1, агентский договор и приняла на себя обязательство в оформлении за плату права собственности на земельный участок, общей площадью 2 299,61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с.о. Нижегородский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, в точно не установленном месте ФИО9 заключила с Потерпевший №1 агентский договор и приняла на себя обязательство в оформлении права собственности на земельный участок, общей площадью 700 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, угол <адрес> и <адрес>.

Вводя в заблуждение Потерпевший №1 относительно истинности своих намерений, ФИО9 получила от ФИО19 и Свидетель №2, действующих по поручению Потерпевший №1, доверенности на представление их интересов, быть их представителем и вести их гражданские дела во всех компетентных и административных органах, судебных учреждениях, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и других органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также подписание искового заявления, предъявление его в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время Свидетель №3, действующий по поручению ФИО9 и не осведомленный о преступных намерениях последней, находясь по адресу: <адрес>, получил в качестве вознаграждения ФИО9 за оказываемые ею услуги денежные средства в размере 2 250 000 рублей наличными, принадлежащие Потерпевший №1, которые в последствии передал ФИО9

ФИО9, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана и из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, в точно не установленном месте получила от Потерпевший №1 через третьих лиц денежные средства в размере 1 500 000 рублей наличными, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, в точно не установленном месте денежные средства в размере 3 500 000 рублей наличными в счет оплаты работы по заключенным договорам, пообещав ему осуществление необходимых юридических действий, направленных на достижение положительного для него результата по оформлению в собственность вышеуказанных земельных участков в рамках гражданского судопроизводства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, в точно не установленном месте ФИО9, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана и из корыстных побуждений получила путем банковских переводов в качестве расходов на оформление вышеуказанных участков, как от Потерпевший №1, так и через третьих лиц, денежные средства в размере 2 630 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, в точно не установленном месте ФИО9, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества, приискала поддельное решение Прикубанского районного суда г. ФИО4, согласно которого исковые требования, заявленные ФИО19, были удовлетворены. После чего, через третьих лиц передала указанное решение Потерпевший №1, тем самым, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений.

ФИО9, получая от Потерпевший №1 денежные средства, каждый раз заверяла последнего о завершающей стадии процедуры оформления в собственность вышеуказанных земельных участков, достоверно зная о том, что данная информация не соответствует действительности, так как за вышеуказанный период времени не обратилась ни в один государственный или муниципальный орган для сбора необходимой документации и прохождения в установленном законодательством РФ порядке соответствующей процедуры по оформлению в частную собственность физического лица земельного участка. Таким образом, ФИО9 данные Потерпевший №1 обещания не выполнила, постоянно вводя его в заблуждение и получая от него денежные средства на мнимые вышеуказанные цели. Более того, похищенные денежные средства ФИО9 противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым похитив их путем обмана Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО9 причинила собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 9 880 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО9 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2, с подсудимой он познакомился в 2017 году, ее охарактеризовали ее как грамотного ФИО4. У него была проблема с оформлением магазина по <адрес> показал ФИО29 договор, заключенный между его женой и администрацией <адрес>. Подсудимая сказала, что ранее занималась такими делами и есть возможность оформить земельный участок в собственность через суд в ФИО4 и объявила сумму - 5 000 000 рублей. Между ними был заключен агентский договор, по условиям которого предоплата составляла 2 500 000 рублей, а остальная сумма должна быть передана в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда о признании права собственности. Первичная передача денег произошла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на заправке «НТК» к ним в машину, где он находился с супругой, подсела ФИО9 Они подписали агентский договор, составили расписку, которую ФИО9 подписала и он передал подсудимой деньги. При второй и третьей передаче денежных средств присутствовали он, ФИО9 и Свидетель №4 Подсудимая все время говорила, что скоро решение суда вступит в законную силу. Потом ФИО9 позвонила и сказала, что для окончания вопроса нужен еще 1 000 000 или 1 250 000 рублей, и он их передал. Общая сумма денежных средств, переданных ФИО9, согласно расписок составила 4 750 000 рублей. ФИО9 ему какие-либо денежные средства не возвращала. Ему были поступления на карту 100 000 и 50 000 рублей. Он предположил, что эти средства от подсудимой. В мессенджере «WhatsApp» в смс-сообщении, адресованном ему, ФИО9 призналась, что потратила его деньги, что виновата и обещала деньги вернуть.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с подсудимой она знакома, потерпевший ее муж. С ФИО9 она заключила договор по оформлению в собственность объекта площадью 600 кв.м. по <адрес> и дальнейшего выкупа земельного участка под ним, согласно договора сумма услуг составила 5 000 000 рублей. В марте 2018 года на заправке «НТК» в ее присутствии супруг передал ФИО29 2 500 000 рублей. Оставшиеся денежные средства подсудимая должна была получить в течение трех дней после вступления в законную силу решения суда. В договор место заключения указали г. ФИО4, так как подсудимая сказала, что решение будет вынесено судом ФИО4. ФИО9 не выполнила взятые на себя обязательства.

Показания свидетеля Свидетель №4 свидетельствуют о том, что в начале мая 2018 года в машине Матвеевcкого Д.В. на <адрес> возле заправки «НТК» потерпевший передал подсудимой 1 000 000 рублей на оформление земельного участка. Второй раз в июле 2018 года ФИО28 Д.В. передал ФИО9 более миллиона рублей за оформление магазина. После передачи денег лично ФИО9 писались расписки. В последующем ФИО28 Д.В. рассказал ему, что ФИО9 не выполнила свои обязательства, и он не может ее найти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимую он не знает, потерпевший его брат. По просьбе брата он встретил кадастрового инженера и проводил его на объект по адресу: <адрес>, напротив <адрес> для оформления земли в собственность. Кадастровый инженер проводил технические мероприятия. Позже ему стало известно про договор брата с ФИО9, и что последняя не выполнила свои обязательства.

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО9 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом очной ставки между ФИО9 и ФИО28 Д.В., в ходе которой ФИО28 Д.В. полностью подтвердил ранее данные им показания. ФИО9 показания Потерпевший №2 не подтвердила (том № л.д. 130-141).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности рядом с АЗС «ТНК», расположенной по адресу: <адрес>, где производилась передача денежных средств от Потерпевший №2 ФИО9 (том № л.д. 92-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, напротив <адрес>, №, № по <адрес>, где расположен нестационарный объект, который являлся предметом договора, заключенного между Свидетель №1 и ФИО9 (том № л.д. 97-101).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят мобильный телефон «IPhone X», содержащий переписку с ФИО9, копия технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.228-230).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.224-226).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Свидетель №1 и ФИО9 за оформление права собственности на объект капитального строительства площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Лазаревское, <адрес>, напротив <адрес>А., размер вознаграждения составляет 5 000 000 рублей, в момент заключения договора Принципал оплачивает Агенту денежные средства в размере 2 500 000 рублей. В течение трех дней после вступления в законную силу решения суда, Принципал оплачивает Агенту оставшуюся часть денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передала 2 500 000 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ гражданке РФ ФИО9

Из расписки, заверенной подписью Свидетель №1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей;

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ФИО9 от Потерпевший №2 денежных средства в размере 1 250 000 рублей (том № л.д.231-233).

Протоколом осмотра телефона «Iphone X» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения договора об оказании услуг по оформлению строения и земли в собственность Потерпевший №2 и факт получения ФИО9 4 750 000 рублей. Переписка между ФИО9 и ФИО28 Д.В. также подтверждает, что после получения денег, ФИО9 не исполнила взятые на себя обязательства и не вернула потерпевшему Потерпевший №2 полученные денежные средства.

Из осмотра технического плана здания следует, что план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу Свидетель №1. Заключение кадастрового инженера: «настоящий технический план подготовлен для обращения в судебные органы с целью признания права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> (том № л.д.1-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД – диск белого цвета, упакованный в бумажный конверт белого цвета, находящийся в материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация, полученная из ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС» на основании постановления Лазаревского районного суда. Данный компакт-диск был помещен в считывающее устройство ПК ––«Леново» размером экрана 15 дюймов. В ходе просмотра содержимого диска установлено, что на нем имеются документы Microsoft Excel. При открытии документа Microsoft Excel установлено, что на нем имеется детализация по группе телефонных номеров <***>. В ходе осмотра детализации телефонных звонков с абонентского номера <***> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанные дни абонент с указанным номером в сети не зарегистрирован. Первый выход в сеть абонентским номером <***> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер находился в сети каждый день; При открытии документа Microsoft Excel установлено, что на нем имеется выписка по лицевому счету № банковской карты №, владельцем которой является ФИО3. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, принадлежащей ФИО3, переводы на банковские карты или лицевые счета, принадлежащие Потерпевший №2 или Свидетель №1, не осуществлялись (том № л.д.87-96).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - СД, содержащего детализацию телефонных звонков между подсудимой ФИО29 и потерпевшим ФИО18 (том № л.д.100-113).

Ответом из Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, согласно которому информация о заключении договоров аренды земельных участков с ФИО9 в Департаменте отсутствует (том 1 л.д. 73-77).

Ответом из Лазаревского отдела Управления Росреестра по <адрес>, согласно которому за период времени с января 2018 года по июнь 2019 года ФИО9 в интересах ФИО19, Свидетель №1, Потерпевший №1 не обращалась (том 4 л.д. 66).

Ответом из Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, согласно которому за период времени с января 2018 года по июнь 2019 года ФИО9 в интересах ФИО19, Свидетель №1 не обращалась (том 4 л.д. 68).

Вина подсудимой ФИО9 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в 2017 году у него начинался бракоразводный процесс с его бывшей женой и ему посоветовали обратиться к ФИО9 В ходе их знакомства, ФИО9 сообщила ему, что она кому-то в <адрес> в <адрес> помогла оформить 3-4 гектара земли в собственность за 15 000 000 рублей. Он попросил ее найти и оформить хороший участок в <адрес>. Весной 2018 года в <адрес> напротив СМУ № по <адрес> он обратил внимание на земельный участок, после чего он отправил ФИО9 видео с изображением данного участка. После этого ФИО9 сказала, что ей нужно нанять геодезистов и для этого ей нужны деньги в сумме 60 000 рублей и скинула ему номер карты ПАО «Сбербанк России». Он перевел на указанный номер карты денежные средства в сумме 60 000 рублей. Он объяснил ФИО9, что сам участвовать в оформлении данного земельного участка не может и его интересы будет представлять ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был заключен агентский договор между ФИО19 и ФИО9, согласно которого последняя, как агент, обязалась за вознаграждение предоставить принципалу в аренду на 5 лет указанный земельный участок. В течение месяца после заключения данного договора он передал своей сестре Потерпевший №1 Софье деньги в сумме 2 250 000 рублей, которые он должен был выплатить ФИО9 В начале июля 2018 года он узнал про земельный участок, расположенный в с/о Нижегородский <адрес>, который ему понравился, и он, доверяя ФИО9, вновь обратился к ней за помощью. Он попросил своего брата Свидетель №2, чтобы тот заключил от его имени договор с ФИО9 Сумма данного договора составила 1 500 000 рублей. Деньги он передавал ей посредством денежных переводов, а какую-то часть отдавал его брат Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отправила ему изображение решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого суд был выигран в их пользу. При этом на копии данного решения имелась гербовая печать. Через некоторое время после того, как он получил данное решение, он заключил с ФИО9 еще один договор от своего имени на оформление аналогичным способом еще одного земельного участка, расположенного в <адрес> на углу <адрес> и <адрес>, площадью 7 соток. Сумма договора составила 3 500 000 рублей. Секретарь ФИО9 - ФИО10 привезла ему в <адрес> данный договор, а также расписку на сумму 3 500 000 рублей с подписью и печатью ФИО9 В тот же день ФИО10 привезла ему копию решения Прикубанского районного суда г. ФИО4, но при этом на предоставленной ему копии отсутствовала гербовая печать. После отъезда секретаря ФИО9, он обратил внимание на дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в праздничный день. На сайте суда данного решения Прикубанский районный суд г. ФИО4 не было. Таким образом, по земельному участку, расположенному на <адрес> в <адрес>, ФИО9 причинила ему материальный вред на сумму 4 310 000 рублей. По земельному участку, расположенному в <адрес>, он передал ФИО9 1 800 000 рублей. По земельному участку, расположенному на углу улиц Победы и <адрес> в <адрес>, он передал ФИО9 под расписку лично секретарю последней денежные средства в сумме 3 500 000 рублей. Кроме этого он отправлял ФИО9 по ее просьбе еще 500 000 рублей и 70 000 рублей. Таким образом, он передал ФИО9 денежные средства на общую сумму 9 980 000 рублей (том 1 л.д. 132-136, л.д. 141-143).

Согласно показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в апреле 2018 года его дядя Потерпевший №1 решил оформить под коммерцию земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив базы «СМУ-8», в связи с чем он попросил его оформить земельный участок на его имя. Между ним и ФИО9 был составлен Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ. От Потерпевший №1 ему стало известно, что в течение месяца после подписания данного договора он передал ФИО10 аванс в размере 2 250 000 рублей. В конце июня 2018 года ФИО9 прислала решение Прикубанского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Потерпевший №1 передал дополнительные денежные средства в размере 1 500 000 рублей, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2018 года ФИО9 перестала выходить на связь, после чего на сайте суда они стали проверять вышеуказанное решение, однако такового не нашли (том № л.д. 150-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 приходится ему троюродным братом. В 2018 году Потерпевший №1 заинтересовал земельный участок, расположенный в <адрес> и он решил приобрести его в собственность. С этой целью Потерпевший №1 обратился к ФИО20 Также со слов Потерпевший №1 ему известно, что передачу денег он осуществлял через посредников ФИО9 - секретаря ФИО10, водителя ФИО9, а также он перечислял безналичными переводами на банковские карты, предоставляемые ФИО9 Кроме того, он лично ФИО6 (подруга ФИО9) примерно в феврале 2018 года передавал в г. ФИО4 300 000 рублей наличными и еще 20 000 рублей перевел ФИО6 на банковскую карту и еще 178 000 рублей перевел секретарю ФИО10. Эти деньги в общей сумме 500 000 рублей, с учетом комиссий за переводы, предназначались ФИО9 за оформление земельного участка в <адрес>. В декабре 2018 года Потерпевший №1 послал его в г. ФИО4, чтобы он нашел ФИО9 и забрал у неё 2 000 000 рублей. При встрече ФИО9 сказала ему, что ей нужна отсрочка до 15-ДД.ММ.ГГГГ и она вернет 4 000 000 рублей. Также он видел, что ФИО9 скинула в «Вотсапе» Потерпевший №1 решение Советского суда г. ФИО4, сфотографированное с экрана монитора, с его фамилией, после чего написала, что уже все готово, т.е. свои обязательства она выполнила и просила у него снова денег. После чего они проверили на официальном сайте, что такого решения нет. В марте 2019 года до написания Потерпевший №1 заявления в полицию, ФИО9 через ФИО6 ему передала 400 000 рублей, которые он отдал Потерпевший №1 (том № л.д. 231-233).

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он находился в гостях у ФИО21 по адресу: <адрес>. Ему также известно о том, что ФИО21 по поручению Потерпевший №1 передал денежные средства молодому человеку, который ехал из г. ФИО4. в сумме 2 250 000 рублей (том № л.д. 70-72).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимая ему знакома, с потерпевшими не знакома. С января 2018 года он работал у ФИО9 водителем. Летом 2018 года по просьбе подсудимой он с секретарем ФИО9 - Свидетель №6 приехал в <адрес>, забрал у незнакомого мужчины пакет и передал ФИО9

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что подсудимую она знает с 2014 года, работала у нее в ООО «Позитив» секретарем. ФИО9 поручала ей передать некоторые документы Потерпевший №1 и забирать деньги, в какой сумме не знает. Она летала в <адрес> два раза, по требованию Потерпевший №1 подписывала расписку о том, что перевозила деньги - 3 500 000 рублей.

Кроме исследованных судом вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО9 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 полностью подтвердил данные им показания. ФИО9 показания Потерпевший №1 подтвердила частично (том № л.д. 50-59).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, где водителю ФИО9 были переданы денежные средства в размере 2 250 000 рублей (том № л.д. 84-89).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный напротив базы СМУ-8 по <адрес> (том № л.д. 103-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии решения Прикубанского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах с гербовой печатью и без печати; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности <адрес>1; агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «IPhone 6» с номером ИМЕЙ № (том № л.д.138-140).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 передал ФИО9 денежную сумму в размере 1 500 000 в счет оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО19 передал ФИО9 денежную сумму в размере 2 250 000 в счет оплаты Агенту вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 принимает на себя обязательства организацию вынесения и вступления в законную силу судебного решения, обязывающего административные органы власти: предоставить Принципалу в собственность земельный участок, находящийся в <адрес>, с/о Нижегородский, <адрес>, земельный участок, находящийся в <адрес>, мкр. Лазаревское, угол Победа и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Потерпевший №1 передал денежную сумму в размере 3 500 000 рублей в счет оплаты гражданке ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ гражданин Потерпевший №1 передал денежную сумму в размере 3 500 000 рублей в счет оплаты Агенту вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ гражданке ФИО9 Свидетель №6, и от руки: «Три миллиона пятьсот тысяч рублей получила»; копия решения Прикубанского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 7 листах бумаги формата А4. В ходе осмотра переписки потерпевшего Потерпевший №1 с контактом «ФИО4» в мобильном телефоне «IPhone 6» с номером ИМЕЙ № установлено, что Потерпевший №1 ведет переговоры с контактом «ФИО4», касающиеся оформления земельных участков. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пишет ФИО9 о том, что ему необходимо точно знать дату, когда она пришлет ему 2 миллиона, которыми тому нужно оплатить лечение дочери, на что ФИО9 убеждает его, что пришлет все вовремя. Кроме того, на сообщение Потерпевший №1: «Итого ты мне должна 15 млн. рублей, то, что ты взяла и не исполнила по договору! Я жду эти деньги! То, что ты у ФИО1 мошенническим путем получила! Верни мое, твое мне не нужно, свое я не отдам!», ФИО9 ответила: «Коль я же не спорю с тобой!!! Отдать отдам, я все для этого делаю! Я даже не собираюсь защищаться. Свои деньги получишь не сомневайся! (том № л.д.144-250).

Протоколом осмотра СД – диска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация, полученная из ПАО «Сбербанк» на основании постановления Лазаревского районного суда. В ходе просмотра содержимого диска, установлено, что на нем имеются документы Microsoft Excel. При открытии документа Microsoft Excel установлено, что на нем имеется выписка по лицевому счету №, банковской карты №, владельцем которой является Потерпевший №1. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что: - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 300 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 65 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 15 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 35 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 40 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 500 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 50 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 350 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 30 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 330 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 80 000 рублей. - ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3. Сумма перевода 40 000 рублей. - 11/07/2018 г. с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №****3169, принадлежащую ФИО6. Сумма перевода 300 000 рублей. - 16/07/2018 с указанной карты был осуществлен перевод на банковскую карту №****3169, принадлежащую ФИО6. Сумма перевода 100 000 рублей (том № л.д.87-96).

Ответом из Прикубанского районного суда г. ФИО4, согласно которого в данном суде не зарегистрировано административное дело №а-7270/2018 по иску ФИО19 (том 1 л.д. 49).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 призналась в совершении мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 (том 2 л.д. 55-56).

В судебном заседании подсудимая ФИО9 подтвердила, что явку с повинной она написала добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в связи с чем суд признает явку с повинной допустимым доказательством.

Вина подсудимой ФИО9 в совершении всех инкриминируемых ей преступлений также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО6, что с ФИО9 у них дружеские отношения более 5-7 лет. Когда подсудимую забрали сотрудники полиции, она была в отношениях с двоюродным братом Потерпевший №1 - Свидетель №2 Когда задержали ФИО9, она звонила Потерпевший №1, он сказал приготовить какие-то деньги, и тогда он не будет настаивать на мере пресечения. Она собрала 500 000 рублей, которые Потерпевший №1 сказал отвезти в <адрес> и отдать человеку, который приедет за деньгами. Потерпевший №1 не отказывался, что получил от нее 500 000 рублей. Она знала, что ФИО9 оказывала Потерпевший №1 юридические услуги. С его слов она знает, что ФИО9 должна ему деньги. Потерпевшего Потерпевший №2 она видела два или три раза в ресторане «Лякобанья» в г. ФИО4. ФИО9 попросила ее пойти с ней, так как ей будут передавать большие деньги. Она села за отдельный столик, и после получения ФИО9 денег они уехали.

Показаниями специалиста Свидетель №7, что с подсудимой и потерпевшими она не знакома. Ее допрашивали в качестве специалиста по поводу торгов, где она давала консультативные ответы. Каждый год формируются списки нестационарных объектов. В собственность можно оформить земельный участок, находящийся в аренде под объектом недвижимости, который находится в собственности и является капитальным. Это же выступает как второстепенный, нестационарный объект. Гражданин пишет заявление на имя главы города, прилагает к нему схему места расположения земельного участка, фото объекта временного размещения. Это объекты, которые легко сооружены и легко демонтируются, некапитальные. Чтобы признать объект капитальным строением, должен быть фундамент. Но администрация не узаконит такой объект по краткосрочной аренде, это возможно только по решению суда. Технический план, технический паспорт обязательно должны быть при узаконивании. Расширенная выписка из ЕГРП стоит 650 рублей, простая стоит 450 рублей. Государственная пошлина регистрации права собственности на объект недвижимости стоит 2 000 рублей. Земельный участок в аренду под стационарный объект торговли, не зависимо от нахождения на нем каких-либо объектов, муниципалитет может предоставить только с конкурса. Также многодетные семьи получают в аренду земельные участки без торгов. Кроме того, администрация обязана предоставить такой земельный участок в аренду по решению суда.

Ответом из Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, согласно которому информация о заключении договоров аренды земельных участков с ФИО9 в Департаменте отсутствует (том 1 л.д. 73-77).

Ответом из Лазаревского отдела Управления Росреестра по <адрес>, согласно которому за период времени с января 2018 года по июнь 2019 года ФИО9 в интересах ФИО19, Свидетель №1, Потерпевший №1 не обращалась (том 4 л.д. 66).

Ответом из Департамента имущественных отношений администрации <адрес>, согласно которому за период времени с января 2018 года по июнь 2019 года ФИО9 в интересах ФИО19, Свидетель №1 не обращалась (том 4 л.д. 68).

Проверив и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд пришел к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к предмету доказывания по предъявленному подсудимой обвинению, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в совокупности взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, в том числе и в деталях, по месту, времени и способу совершения подсудимой преступлений, являются логичными и убедительными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив совокупность собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые полностью согласуются между собой, суд приходит к выводу, что вина подсудимой нашла полное подтверждение в судебном заседании, а ее действия суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

При оценке доказательств суд верит показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО19, Свидетель №2, Свидетель №8, а также показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данными в судебном заседании, так как они последовательны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, показания потерпевших и свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, либо об оговоре ФИО9, по делу не установлено.

В тоже время, суд критически относится к версии стороны защиты и пояснениям подсудимой о том, что она получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, из которых вернула ему 1 100 000 рублей, а расписки на 1 000 000 рублей и 1 250 000 рублей написаны ею под давлением Потерпевший №2, являются голословными и ничем не подтверждены. Кроме того, указанные доводы опровергаются расписками ФИО9 о получении денежных средств, показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые присутствовали при передаче ФИО28 Д.В. денежных средств ФИО9

Доводы подсудимой о том, что она отказалась от исполнения заключенного между ней и Свидетель №1 договора, но до этого ею были выполнены определенные виды работ, также опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон «Iphone X», содержащий смс-переписку Потерпевший №2 с ФИО9, ответами из Департамента имущественных отношений администрации <адрес> и Лазаревского отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Суд также не может согласиться с доводами подсудимой о том, что по ее поручению Свидетель №3 не получал денежные средства от ФИО21, а получал большое количество документов. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №8, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО21 и был очевидцем того, как ФИО21 передал Свидетель №3 денежные средства в сумме 2 250 000 рублей (том № л.д. 70-72). Кроме того, сумма денежных средств, переданных потерпевшим Потерпевший №1 подсудимой, подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.144-250), согласно которому осмотрены расписки о получении подсудимой денежных средств и мобильный телефон «IPhone 6», содержащий переписку Потерпевший №1 с подсудимой, в которой она признает сумму причиненного потерпевшему ущерба, а также протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.87-96), согласно которого осмотрена информация, полученная из ПАО «Сбербанк», а именно выписка по лицевому счету № банковской карты №, владельцем которой является Потерпевший №1

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволяют суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении инкриминируемых ей деяний.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, причины и условия совершения преступлений, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО9 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО9 никогда не состояла на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО9 следует считать вменяемой.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери - пенсионерки, частичное признание вины, явку с повинной и частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления (по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения условной меры наказания и применения к ней ст. 73 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО9 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, необходимость возместить потерпевшим материальный ущерб, а также тот факт, что в настоящее время ФИО9, являясь единственным родителем, одна материально содержит и воспитывает своего малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается свидетельством о рождении ребенка), поскольку отец ребенка не принимает участия в его воспитании и место его нахождения неизвестно, суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания, назначенного в виде лишения свободы, отсрочить до достижения ее сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заявленные потерпевшими исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба: в пользу Потерпевший №2 - 4 950 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 9 380 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соответствуют размеру причиненного потерпевшим ущерба.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – два года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 три года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО9 четыре года лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО9 отсрочить до достижения ее сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО9 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 31, ч. 34 ст. 72 УК РФ засчитать ФИО9 время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №2 - 4 950 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 - 9 380 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

Мобильный телефон «IPhone X», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2, оставить по принадлежности - Потерпевший №2

Копию технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2; СД-Диск с информацией о движении денежных средств по лицевому счету № банковской карты №, владельцем которой является Потерпевший №1, по лицевому счету № банковской карты №, владельцем которой является ФИО3, детализацию по номеру телефона №, находящегося в пользовании у ФИО9; детализацию по номеру №, находящемуся в пользовании у ФИО9; СД-Диск с информацией о детализации по номеру телефона №; копии решения Прикубанского районного суда г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах с гербовой печатью и без печати; расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; доверенности <адрес>1; агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «IPhone 6» с номером ИМЕЙ №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья А.А. Даракчян