Решение № 2-421/2025 2-421/2025~М-284/2025 М-284/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-421/2025

УИД 35RS0028-01-2025-000506-52

№ 2-421/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд <адрес> в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Л.Е.А., П.К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика Л.Е.А. в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 741 113 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 702 348 рублей 25 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 38 764 рубля 91 копейка, и обратить взыскание на принадлежащее ответчику П.К.А. на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей, а также взыскать с Л.Е.А. 49 823 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что между истцом (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № от 15.03.2023 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить Л.Е.А. кредит в размере 804 636 рублей на срок 84 месяца под 16,9 % годовых, а Л.Е.А. взяла на себя обязательство возвратить кредит на условиям и в порядке, установленных Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик Л.Е.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Л.Е.А. и П.К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по месту жительства надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчиком Л.Е.А. не выполняются условия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ей с обществом с ограниченной ответственностью ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк»). Средством обеспечения надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, переданное Л.Е.А. в залог ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк». Собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS с идентификационным номером (VIN) № в настоящее время является ответчик П.К.А., которой ответчик Л.Е.А., в нарушение требований пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, продала указанный автомобиль.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Л.Е.А. задолженности по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Поскольку, в соответствии с пунктом 10 кредитного договора №, транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № с целью обеспечения исполнения обязательств было передано Л.Е.А. в залог кредитору, требования истца к ответчику П.К.А. об обращении взыскания на автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Л.Е.А. и П.К.А. в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию 24 822 рубля 26 копеек и 25 000 рублей, соответственно, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Л.Е.А., - удовлетворить.

Взыскать с Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>):

задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 741 113 (семьсот сорок одна тысяча сто тринадцать) рублей 16 копеек, в том числе: 702 348 рублей 25 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 38 764 рубля 91 копейка.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к П.К.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) транспортное средство – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) 24 822 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 26 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с П.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) 25 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова