Решение № 2А-7092/2021 2А-7092/2021~М-5867/2021 М-5867/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-7092/2021

№ 2а-7092/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ГУФССП России по Московской области, в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского района Московской области о взыскании задолженности в размере 101812,84 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». При этом оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «АФК» до настоящего времени не поступили.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, времени и месте его проведения был извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, извещен.

В силу ст.ст.14, 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № Одинцовского района Московской области о взыскании задолженности в размере 101812,84 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК»(л.д.21-30).

Суд пришел к выводу, что об оспариваемом постановлении о прекращении исполнительного производства ООО «АФК» известно было еще в 2018 году. Однако с административным иском в суд представитель ООО «АФК» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как десятидневный срок для оспаривания постановления истек.

Заявление о восстановлении процессуального срока отсутствует.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо иных уважительных причин для восстановления пропущенного срока и доказательств, их обосновывающих, истцом не представлено, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств лежит исключительно на истце.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При этом суд полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Таким образом, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что в удовлетворении заявленных представителем ООО «АФК» требований следует отказать.

Основания для привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности также отсутствуют, при этом порядок определен другим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекта мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ГУФССП России по Московской области, в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ №455 от ДД.ММ.ГГГГ., привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года