Решение № 2-1101/2019 2-1101/2019~М-976/2019 М-976/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1101/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 декабря 2019 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ганжа Л.В.

при секретаре Михайлюк О.В.

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Филонич <данные изъяты> о взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27 декабря 2018 года в здании Шилкинского районного суда ответчиком ФИО3 ей причинен моральный вред. Администратор суда ФИО3 совершила по отношению к ней неправомерное действие, которое она не совершала, обвинила ее в том, что она изготовила и подложила курьеру ФИО4 куклу «амулет». Указанными обвинениями ей были нанесены душевные страдания, негативное воздействие на ее психическое состояние, которое она испытала во время обвинения ее в том, что она не совершала. Также ей были причинены эмоциональные переживания, которые выразились в чувстве унижения, стыда и подавленности, так как ей пришлось в ее 77 лет, в кабинете, в присутствии работников аппарата суда просить прощения перед молодой особой ФИО4, стоя на коленях, что она этого не совершала. Следствием чувства стыда и подавленности, унижения явились распространение ложных сведений о том, что именно ею была изготовлена и подложена кукла «амулет». Кроме того, она получила огромный стресс, так как в тот момент и до настоящего времени сильно переживает о произошедшем. ФИО3 растоптала ее. Наличие всех этих признаков пережитых ею и страданий являются доказательством причинения ей нравственного вреда, который она оценивает в 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с Филонич <данные изъяты> в ее пользу 500 000 рублей, за клевету.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что она ранее работала уборщиком служебных помещений в районном суде. 26 декабря 2018 года ее пригласила в кабинет администратор суда ФИО3 и предложила написать заявление об увольнении. Она не стала этого делать, тогда в отношении нее начались придирки, был составлен акт, о том, что она не выполняет работу.

27 декабря 2018 года примерно в 16 часов в служебное помещение к ней забежала ФИО3 с коробкой в руках. В коробке лежала кукла «амулет». ФИО3 вручила ей коробку с куклой, сказав утвердительно при этом: «Это ты подложила куклу ФИО5» и убежала. С коробкой в руках она зашла в кабинет гражданской канцелярии, где находились работники суда Вовненко, Аршинская, ФИО5, Разумных. ФИО4 сидела на стуле. Она подошла к ФИО5, встала перед ней на колени и сказала: «Клянусь своими детьми, что я этого не делала», при этом в руках у нее была коробка с куклой и она сильно плакала. На колени встала, так как была в шоке, что ее оклеветали. После чего, она ушла в кабинет к судебным приставам, рассказала им о том, что произошло. ФИО6 взял у нее из рук коробку и выбросил в урну. Затем ее увезли домой, так как у нее поднялось давление. В больницу она не обращалась. Откуда взялась кукла и ее назначение ей неизвестно, изготовлена она кустарным способом.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и суду пояснила, что в декабре 2018 года в 16 часов, точной даты не помнит, она находилась в кабинете гражданской канцелярии совместно с ФИО5, Разумных, Вовненко, Аршинской. ФИО7 обнаружила на полке, расположенной возле рабочего стола ФИО4, куклу кустарного производства в синем платье. В куклу была воткнута игла. Ранее она ходила в синем платье, все стали смеяться над тем, что это сделано для нее. Она взяла куклу положила ее в коробку и пошла выбросить. Зашла в служебное помещение, где находилась ФИО2, которой сказала: «Если не ваша, выбросите». Куклу положила на стул или передала в руки ФИО2 Накануне указанного события, ФИО2 кричала на первом этаже проклятия в ее адрес, выражалась нецензурной бранью. По этой причине, кукла вызвала такую реакцию у присутствующих. Оставив коробку с куклой ФИО2, она ушла в свой кабинет. ФИО2 она ни в чем не обвиняла, а просто попросила выбросить куклу в мешок для мусора.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в конце декабря 2018 года, во второй половине дня, в кабинете гражданской канцелярии, ФИО7, на полке, возле ее рабочего стола обнаружила куклу. Она увидела куклу и испугалась. Кукла была окрашена в синий цвет и в области сердца воткнута игла. Такие куклы «Вуду» используют в черной магии. ФИО3, которая находилась в кабинете, взяла коробку из-под чая, положила в нее куклу, унесла выбросить. Через минут 20 в кабинет зашла уборщик помещений ФИО2, упала на колени перед ней и сказала: «Я этого не делала». Она и Разумных стали поднимать ФИО2, которую никто ни в чем не обвинял.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что в конце декабря 2018 года, точной даты она не помнит, во второй половине дня, в кабинете гражданской канцелярии, ФИО7 обнаружила на полке куклу «Вуду» синего цвета, в которой была воткнута иголка, все, кто находился в кабинете, испугались. ФИО3 смахнула куклу в коробку и унесла. В кабинет зашла ФИО2 и упала перед ФИО4 на колени и кричала при этом, что это сделала не она. ФИО4 стала поднимать с колен ФИО2 и успокаивать. Затем ФИО2 вышла из кабинета, и она услышала в коридоре шум и крики. ФИО2 оскорбляла и проклинала ФИО3, не выбирая выражений.

Свидетели ФИО9 и ФИО7 дали суду аналогичные пояснения.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляла трудовую деятельность в Шилкинском районном суде Забайкальского края в должности уборщика служебных помещений, трудовой договор расторгнут 29 декабря 2018 года, по соглашению сторон.

27 декабря 2018 года около 16 часов, в кабинете «Общего отдела» здания Шилкинского районного суда Забайкальского края сотрудниками суда была обнаружена изготовленная кустарным способом кукла, которая была воспринята последними как кукла «Вуду».

Из пояснений свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО4 следует, что данную куклу администратор суда ФИО3 сложила в коробку и вынесла из кабинета.

Из пояснений ФИО3 следует, что коробку с куклой она передала уборщику служебных помещений ФИО2 со словами, если не ваша, выбросите.

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ответчик обвинила ее в том, что именно она подложила куклу ФИО4 Будучи в шоке, что ее оклеветали, встала на колени перед ФИО4, утверждая, что этого не делала. Указанными действиями ей причинены нравственные и физические страдания.

Истец ФИО2 ссылается на то, что ответчик ее оклеветала, однако как следует из пояснений сторон и показаний свидетелей указанный факт достоверно не установлен.

Согласно ст. 128.1 УК РФ, клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Статья 49 Конституции РФ гарантирует, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 УК РФ, в результате совершения которого причинила моральный вред истцу, не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Факт причинения истцу вреда, совершение ответчиком определенных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вреда – надлежит доказать истцу. Вина ответчика при доказанности первых трех обстоятельств презюмируется, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Истцом не представлено достаточных доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца. Более того, истцом не представлено суду доказательств заболеваний на нервной почве, перенесенных в результате нравственных страданий.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Филонич <данные изъяты> о взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем ее подачи через Шилкинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий Ганжа Л.В.