Решение № 12-21/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-21/2017

Мировой судья

Иванов С.В.

Дело №12-21/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 12 сентября 2017 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО2-к.,

защитника – адвоката Атласова В.В., представившего удостоверение №408 и ордера №38 от 07 сентября 2017 года действующего по соглашению,

рассмотрев жалобу представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 июня 2017 года,

на определение мирового судьи ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи ФИО3, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2-к, по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

Не согласившись с определением и.о.мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО5 подана жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), будучи уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении без их участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО2-к. суду пояснила, что просит определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения, считает, что обжалуемое определение законным и обоснованным.

Защитник - адвокат Атласов В.В. поддержал подзащитную, что действительно просит определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения, т.к. доверенность, поданная с жалобой не соответствует требованиям действующего КоАП РФ. Кроме этого, подана не тем должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, также с пропуском срока подачи жалобы. Как следует из описи отправления почтовой корреспонденции обжалуемое определение Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) получили ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба поступила от них в «Почту России» только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском 10-и дневного срока обжалования.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что определением и.о. мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) - мирового судьи по судебному участку №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2-к., по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, возвращены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

Жалоба, направленная в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), подписана ФИО5 - вр.и.о. зам.начальника от дела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия), действующей на основании доверенности без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя проверяются судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) не наделена полномочиями на обжалование судебных постановлений по делам об административных правонарушениях. Обжалование судебного постановления по КоАП РФ специально не оговорено в доверенности, выданной на имя ФИО5, как того требует закон.

Кроме того, в соответствии с п.1.1. ст.30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановлений и определений по делу об административном правонарушении, вынесенных судьей, обладает должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, в том числе должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Каких-либо данных о том, что вр.и.о заместителя начальника отдела юридического обеспечения, кадров и госслужбы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ФИО5 обладает полномочиями должностного лица, предусмотренными ст.28.3 КоАП РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, представитель по доверенности не обладает полномочиями на подачу жалобы на определение исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) – мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении жалобы представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО5 об отмене определения и.о мирового судьи по судебному участку № 32 Усть-Майского района РС (Я) – мирового судьи по судебному участку № 14 Кобяйского района РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение, отказать.

При этом суд, оставляет без рассмотрения указание защитника Атласова В.В. на пропуск срока обжалования определения, в связи с тем, что жалоба подана не правомочным должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья: К.А. Семенов