Решение № 2А-359/2021 2А-359/2021~М-328/2021 М-328/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № М-110/2021

Адм.дело №2а-359/2021

УИД 68RS0010-01-2021-000275-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 21 июня 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Кануткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, исполняющему обязанности начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) с даты возобновления исполнительного производства №, постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административными исковыми требованиями к УФССП России по Тамбовской области, ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) с даты возобновления исполнительного производства №, постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО3 вынесено постановление по исполнительному производству №, в котором не содержится даты регистрации заявления, основания удовлетворения, одновременно на него возложена обязанность о привлечении специалиста в области строительства для проведения дополнительного обследования с ДД.ММ.ГГГГг. Получив ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление, он обратился в отделение судебных приставов за разъяснением и известил о явке специалиста, потребовал информировать его в письменной форме в срок до 06.02.2021г. До настоящего времени ответа не получил. Считает, что бездействие по разъяснению вышеуказанного постановления, уклонению от привлечения в рамках исполнительного производства специалиста, а равно в совместном со специалистом участии в обследовании жилого помещения нарушает его права и законные интересы, поскольку лишен возможности обжалования постановления от 25.01.2021г. и своевременного окончания исполнительного производства, что является нарушением требований Федеральных законов об исполнительном производстве и судебных приставах. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 и начальника отделения судебных приставов ФИО2, возложить обязанность устранить нарушения путем принятия решения по исполнительному производству № в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ, выдать сведения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГг.

Также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому району УФССП по Тамбовской области о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не указаны необходимые сведения, изложены взаимоисключающие обстоятельства, отсутствует обоснование принятого решения, просит отозвать платежный документ и требования.

10.02.2021г. получил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг., которое считает незаконным, просит возложить обязанность на начальника отделения судебных приставов устранить нарушения путем его отмены и приостановления исполнительного производства.

Одновременно ходатайствует о приостановлении исполнительного производства на основании ст.39 Федерального закона об исполнительном производстве и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определениями Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. указанные административные требования ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – и.о. начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель административных ответчиков ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области, УФССП по Тамбовской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, приходит к следующему.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Указанные положения закреплены в статье 6 Федерального закона №229-ФЗ и статье 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, в которых, в том числе, должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

В соответствии с частью 1 стати 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФИО5, ФИО1 и ФИО4 привести жилое помещение – квартиру <адрес> в прежнее состояние, то есть в состояние до начала самовольной реконструкции, в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кирсановским районным судом Тамбовской области, судебным приставом-исполнителем в отношении должников ФИО5, ФИО4, ФИО1 возбуждены исполнительные производства №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, законность которого оспаривалась взыскателем в судебном порядке.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана судебная неустойка по 10000 рублей с каждого ежемесячно, начиная с даты вынесения судебного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Кирсановским районным судом Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО5 судебной неустойки за неисполнение решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого, а также сверх указанной суммы, начиная с даты вынесения судебного решения по настоящему заявлению, до момента полного исполнения решения Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по 10 000 рублей с каждого из ответчиков ежемесячно.

В связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционными определениями Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. об окончании исполнительных производств № были признаны незаконными.

12 и ДД.ММ.ГГГГг. постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФФСП по Тамбовской области ФИО2 исполнительные производства № (должник ФИО5), № (должник ФИО4), № (должник ФИО1) возобновлены и зарегистрированы под №, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, поступившее в отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГг. В качестве основания приостановления указано обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.01.2017г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку указанные в заявлении обстоятельства не соответствуют перечню оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, установленному ст.40 Федерального закона об исполнительном производстве. 02.02.2021г. копия указанного постановления направлена заявителю (л.д.207-209).

Исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях, перечисленных в статье 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принятие судом к рассмотрению заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам к ним не относится.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам. Задолженность рассчитана за период с 13.03.2020г. по 13.01.2021г. В адрес должника ФИО1 направлено требование в трехдневный срок предоставить сведения об оплате задолженности и месте получения доходов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 и 2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Таким образом, оспариваемые постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от 13.01.2021г. и об отказе в приостановлении исполнительного производства от 14.01.2021г. соответствуют требованиям, установленным ч.1 и ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца оспариваемые постановления не содержат взаимоисключающих обстоятельств и противоречий и не возлагают на должника каких-либо дополнительных обязанностей. Постановление утверждено старшим судебным приставом. Копии постановлений направлены в адрес должника.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области с заявлением, в котором просит проинформировать его о движении по исполнительному производству № с даты возобновления, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., и указать о необходимых действиях в его стороны.

Данное заявление ФИО1 удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление №, в котором ему разъяснено, что после возобновления исполнительного производства № необходимо привлечь специалиста в области строительства для проведения дополнительного обследования, о дате и времени этого мероприятия заранее уведомить судебного пристава-исполнителя. 26.01.2021г. копия указанного постановления направлена заявителю (л.д.127-129).

ДД.ММ.ГГГГг. в отделение судебных приставов от ФИО5 совместно с ФИО1 и ФИО4 поступило заявление, в котором просят представить разъяснения по содержанию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и сообщают, что обследование специалистом состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Ответ просят направить в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Коллективное заявление было рассмотрено исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. ответ направлен в адрес ФИО5, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, и получен ею ДД.ММ.ГГГГг.

Доказательств направления указанного ответа в адрес административного истца ФИО1 административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 следует признать незаконным в части не направления ответа в адрес ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее обязанность направить ответ в адрес заявителя.

Законом на должника возложена обязанность неукоснительного исполнения судебного решения, а судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные, в том числе на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Разрешая заявленные требования административного истца ФИО1 о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, по мнению административного истца, выразившиеся в уклонении от привлечения специалиста, как и в совместном участии в обследовании жилого помещения с даты возобновления исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу о пропуске установленного десятидневного срока для обращения в суд, поскольку, как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 имел возможность обратиться с жалобой на бездействие судебных приставов в связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами установленного срока обращения в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявлялось.

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований.

Неоднократные заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства судом оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием к тому оснований.

Поскольку условия рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не соблюдены, то у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящего дела в упрощенном порядке производства.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, исполняющему обязанности начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконными бездействия с даты возобновления исполнительного производства №, постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения, предоставить сведения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 в части не направления ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее обязанность направить ответ в адрес заявителя.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия исполняющего обязанности начальника ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 с даты возобновления исполнительного производства №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, постановления о расчете задолженности по периодическим платежам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №, возложении обязанности устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2021 года.

Судья: А.Ю. Трифонова