Решение № 2-71/2025 2-780/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-71/2025

дело №2-71/25

50RS0049-01-2024-003155-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 25 апреля 2025 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Бамбизовой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71940,06 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 82417,58 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по указанному кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет71940,06 руб.

Также истец ООО ПКО «Нэйва» указало, что оно обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по процентам, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями.

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ».

Определением Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РегионКонсалт».

Истец ООО ПКО «Нэйва» о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 после объявленного в судебном заседании перерыва в судебное заседании не явился, представил заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований, ранее заявив о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третьи лица ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ», ООО «Регион Консалт» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, каких-либо ходатайств от них не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Статья 851 ГК РФ определяет, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 82417,58 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице ГК «АСВ» и ООО «Регион Консалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк «Западный» и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Чеховского городского суда Московской области с него в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173726,46 руб., из которой сумма основного долга 78389,46 руб., проценты 60591,71 руб., неустойка 34745,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4674,52 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу заочным решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также следующими доказательствами: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему; договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему; агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями №, № к нему; поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи прав требования к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным погашением ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» производилось начисление процентов на остаток суммы основного долга, задолженность ответчика по уплате процентов составила 71940,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии вышеуказанного заявления ввиду наличия спора о праве, что подтверждается сообщением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии заявления о вынесении судебного приказа и конверта.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не предоставлялся.

Удовлетворяя исковые требования истца ООО ПКО «Нэйва» частично, суд исходит из нижеследующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно копии заявления ООО ПКО «Нэйва» о вынесении судебного приказа, копии конверта, в котором данное заявление было направлено мировому судье, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору в размере 71940,06 руб. было направлено ООО ПКО «Нэйва» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано. С исковым заявлением ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж в погашение задолженности по основному догу произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18534,62 руб. и срок исковой давности не истек по процентам, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, а также условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения ответчиком задолженности по основному долгу) в сумме 44658,62 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме1269,88 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458, 04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1316,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1175,84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,34 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1316,94 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1416,35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1411,01 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,04 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1458,05 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1237,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59,89 руб.)

Довод ответчика ФИО1 о том, что между ним и ОАО Банк «Западный» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договора мены, а не кредитный договор, суд оставляет без внимания, поскольку обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 кредитного договора №, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в общей сумме 2358,20 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 1463,91 руб. исходя из расчета: 44658,62 руб. (удовлетворённая часть исковых требований) х 2358,20 руб. (уплаченная государственная пошлина): 71940,06 руб. (цена иска).

Представленный ответчиком запрос на предоставление достоверной информации от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без внимания, как не имеющий значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН <***>, задолженность по уплате процентов кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44658 рублей 62 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1463 рубля 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Мошкин