Решение № 2-896/2021 2-896/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-896/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001286-40

Производство № 2-896/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по ....... ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г........ УФССП России по ....... ФИО2, возбуждено исполнительное производство от .. .. ....г. №...-ИП, на основании исполнительного документа судебного приказа №... от .. .. ....г., выданного судебным участком №... Орджоникидзевского судебного района г......., предмет исполнения: ........ В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав .. .. ....г. произвела опись и арест имущества - золотой цепи Бисмарк, замок-коробка, проба-585, вес-50,4 гр., на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от .. .. ....г. В акте описи и ареста имущества от .. .. ....г. данное имущество указано, как изделие из желтого металла в виде цепи. Полагает, что арест данного имущества произведен незаконно, поскольку цепь должнику по исполнительному производству от .. .. ....г. №... ФИО3 не принадлежит. Собственником данного имущества является ФИО1 на основании документа от .. .. ....г. об изготовленном и сданном изделии: золотой цепи Бисмарк, замок-коробка, проба-585, вес-50,4 гр., ювелирной мастерской ИП ФИО8. Судебный пристав-исполнитель не убедился, что ценность принадлежит именно ФИО3, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Просит обязать МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... снять арест, наложенный постановлением судебного пристава исполнителем ФИО2 от .. .. ....г., с золотой цепи Бисмарк, замок-коробка, проба-585, вес-50,4 гр., указанной в описи, как изделии из желтого металла в виде цепи.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.19), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления.

ФИО1 дополнительно пояснил, что он сам заработал на эту цепь, доход у него был ....... руб.. Покупал цепь в г. ........ У него три сына, данная цепь-это средство накопления, для памяти детям. В .. .. ....г. сыну дал поносить, он попросил.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, считает, что в .. .. ....г.. пристав произвела необоснованный арест цепи, так как она ему не принадлежит. Имеется задолженность ....... руб., в настоящее время не погашена. Отец живет в г........, он взял поносить цепь у него. Сумма задолженности будет погашена, если решение будет удовлетворено.

Ответчик ФИО4, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району г. ....... ФИО2, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст.64 названного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положениям ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", на имущество должника может быть наложен арест.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Свидетель ФИО10 суду показала, что видела на шее у Александра Васильевича цепь, не знает, где он ее купил и за какую цену. Истца видела с цепочкой в .. .. ....г., цепь была желтая, широкая, около 0,5 см, плетение не видела. Он всегда носил цепи, сейчас у него светлая, тонкая цепь. Сколько золотых и серебряных цепей у истца не знает.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г........ УФССП России по ....... ФИО2, возбуждено исполнительное производство №..., на основании исполнительного документа судебного приказа №... от .. .. ....г., выданного судебным участком №... Орджоникидзевского судебного района г....... предмет исполнения: ........

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. ....... от .. .. ....г. (л.д. 6) в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г., в целях исполнения требований исполнительного документа произведен арест имущества ФИО3.

Согласно акту описи и ареста имущества от .. .. ....г. в рамках указанного исполнительного производства подвергнуто описи и аресту следующее имущество: изделие из желтого металла в виде цепи в количестве 1, оценочной стоимостью 10000 руб. (л.д.7-8).

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснении истца и ответчика ФИО3, спорное имущество, является собственностью ФИО1, что подтверждается документом от .. .. ....г. об изготовлении ювелирного изделия – цепь «Бисмарк» замок-коробка, проба 585, вес – 50,4 гр. (л.д.10,12), выданным ФИО1 ювелирной мастерской, и следует из показании свидетеля, которая пояснила, что цепь желтого цвета, широкую, около 0,5 см видела в апреле 2021 г. у истца ФИО1. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке - сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

На основании вышеизложенного, имеются правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, наложенного .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г....... УФССП России по ....... ФИО2 в рамках исполнительного производства №... от .. .. ....г. о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО3 в пользу ФИО4, и исключить из описи следующее имущество: изделие из желтого металла в виде цепи, в количестве 1, оценочной стоимостью 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено ....... года

Судья В.Г. Дементьев