Приговор № 1-2/2018 1-205/2016 1-3/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-2/2018

дело № 1-2/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 03 мая 2018 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретарях судебного заседания Трифоновой Т.Н., Неручевой О.А., Петренко А.Ю. (до смены фамилии Андреевских А.Ю.),

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Челябинска Байдиной А.М. и ФИО1, помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Мамаевой Ю.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7,

потерпевших Потерпевший №16, Потерпевший №15, Потерпевший №7,

подсудимой ФИО10,

защитников - адвокатов Дементьева Н.В., Горюнова С.А., Теплякова Д.С., Гилевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г. Челябинска уголовное дело по обвинению:

ФИО10, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес><данные изъяты><адрес>, ранее не судимой, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, <данные изъяты>,

в совершении 09 (девяти) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и 08 (восьми) преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО10, являясь директором общества с ограниченной ответственностью Строительно - хозяйственный комплекс «Родничок» (далее ООО СХК «Родничок»), используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» по <адрес><адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, действуя с корыстной целью, путем обмана, под предлогом предоставления квартиры в строящемся жилом доме - 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, совершила хищение денежных средств Потерпевший №3 в крупном размере, в сумме 914 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании договора уступки доли в уставном капитале ООО СХК «Родничок» приобрела у ФИО28 и ФИО27 долю в уставном капитале ООО СХК «Родничок», зарегистрированного Постановлением Главы города Челябинска, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, в размере 83, 7 %, номинальной стоимостью 7 021 рубль. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания учредителей ООО СХК «Родничок» утверждены изменения № в учредительные документы ООО СХК «Родничок», в соответствии с которыми учредителями Общества стали являться ФИО10, обладающая 83, 7 % доли в уставном капитале Общества и ФИО17, обладающий 16, 3 % доли в уставном капитале Общества. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ООО СХК «Родничок» №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принята на должность директора Общества и на основании Устава имеет право действовать от имени Общества без доверенности, представлять интересы ООО СХК «Родничок», совершать сделки с имуществом Общества, руководить коллективом, то есть обладала организационно - распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, тем самым выполняла управленческие функции в коммерческой организации.

ООО СХК «Родничок» в соответствии с графиком реконструкции застройки квартала от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом расселения и сноса жилых домов, в границах, ограниченных пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, проектом реконструкции застройки квартала, заключением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о согласовании проектной документации Главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями Управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области Э № от ДД.ММ.ГГГГ и № Э 331/2п от ДД.ММ.ГГГГ планировалось строительство многоквартирного жилого дома 39а, 38, 38а (адрес строительный) по ул. Островского г. Челябинска.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно - правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В нарушение указанных требований закона ООО СХК «Родничок» в установленном законом порядке не оформило в собственность или на праве аренды земельный участок и не получило разрешение на строительство многоквартирного жилого дома 39а, 38, 38а (адрес строительный) по ул. Островского г. Челябинска, не опубликовало проектную декларацию и, соответственно, не имело право привлекать денежные средства для строительства указанного дома, равно как не имело юридических оснований распоряжаться квартирами в нем, что достоверно было известно ФИО10, как директору ООО СХК «Родничок».

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, в офис ООО СХК «Родничок» по <адрес><адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, обратился ФИО9 П.Ю. и сообщил о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10 При этом, у ФИО10 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО18 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув ФИО18 Кроме того, ФИО10, продолжая обманывать ФИО18, используя свое служебное положение директора ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, сообщила ФИО18 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения квартиры № 10 (адрес строительный), общей проектной площадью 32, 02 квадратных метра, в строящемся жилом доме 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, стоимостью 914 000 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив ФИО18 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила ФИО18 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ним будет заключен договор долевого участия в строительстве. ФИО9 П.Ю., будучи обманутый ФИО10, согласился на заключение с ООО СХК «Родничок» договора займа и предварительного договора на условиях, предложенных ФИО10

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» по <адрес><адрес>, в Курчатовском районе г. Челябинска, действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение директора Общества, от имени ООО СХК «Родничок» заключила с ФИО18 договор займа № 39а, 38, 38а/10, по условиям которого ФИО9 П.Ю. обязался передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 644 000 рублей, а также предварительный договор № 39а, 38, 38а/10, в соответствии с условиями которого ФИО9 П.Ю. обязался инвестировать объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № 10 (адрес строительный), общей проектной площадью 32, 02 квадратных метра в строящемся жилом доме 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинска в сумме 914 000 рублей, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» ФИО9 П.Ю., будучи обманутым ФИО10, не предполагая о ее преступных намерениях, во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа №а, 38, 38а/10 и предварительному договору №а,38,38а/10 от ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ООО СХК «Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 644 000 рублей, которые ФИО10, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство указанного жилого дома не израсходовала, а распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 П.Ю. с целью реализации приобретаемой квартиры в будущем согласно предварительному договору, будучи обманутым ФИО10, не предполагая о ее преступных намерениях, уступил по договору уступки права требования объекта долевого строительства Потерпевший №3 Согласно договору уступки права требования объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3 приняла права требования объекта долевого строительства в виде указанной квартиры, а также обязанность по уплате застройщику ООО СХК «Родничок» оставшейся суммы долга по предварительному договору №а,38,38а/10 от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» ФИО9 П.Ю. и Потерпевший №3 уведомили ФИО10 о совершённой уступке права требования. При этом, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком указанного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №3 Кроме этого, ФИО10, обманывая Потерпевший №3, используя свое служебное положение, сообщила Потерпевший №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения названной квартиры, стоимостью 914 000 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №3 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома и в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, а по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО СХК «Родничок» передаст в собственность Потерпевший №3 названную квартиру.

Так, на основании договора уступки права требования объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО18 и Потерпевший №3, последняя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные денежные средства: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 270 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №3 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 914 000 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10 являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Устава Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома, полученные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №3, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по ее обману, которая после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в апреле 2010 года обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, с целью сокрытия совершенного преступления, не намереваясь исполнить свои обязательства по договору займа и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком жилого дома и не имеет права распоряжаться строящимся жильем, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства указанного дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместо однокомнатной квартиры общей проектной площадью 32, 02 квадратных метра, в строящемся жилом доме предоставит Потерпевший №3 однокомнатную квартиру № 90 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 5 квадратных метра, в том же строящемся жилом доме по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию, то есть обманув Потерпевший №3 и настояла на оформлении заведомо не выполнимого дополнительного соглашения с Потерпевший №3 В этот же день, Потерпевший №3, будучи обманутой ФИО10, заключила с последней, как директором ООО СХК «Родничок», данное дополнительное соглашение.

Свои обязательства перед Потерпевший №3, ФИО10 вновь не исполнила, денежные средства в общей сумме 914 000 рублей не вернула, к строительству дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

ДД.ММ.ГГГГ, после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору со стороны ООО СХК «Родничок», Потерпевший №3 вновь обратилась в ООО СХК «Родничок» с претензией. В этот же день ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО «СХК Родничок», используя свое служебное положение, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью сокрытия совершенного преступления, не намереваясь исполнить свои обязательства по названным договорам, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком жилого дома и не имеет права распоряжаться строящимся жильем, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства дома возможно заключить с ООО СХК «Родничок» еще одно дополнительное соглашение, согласно которому ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию переносится с 2009 года на декабрь 2013 года, то есть обманув Потерпевший №3 и настояла на оформлении заведомо не выполнимого дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», Потерпевший №3, будучи обманутой ФИО10, заключила с последней, как директором ООО СХК «Родничок», названное дополнительное соглашение, согласно которому ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию переносится с 2009 года на декабрь 2013 года.

Свои обязательства перед Потерпевший №3, ФИО10 не исполнила, денежные средства в общей сумме 914 000 рублей не вернула, к строительству дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 914 000 рублей, то есть в крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» в качестве инвестирования квартиры № 10 (адрес строительный), общей проектной площадью 32, 02 квадратных метра, в строящемся жилом доме 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО10 путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, в сумме 1 286 400 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» в качестве инвестирования квартиры № 108 (адрес строительный), общей проектной площадью 42, 88 квадратных метра, в строящемся жилом доме 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №5 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №5 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10

При этом, у ФИО10, обладавшей организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями руководителя ООО СХК «Родничок», осведомленной, что в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Общество не имеет право привлекать денежные средства для строительства многоквартирного жилого дома и юридических оснований распоряжаться квартирами в нем у Общества нет, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5

В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №5 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры, а также о том, что названный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №5 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №5 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве. Потерпевший №5, будучи обманутой ФИО10, согласилась на заключение с ООО СХК «Родничок» договора займа и предварительного договора на условиях, предложенных ФИО10

Далее ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №5 договор займа №а, 38, 38 а/108, по условиям которого Потерпевший №5 обязалась передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 286 400 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/108, в соответствии с условиями которого Потерпевший №5 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде однокомнатной указанной квартиры в названном строящемся жилом доме в сумме 1 286 400 рублей, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №5

Затем, Потерпевший №5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа и предварительному договору, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные денежные средства: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 385 920 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 480 рублей, а всего на общую сумму 1 286 400 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №5 по предоставлению в собственность указанной квартиры в названном строящемся жилом доме ФИО10 не исполнила, к строительству дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 1 286 400 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок» и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №5, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №5, которая после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в апреле 2013 года обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», с целью сокрытия совершенного преступления сообщила Потерпевший №5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства названного дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа №а,38,38а/108 и предварительному договору №а,38,38а/108 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместо однокомнатной квартиры № 108 (адрес строительный), общей проектной площадью 42, 88 квадратных метра в названном строящемся жилом доме предоставит Потерпевший №5 двухкомнатную квартиру № 49 (адрес строительный), общей проектной площадью 56, 39 квадратных метра в том же строящемся жилом доме по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию. В этот же день, находясь там же, Потерпевший №5 заключила названное дополнительное соглашение к договору займа №а,38,38а/108 и предварительному договору №а,38,38а/108 от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства перед Потерпевший №5 ФИО10 не исполнила, денежные средства в общей сумме 1 286 400 рублей не вернула, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №5 в сумме 1 286 400 рублей, то есть в особо крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/108 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №5 значительный материальный ущерб.

Помимо этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, в сумме 1 806 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве инвестирования квартиры № 102 (адрес строительный), общей проектной площадью 64, 5 квадратных метра, в строящемся жилом доме 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №9 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №9 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10 При этом, у ФИО10 возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №9 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №9 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры в названном строящемся жилом доме, а также о том, что дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №9 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №9 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве.

Потерпевший №9, будучи обманутой ФИО10, согласилась на заключение с ООО СХК «Родничок» договора займа и предварительного договора на условиях, предложенных ФИО10

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №9 договор займа №а, 38, 38а/102, по условиям которого Потерпевший №9 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 806 000 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/102, в соответствии с условиями которого Потерпевший №9 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры в сумме 1 806 000 рублей, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №9

Потерпевший №9, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть, будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа и предварительному договору, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные денежные средства: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 541 800 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 632 100 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 632 100 рублей, а всего на общую сумму 1 806 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №9 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 1 806 000 рублей, инвестированные в строительство ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №9, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №9, которая после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору в апреле 2011 года обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» сообщила ФИО19 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства названного дома, возможно заключить с ООО «СХК Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вместо трехкомнатной указанной квартиры № 102 (адрес строительный) предоставит Потерпевший №9 однокомнатную квартиру № 10 (адрес строительный), общей проектной площадью 32, 02 квадратных метра в том же строящемся жилом доме по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, настояла на оформлении заведомо невыполнимого дополнительного соглашения. В этот же день, находясь там же, Потерпевший №9 заключила с ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок» указанное дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору.

Свои обязательства перед Потерпевший №9 по договору займа №а,38,38а/102 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору №а,38,38а/102 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к ним ФИО10 не исполнила, денежные средства в общей сумме 1 806 000 рублей не вернула, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств Потерпевший №9 в сумме 1 806 000 рублей, то есть в особо крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/102 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №9 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, в сумме 1 462 470 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81, в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 86 (адрес строительный), общей проектной площадью 50, 43 квадратных метра, в строящемся жилом доме 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского г. Челябинска, чем причинила Потерпевший №7 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №7, с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратился в офис ООО СХК «Родничок», где сообщил о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №7 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №7 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры, а также о том, что названный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №7 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №7 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ним будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №7, будучи обманутым ФИО10, согласился.

Далее, ФИО10, осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №7 договор займа №а,38,38а/86, по условиям которого Потерпевший №7 обязался передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 462 470 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/86, в соответствии с условиями которого Потерпевший №7 обязался инвестировать объект долевого строительства в виде указанной двухкомнатной квартиры, а ООО «СХК Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №7

Затем, Потерпевший №7, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть, будучи обманутым, во исполнение взятых на себя обязательств внес в кассу ООО СХК «Родничок» наличные денежные средства: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 438 741 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 874 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 874 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 57 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 500 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 56 870 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 57 171 рублей, всего на общую сумму в размере 1 462 470 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №7 по предоставлению в собственность указанной квартиры в названном строящемся жилом доме ФИО10 не исполнила, к строительству дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме в размере 1 462 470 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №7, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №7, который после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в июне 2009 года обратился в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» сообщила Потерпевший №7 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства названного дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная двухкомнатная квартира будет предоставлена Потерпевший №7 по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию. В этот же день, находясь там же, Потерпевший №7 заключил с ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», названное дополнительное соглашение.

ФИО10 свои обязательства перед Потерпевший №7 не исполнила, денежные средства общей суммой в размере 1 462 470 рублей не вернула, к строительству дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств Потерпевший №7 общей суммой в размере 1 462 470 рублей, то есть в особо крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/86 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №7 значительный материальный ущерб.

Помимо этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, в сумме 1 166 960 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81, в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 89 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 24 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского г. Челябинска, чем причинила Потерпевший №10 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, в офис ООО СХК «Родничок» обратилась ФИО20, где сообщила о своем намерении директору ООО «СХК Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО20 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув ФИО20 Кроме того, ФИО10 сообщила ФИО20 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры в названном строящемся жилом доме, а также о том, что дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив ФИО20 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство дома. При этом, ФИО10 предложила ФИО20 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что ФИО20, будучи обманутой ФИО10, согласилась.

ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» от имени ООО СХК «Родничок» заключила с ФИО20 договор займа №а,38,38а/89, по условиям которого ФИО20 обязалась передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 166 960 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/89, в соответствии с условиями которого ФИО20 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде однокомнатной указанной квартиры, а ООО «СХК Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», ФИО20, будучи обманутой ФИО10, не предполагая о ее преступных намерениях, во исполнение взятых на себя обязательств внесла в кассу ООО «СХК Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 166 960 рублей, которые ФИО10, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома № 39а, 38, 38а (строительный) по ул. Островского г. Челябинска не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 с целью реализации приобретаемой в будущем указанной квартиры, будучи обманутой ФИО10, не предполагая о преступных намерениях последней, уступила по договору цессии право требования объекта долевого строительства Потерпевший №10 Согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 принял права требования объекта долевого строительства в виде вышеуказанной квартиры. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», ФИО20 и Потерпевший №10 уведомили ФИО10 о совершённой уступке права требования. При этом, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №10 Кроме того, ФИО10, обманывая Потерпевший №10, сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры в названном строящемся жилом доме, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №10 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома и в последующем с ним будет заключен договор долевого участия в строительстве, а по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО «СХК Родничок» передаст в собственность Потерпевший №10 названную квартиру.

Свои обязательства перед ФИО20, а впоследствии перед Потерпевший №10 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству дома ООО «СХК Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 1 166 960 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10 являясь директором ООО «СХК Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №10, который после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в марте 2010 года обратился в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО «СХК Родничок», сообщила Потерпевший №10 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства названного дома, возможно заключить с ООО «СХК Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместо указанной однокомнатной квартиры в названном строящемся жилом доме, Общество предоставит Потерпевший №10 двухкомнатную квартиру № 20 (адрес строительный), общей проектной площадью 57, 12 квадратных метра, в том же строящемся жилом доме по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, то есть обманув Потерпевший №10, и настояла на оформлении заведомо не выполнимого дополнительного соглашения с Потерпевший №10, что последний сделал в этот же день, подписав дополнительное соглашение.

Свои обязательства перед Потерпевший №10 по договору займа №а,38,38а/89 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору №а,38,38а/89 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к ним ФИО10 не исполнила, денежные средства в общей сумме 1 166 960 рублей не вернула, к строительству дома ООО «СХК Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №10 в сумме 1 166 960 рублей, то есть в особо крупном размере, внесенных в кассу ООО «СХК Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/89 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №10 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в крупном размере, общей суммой в размере 906 720 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81 в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 85 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 24 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №1. значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №1 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В этот же день, находясь там же, ФИО10 во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №1 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры в названном строящемся жилом доме, а также о том, что дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №1 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №1 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО10, согласилась.

Затем, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №1 договор займа №а,38,38а/85, по условиям которого Потерпевший №1 обязалась передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 247 440 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/85, в соответствии с условиями которого Потерпевший №1 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной однокомнатной квартиры в названном строящемся жилом доме, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №1

Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть, будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные денежные средства: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 623 720 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 33 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 906 720 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №1 по предоставлению в собственность указанной квартиры в названном строящемся жилом доме ФИО10 не исполнила, к строительству дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 906 720 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10 являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома № 39а, 38, 38а (строительный) по ул. Островского г. Челябинска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №1, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №1, которая после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в сентябре 2009 года обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная однокомнатная квартира в названном строящемся жилом доме будет предоставлена Потерпевший №1 по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию, что Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО10, сделала и заключила с последней, как директором ООО СХК «Родничок», дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства перед Потерпевший №1 по договору займа, предварительному договору и дополнительному соглашению к ним ФИО10 не исполнила, денежные средства в общей сумме 906 720 рублей не вернула, к строительству дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму в размере 906 720 рублей, то есть в крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/85 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 255 500 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81 в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 110 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 5 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №4 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратился в офис ООО СХК «Родничок», где сообщил о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №4 Кроме того, ФИО10, сообщила Потерпевший №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры в названном строящемся жилом доме, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №4 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №4 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ним будет заключен договор долевого участия в строительстве, что Потерпевший №4, будучи обманутым ФИО10, сделал и заключил с ООО СХК «Родничок» договора займа и предварительный договор на условиях, предложенных ФИО10 Согласно договору займа №а,38,38а/110 от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4 обязался передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 255 500 рублей, в соответствии с условиями предварительного договора №а, 38, 38а/110 от того же числа, Потерпевший №4 обязался инвестировать объект долевого строительства в виде однокомнатной указанной квартиры, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №4

Далее, Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутым, во исполнение взятых на себя обязательств по договору займа №а,38,38а/110 и предварительному договору №а,38,38а/110 от ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ООО «СХК Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму в размере 1 255 500 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №4 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 1 255 500 рублей, инвестированные в строительство дома, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого названного дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №4, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №4, который после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в январе 2010 году обратился в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», сообщила Потерпевший №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору, согласно которому вместо указанной однокомнатной квартиры ему будет передана двухкомнатная квартира №48 (адрес строительный), общей проектной площадью 57, 12 квадратных метра, в том же строящемся жилом доме по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, что в этот же день, находясь там же, Потерпевший №4 сделал и заключил дополнительное соглашение.

ФИО10 свои обязательства перед Потерпевший №4 вновь не исполнила, денежные средства не вернула, к строительству дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №4 на общую сумму в размере 1 255 500 рублей, то есть в особо крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/110 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №4 значительный материальный ущерб.

Помимо этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму в размере 1 255 500 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81, в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 71 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 5 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №6 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №6 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №6 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры, а также о том, что названный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №6 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №6 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №6, будучи обманутой ФИО10, согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №6 договор займа №а,38,38а/71, по условиям которого Потерпевший №6 обязалась передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 255 500 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/71, в соответствии с условиями которого Потерпевший №6 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной однокомнатной квартиры, а ООО «СХК Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №6

Затем, Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО «СХК Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумму в размере 1 255 500 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №6 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в размере 1 255 500 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №6, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №6, которая после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в январе 2010 года обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не намереваясь исполнить свои обязательства по договору займа и предварительному договору, сообщила Потерпевший №6 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства названного дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору, согласно которым вместо однокомнатной указанной квартиры Потерпевший №6 предоставят двухкомнатную квартиру № 69 (строительный), общей проектной площадью 56, 39 квадратных метра в том же строящемся жилом доме по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, что Потерпевший №6 сделала и в этот же день, находясь там же, будучи обманутой ФИО10, заключила с последней, как директором ООО СХК «Родничок», указанное дополнительное соглашение.

ФИО10 свои обязательства перед Потерпевший №6 вновь не исполнила, денежные средства в общей сумме 1 255 500 рублей не вернула, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №6 в сумме 1 255 500 рублей, то есть в особо крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/71 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №6 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, в размере 1 500 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81, в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 3 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 5 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №11 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №11 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №11 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №11 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры, а также о том, что названный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №11 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №11 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №11 согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №11 договор займа №а,38,38а/3, по условиям которого Потерпевший №11 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/3, в соответствии с условиями которого Потерпевший №11 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде названной однокомнатной квартиры, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №11

Затем, Потерпевший №11, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №11 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, инвестированные в строительство дома, ФИО10 являясь директором ООО СХК «Родничок» и согласно Устава Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №11, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №11, которая после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в апреле 2010 года обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», сообщила Потерпевший №11 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору, согласно которому вместо однокомнатной указанной квартиры Потерпевший №11 будет предоставлена двухкомнатная квартира № 40 (строительный), общей проектной площадью 57,12 кв.м., в том же строящемся жилом доме по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию, на что Потерпевший №11, будучи обманутой ФИО10, согласилась и подписала дополнительное соглашение.

ФИО10 свои обязательства перед Потерпевший №11 вновь не исполнила, денежные средства в общей сумме 1 500 000 рублей не вернула, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №11 в размере 1 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/3 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №11 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в особо крупном размере, в сумме 1 340 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81, в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 87 (адрес строительный), общей проектной площадью 64, 5 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39а, 38, 38а (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №8 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №8 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №8 Кроме того, ФИО10, продолжая обманывать Потерпевший №8, используя свое служебное положение директора ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, сообщила Потерпевший №8 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры, а также о том, что названный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №8 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №8 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №8 согласилась.

Далее ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №8 договор займа №а,38,38а/87, по условиям которого Потерпевший №8 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 340 000 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/87, в соответствии с условиями которого Потерпевший №8 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной трехкомнатной квартиры, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №8

Затем, Потерпевший №8, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 340 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №8 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 1 340 000 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10 являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств Потерпевший №8 в размере 1 340 000 рублей, то есть в особо крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/87 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №8 значительный материальный ущерб.

Помимо этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в крупном размере, в сумме 567 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81 в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 148 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 5 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила ФИО21 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО21 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратился в офис ООО СХК «Родничок», где сообщил о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО21 В этот же день, находясь там же, ФИО10 осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув ФИО21 Кроме того, ФИО10, сообщила ФИО21 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры, а также о том, что названный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив ФИО21 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила ФИО21 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ним будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что ФИО21 согласился.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с ФИО21 договор займа №а,38,38а/148, по условиям которого ФИО21 обязался передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 255 500 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/148, в соответствии с условиями которого ФИО21 обязался инвестировать объект долевого строительства в виде указанной однокомнатной квартиры, а ООО «СХК Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования ФИО21

Затем, ФИО21, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутым, во исполнение взятых на себя обязательств внес в кассу ООО СХК «Родничок» наличные: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 567 000 рублей.

Свои обязательства перед ФИО21 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 567 000 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10 являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств ФИО21 в сумме 567 000 рублей, то есть в крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила ФИО21 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 180 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81, в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 95 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 24 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске и квартиры № 96 (адрес строительный), общей проектной площадью 56, 91 квадратных метра, в том же строящемся жилом доме, чем причинила Потерпевший №14 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №14 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №14 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №14 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №14 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры № 95 в названном строящемся жилом доме, стоимостью 1 287 680 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №14 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №14 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №14, будучи обманутой ФИО10, согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №14 договор займа №а,38,38а/95, по условиям которого Потерпевший №14 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 287 680 рублей, а также предварительный договор №а,38,38а/95, в соответствии с условиями которого Потерпевший №14 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной однокомнатной квартиры №95, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №14

Затем, Потерпевший №14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» денежные средства: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 30 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего на сумму в размере 150 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №14 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №14 В этот же день, находясь там же, ФИО10 осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №14 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №14 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры № 96, в названном строящемся жилом доме, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию, убедив Потерпевший №14 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №14 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что, Потерпевший №14, будучи обманутой ФИО10, согласилась.

Далее ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №14 договор займа №а,38,38а/96, по условиям которого Потерпевший №14 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 287 680 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/96, в соответствии с условиями которого Потерпевший №14 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной двухкомнатной квартиры № 96, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №14

Затем, Потерпевший №14, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего на сумму в размере 30 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №14 по предоставлению в собственность указанной квартиры № 95, а также указанной квартиры № 96 ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства на общую сумму в размере 180 000 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10 являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №14, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №14, которая после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в сентябре 2011 года обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства названного дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа №а,38,38а/96 и предварительному договору №а,38,38а/96, согласно которому Потерпевший №14 не оплачивает рассрочку по <адрес>,38,38а/96 по графику до конца 2012 года - до момента заселения в квартиру и настояла на оформлении заведомо невыполнимого дополнительного соглашения с Потерпевший №14, что последняя в этот же день сделала и заключила с ФИО10 дополнительное соглашение.

Свои обязательства перед Потерпевший №14 по дополнительному соглашению к договору займа №а,38,38а/96 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору №а,38,38а/96 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 не исполнила, денежные средства в общей сумме 180 000 рублей не вернула, к строительству вышеназванного дома ООО СХК «Родничок» так и не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №14 в размере 180 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №а,38,38а/96 от ДД.ММ.ГГГГ, причинив Потерпевший №14 значительный материальный ущерб в размере 180 000 рублей.

Она же, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в крупном размере, в сумме 378 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81 в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 104 (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 5 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №12 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №12 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №12 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №12 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №12 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №12 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №12 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №12 согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №12 договор займа №а/2011/104, по условиям которого Потерпевший №12 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 255 500 рублей, а также предварительный договор №а/2011/104, в соответствии с условиями которого Потерпевший №12 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной однокомнатной квартиры, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ориентировочно в 2009 году ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №12

Затем, Потерпевший №12, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные денежные средства: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 21 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 378 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №12 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме в размере 378 000 рублей, инвестированные в строительство названного дома, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

После хищения денежных средств Потерпевший №12, с целью сокрытия совершенного преступления, ФИО10 продолжила совершать действия по обману Потерпевший №12, которая после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору, в апреле 2011 года обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», сообщила Потерпевший №12 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» дополнительное соглашение к договору займа и предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплату разрешено возобновить с ДД.ММ.ГГГГ и настояла на оформлении заведомо не выполнимого дополнительного соглашения с Потерпевший №12, что последняя сделала и в тот же день, будучи обманутой ФИО10, заключила дополнительное соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №12, после истечения сроков исполнения обязательств по договору займа и предварительному договору и дополнительному соглашению к ним, вновь обратилась в ООО СХК «Родничок» с устной претензией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, в дневное время, находясь в офисе ООО «СХК Родничок», сообщила Потерпевший №12 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в связи с несвоевременностью начала строительства дома, возможно заключить с ООО СХК «Родничок» еще одно дополнительное соглашение к ранее подписанным договорам, согласно которому оплату разрешено возобновить с ДД.ММ.ГГГГ и настояла на оформлении заведомо не выполнимого дополнительного соглашения с Потерпевший №12, что последняя сделала и в тот же день, будучи обманутой ФИО10, заключила дополнительное соглашение.

Свои обязательства перед Потерпевший №12 по договору займа №а/2011/104 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору №а/2011/108 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к ним ФИО10 так и не исполнила, денежные средства в общей сумме 378 000 рублей не вернула, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №12 в размере 378 000 рублей, то есть в крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а/2011/104 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №12 значительный материальный ущерб.

Помимо этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в крупном размере, в сумме 344 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81 в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 42 (адрес строительный), общей проектной площадью 32, 02 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске и квартиры № 137 (адрес строительный), общей проектной площадью 57, 12 квадратных метра, в том же строящемся жилом доме, чем причинила Потерпевший №15 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №15 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15 В этот же день, находясь там же, ФИО10 осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №15 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры № 42 (адрес строительный), стоимостью 1 024 640 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию, убедив Потерпевший №15 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №15 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №15 согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №15 договор займа №а/2010/42, по условиям которого Потерпевший №15 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 024 640 рублей, а также предварительный договор №а/2010/42, в соответствии с условиями которого Потерпевший №15 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной однокомнатной квартиры №42, а ООО «СХК Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №15

Затем, Потерпевший №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 154 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 214 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №15 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в том же квартале, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №15 В этот же день, находясь там же, ФИО10 осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №15 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры № 137, стоимостью 1 713 600 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию, убедив Потерпевший №15 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №15 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №15, будучи обманутой ФИО10, согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №15 договор займа №а/2010/137, по условиям которого Потерпевший №15 обязалась передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 713 600 рублей, а также предварительный договор №а/2010/137, в соответствии с условиями которого Потерпевший №15 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной двухкомнатной квартиры, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №15

Затем, Потерпевший №15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой и введенной в заблуждение, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 90 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 130 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №15 по предоставлению в собственность указанных квартир № и № ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» так и не приступило, денежные средства в общей сумме 344 000 рублей, инвестированные в строительство дома ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств Потерпевший №15 в сумме 344 000 рублей, то есть в крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а/2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №а/2010/137 от ДД.ММ.ГГГГ, причинив Потерпевший №15 значительный материальный ущерб.

Кроме этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере 214 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» в качестве инвестирования квартиры № 42 (адрес строительный), общей проектной площадью 32, 02 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинска, чем причинила Потерпевший №16 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №16 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №16 В этот же день, находясь там же, ФИО10 осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №16 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №16 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры, стоимостью 1 024 640 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию, убедив Потерпевший №16 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №16 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №16, будучи обманутой ФИО10, согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №16 договор займа №а/2010/42, по условиям которого Потерпевший №16 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 024 640 рублей, а также предварительный договор №а/2010/42, в соответствии с условиями которого Потерпевший №16 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде названной однокомнатной квартиры, а ООО «СХК Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №16

Затем, Потерпевший №16, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 154 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 214 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №16 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» так и не приступило, денежные средства общей суммой в размере 214 000 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств Потерпевший №16 в сумме 214 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а/2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, причинив Потерпевший №16 значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в крупном размере, в сумме 668 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81, в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 117 (адрес строительный), общей проектной площадью 64, 5 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, чем причинила Потерпевший №13 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №13 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №13 В этот же день, находясь там же, ФИО10 осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №13 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №13 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры стоимостью 1 999 500 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию, убедив Потерпевший №13 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №13 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №13, будучи обманутой ФИО10, согласилась.

Далее ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №13 договор займа №а,38,38а/117, по условиям которого Потерпевший №13 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 999 500 рублей, а также предварительный договор №а, 38, 38а/117, в соответствии с условиями которого Потерпевший №13 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной трехкомнатной квартиры, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство названного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №13

Затем, Потерпевший №13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные: по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 280 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 36 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 000 рублей, а всего на общую сумму в размере 668 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №13 по предоставлению в собственность указанной квартиры ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 668 000 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10 являясь директором ООО СХК «Родничок», и согласно Уставу Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств Потерпевший №13 в сумме размере 668 000 рублей, что образует крупный размер, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а,38,38а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинила Потерпевший №13 значительный материальный ущерб.

Помимо этого, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, путем обмана ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в крупном размере, в сумме 500 000 рублей, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок» по <адрес> «а» - 81, в Курчатовском районе г. Челябинска, в качестве инвестирования квартиры № 15 «а» (адрес строительный), общей проектной площадью 40, 24 квадратных метра, в строящемся жилом доме № 39 «а», 38, 38 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинска, квартиры № 16 «а» (адрес строительный), общей проектной площадью 56, 91 квадратных метра, в том же строящемся жилом доме и квартиры № 17 «а» (адрес строительный), общей проектной площадью 52, 23 квадратных метра, в том же строящемся жилом доме, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №2 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, у которой, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №2 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения указанной квартиры № 15 «а» (адрес строительный), стоимостью 1 287 680 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив Потерпевший №2 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №2 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №2 согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №2 договор займа №а/15а, по условиям которого Потерпевший №2 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 287 680 рублей, а также предварительный договор №а/15а, в соответствии с условиями которого Потерпевший №2 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной однокомнатной квартиры № 15 «а» (адрес строительный) в названном строящемся жилом доме в сумме 1 287 680 рублей, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №2

Затем, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой и введенной в заблуждение, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №2 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в том же квартале, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, которая продолжила реализовывать возникший преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №2 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения вышеуказанной квартиры № 16 а (адрес строительный) в названном строящемся жилом доме, стоимостью 1 821 120 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию, убедив Потерпевший №2 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №2 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №2 согласилась.

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №2 договор займа №а/16а, по условиям которого Потерпевший №2 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 821 120 рублей, а также предварительный договор №а/16а, в соответствии с условиями которого Потерпевший №2 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной двухкомнатной квартиры № 16 «а» (адрес строительный) в названном строящемся жилом доме в сумме 1 821 120 рублей, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №2

Затем, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Потерпевший №2 с целью приобретения квартиры в строящемся доме в том же квартале, находясь в офисе ООО «СХК Родничок», сообщила о своем намерении директору ООО СХК «Родничок» ФИО10, которая продолжила реализовывать возникший преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 В этот же день, находясь там же, ФИО10, осознавая, что ООО СХК «Родничок» не является застройщиком данного жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно умолчала о данных обстоятельствах, тем самым обманув Потерпевший №2 Кроме того, ФИО10 сообщила Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения вышеуказанной квартиры № 17 «а» (адрес строительный), стоимостью 1 671 360 рублей, а также о том, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию, убедив Потерпевший №2 в том, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. При этом, ФИО10 предложила Потерпевший №2 заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем с ней будет заключен договор долевого участия в строительстве, на что Потерпевший №2, будучи обманутой ФИО10

Далее, ФИО10, достоверно осознавая, что принимает на себя обязательства при заведомом отсутствии намерения их выполнить ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», от имени ООО СХК «Родничок» заключила с Потерпевший №2 договор займа №а/17а, по условиям которого Потерпевший №2 обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 671 360 рублей, а также предварительный договор №а/17а, в соответствии с условиями которого Потерпевший №2 обязалась инвестировать объект долевого строительства в виде указанной двухкомнатной квартиры № 17 «а» (адрес строительный) в сумме 1 671 360 рублей, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования Потерпевший №2

Затем, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО10, то есть будучи обманутой, во исполнение взятых на себя обязательств, внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличными по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Свои обязательства перед Потерпевший №2 по предоставлению в собственность вышеуказанных квартир № «а», 16 «а» и 17 «а» (адреса строительные) ФИО10 не исполнила, к строительству названного дома ООО СХК «Родничок» не приступило, денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, инвестированные в строительство указанного дома, ФИО10 являясь директором ООО СХК «Родничок» и согласно Устава Общества единственным распорядителем имуществом и денежными средствами Общества, не намереваясь исполнить обещанное, на строительство жилого дома не израсходовала, а с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть похитила.

Таким образом, ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», действуя с корыстной целью, используя свое служебное положение, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение денежных средств Потерпевший №2 в общей сумме 500 000 рублей, то есть в крупном размере, внесенных в кассу ООО СХК «Родничок», в качестве оплаты по договору займа №а/15а от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа №а/16а от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа №а/17а от ДД.ММ.ГГГГ, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 500 000 рублей.

Отношение подсудимой ФИО10 к предъявленному ей обвинению.

Подсудимая ФИО10 вину в совершении всех указанных преступлений не признала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО СХК «Родничок». За период с 2007 по 2008 года разработала проектную документацию, построила водопровод, канализацию, электрическую подстанцию для всего квартала, ограниченного пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске. Сдала в эксплуатацию дом 42 по ул. Островского в г. Челябинске и приступила к строительству домов 35 и 38 «а» (строительный) по ул. Островского. Строительство велось за счет ее личных сбережений, которые она вносила в ООО СХК «Родничок» по договорам займа, что подтверждается бухгалтерским документами. Сумма внесенных денежных средств составила около 100 000 000 рублей. Под строительство дома 38, 38 «а», 39 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске распоряжением главы г. Челябинска был выделен земельный участок в аренду. На нем находились два ветхоаварийных дома, которые на основании договора участия социального развития г. Челябинска и плана переселения, подлежали сносу. Со всеми потерпевшими заключались предварительные договоры долевого строительства и договоры займа к нему. Все поступавшие деньги принимала бухгалтер, приходовала их в кассу ООО СХК «Родничок», а она сдавала в банк и расходовала на строительство. Не исполнила свои обязательства по договорам, поскольку в отношении ООО СХК «Родничок» была введена процедура конкурсного производства, а в отношении нее возбудили уголовное дело. В настоящее время ущерб возмещен за ее счет.

Она преступлений в отношении потерпевших не совершала, все сложившиеся между ней и потерпевшими отношения носят гражданско-правовой характер.

Несмотря на занятую ФИО10 позицию, её виновность в полной мере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Общие доказательства, относящиеся ко всем без исключения семнадцати преступлениям, совершенным подсудимой ФИО10

Из содержания оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 следует, что в 2005 году по предложению брата ФИО27, который умер ДД.ММ.ГГГГ, он устроился на работу в ООО СХК «Родничок» на должность заместителя директора. Директором являлся его брат. На период работы в ООО СХК «Родничок» было начато строительство 2 домов, один из которых по <адрес> «а» был сдан, а второй по ул. Островского, 42 (строительный) был построен на половину. Между ООО СХК «Родничок» и НО «ЖСК Дом» было заключено 4 инвестиционных договора на дома 38, 40, 41, 42 (адреса строительные). На момент его работы в ООО СХК «Родничок» дольщиков не было, строительство полностью финансировалось за счет средств НО «ЖСК Дом» и привлекаемых его братом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХК «Родничок» и НО «ЖСК Дом» был заключен инвестиционный договор № на строительство жилого дома по <адрес>. В соответствии с условиями договора ООО СХК «Родничок» приняло на себя обязательства, выполняя функции заказчика - застройщика, обеспечить за счет 100% финансирования со стороны НО «ЖСК Дом», выполнение полного цикла изыскательских, проектных, подготовительных, строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ, необходимых для строительства и последующего ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного дома 38 (строительный) в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске, и после окончания строительства, ввода объекта в эксплуатацию, передать его в пользу НО «ЖСК Дом». НО «ЖСК Дом», выполняя функции инвестора, приняло на себя обязательства по полному финансированию всего цикла работ, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию указанного жилого многоквартирного дома, а также по выплате ООО СХК «Родничок» вознаграждения за выполнение функций заказчика - застройщика, размер которого определен сторонами в виде процентного соотношения к размеру инвестиций по договору. Было подготовлено место для строительства запланированного дома. Разрабатывался его проект, производилось проектирование, которое оплачивалось НО «ЖСК Дом». ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХК «Родничок» и НО «ЖСК Дом» заключен инвестиционный договор № по строительству жилого дома. Предметом договора является выполнение полного цикла работ, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию жилого многоквартирного <адрес> (строительный) в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске. Условия данного договора аналогичны условиям инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. НО «ЖСК Дом» является потребительским кооперативом, создано для добровольного объединения граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения их материальных потребностей в жилье путем объединения имущественных паевых взносов для пополнения оборотных средств, необходимых для инвестирования строительства вышеуказанных объектов, производило заключение с физическими и юридическими лицами (пайщиками) договоров о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья. В соответствии с условиями указанных договоров пайщики принимали на себя обязательства по внесению в паевой фонд НО «ЖСК Дом» целевых паевых взносов, а НО «ЖСК Дом» принимала на себя обязательства по передаче в собственность пайщиков, в виде возврата целевого паевого взноса, определенных квартир в многоквартирных жилых домах 38 и 40 (строительные) в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске, после окончания их строительства и ввода в эксплуатацию. После заключения вышеуказанных инвестиционных договоров по мере привлечения средств пайщиков и формирования паевого фонда НО «ЖСК Дом» производило инвестирование строительства многоквартирных жилых домов 38 и 40 (строительные) в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске, путем перечисления денежных средств, передачи векселей кредитных организаций в адрес ООО СХК «Родничок», а также погашением задолженности ООО СХК «Родничок» перед его контрагентами путем совершения взаимозачетных операций. В связи с отсутствием финансирования в июле - августе 2007 года он уволился. Одновременно с этим, он и его брат продали принадлежащие им доли в уставном капитале ФИО10, которая стала директором ООО СХК «Родничок». После этого ни он, ни его брат никакого отношения к ООО СХК «Родничок» не имели. О строительстве многоквартирного жилого дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске ему стало известно из средств массовой информации. Узнал, что имеются случаи, когда квартиры продаются дважды, и членам кооператива и дольщикам. При нем и его брате строительство данного дома не планировалось и не велось. Проектирование общих инженерных сетей (электричество, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение) домов 35, 38 «а», 41 «а», 42 (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, производилось за счет финансирования НО «ЖСК Дом», а строительство было произведено частично - проложен водовод от пр. Победы до дома 42 (строительный), установлена трансформаторная подстанция для энергообеспечения дома 41. Данные дома были расположены на одном квартале, который был выделен под строительство домов в границах, ограниченных пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске (т. 12 л. д. 28 - 32).

Свидетель ФИО22, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены государственным обвинителем с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, сообщал, что он являлся руководителем НО «ЖСК Дом», которое осуществляло инвестирование строительства многоквартирных жилых домов застройщиком ООО СХК «Родничок». Ему известно, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», заключала договоры, на основании которых получала от граждан денежные средства на строительство дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, но каким образом ФИО10 их расходовала, он не знает, так как указанный дом не построен, разрешение на строительство не получено. Строительство общих инженерных сетей (электрические, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение) производилось за счет финансирования НО «ЖСК Дом», направляемого на строительство домов 41 «а», 42, 35 и 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске. Указанные дома были расположены на одном участке, который был выделен под строительство дома 38, 39 (строительный) по ул. Островского, в дальнейшем измененного на № 38 «а» (строительный). На данном участке было произведено проектирование и возведение всех инженерных сетей, к которым впоследствии могли подключить иные новые дома, поэтому отсутствовала необходимость в их планировании, оплате и возведении. Договор СоцЭкономразвития не предусмотрен, поэтому не заключался и не исполнялся. Публичные слушания по участку расположенному в границах, ограниченных пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске, проходили примерно в 2005 году, когда ФИО10 никакого отношения к ООО СХК «Родничок» не имела. Также показал, что в ходе разбирательств в Арбитражном суде истребованы документы от НО «ЖСК Дом» и ООО СХК «Родничок», в том числе выписки по счетам, на основании которых проведены экспертизы и установлены суммы, потраченные на строительство домов 7, 35 и 13 «а» по <адрес> и <адрес> в г. Челябинске. Данных о получении, расходовании денежных средств по предварительным договорам между дольщиками ООО СХК «Родничок» на якобы строительство дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по <адрес> в г. Челябинске, не представлено. ФИО10 привлекала данные денежные средства дольщиков ООО СХК «Родничок» на якобы строительство указанного дома, не имея на то законных оснований, поскольку не было получено разрешение на его строительство, так как дом, который якобы должна построить ФИО10 должен был быть построен на месте домов, не подлежащих сносу (т. 12 л. д. 12 - 26).

Свидетель ФИО23, чьи показания были оглашены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона РФ, в ходе предварительного расследования сообщала, что с июля 2005 года по август 2007 года и с ноября 2009 года по 2011 год являлась заместителем директора по правовым вопросам в ООО СХК «Родничок». Директором общества с июля 2007 года была ФИО10 Инвестиционный договор на строительство дома 35 (строительный) по ул. Островского был заключен в феврале 2007 года. Ориентировочная стоимость определена в 140 миллионов рублей. В течение 2007 - 2008 года НО «ЖСК Дом» перечислило ООО СХК «Родничок» по этому договору 1 100 000 рублей. Строительство дома было начато лишь в 2009 году за счет собственных средств ООО СХК «Родничок», привлеченных по договорам займа с ФИО10, а также за счет средств, привлеченных по договорам участия в долевом строительстве. Примерно в марте - апреле 2009 года началось заключение договоров участия в долевом строительстве, которые заключались с юридическими и физическими лицами. По поводу обращения граждан в ООО СХК «Родничок» с целью приобретения квартиры в строящемся доме 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, ей ничего не известно. Сделки по продажам квартир в строящихся домах заключались менеджером по продажам, денежные средства от граждан принимались главным бухгалтером. С уверенностью заявила, что такого объекта, как дом 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, в ООО СХК «Родничок» не было, разрешительные документы на его строительство отсутствуют. Она не слышала, чтобы ФИО10 или кто - либо из сотрудников говорили о намерении возведения указанного дома. Если бы она об этом узнала, то сообщила бы ФИО10, что денежные средства на строительство данного дома возможно привлекать только после получения разрешительных документов на его строительство. Каким образом расходовались денежные средства, полученные по предварительным договорам и договорам займов на дом 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, ей не известно. Во время ее работы в ООО СХК «Родничок» какие - либо строительные работы по дому 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске не производились (т. 4 л. д. 179 - 188).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что с 2007 года по июль 2012 года она работала главным бухгалтером в ООО СХК «Родничок», занималась сдачей отчетности, ведением кассы, приемом денежных средств. При этом, денежными средствами ООО СХК «Родничок» распоряжалась директор ФИО10. Прием денежных средств осуществлялся следующим образом. Приходил человек, с которым заключался предварительный договор долевого участия в строительстве дома, деньги принимались по приходно-кассовым ордерам, и данные вносились в кассовую книгу. Впоследствии денежные средства передавались ФИО10, которая должна была вносить их на счет ООО СХК «Родничок» в банке «Монетный дом». Так как требовалось достроить дома 35, 38 и 42 (строительный) по ул. Островского, то ФИО10 оформила на общество кредит в размере 10 миллионов рублей. Однако, на окончание строительства денег не хватало, ФИО10 приняла решение о финансировании строительства данных домов за счет средств, которые планировалось получить по предварительным договорам участия в долевом строительстве дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского. При этом, данный дом не был запланирован, на его строительство денежные средства не расходовались (т. 12 л. д. 99 - 101).

Свидетель ФИО25, чьи показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером в ООО СХК «Родничок». Фактически своими обязанностями не занималась, а лишь исполняла указания директора ООО СХК «Родничок» ФИО10, которая распоряжалась имуществом и денежными средствами общества. За время работы она изучила бухгалтерскую документацию, из которой стало известно, что бухгалтерский отчет на предприятии не велся, финансовые документы в бухгалтерию не поступали, а хранились у ФИО10 Также ей известно, что между НО «ЖСК Дом» и ООО СХК «Родничок» было заключено несколько инвестиционных договоров по строительству домов в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске. Каким образом расходовались денежные средства, полученные по договорам долевого участия в строительстве, не знает. Согласно кассовым документам, все денежные средства, поступающие в кассу общества, передавались ею, по указанию ФИО10, в подотчет последней или иным лицам. Во время ее работы в ООО СХК «Родничок» какие - либо работы по строительству дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, не велись (т. 4 л. д. 192 - 194).

Свидетель ФИО26, чьи показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показал, что работал инженером в ООО СХК «Родничок» с момента создания общества до ДД.ММ.ГГГГ. Изначально директором общества был ФИО27, его заместителем ФИО28. В июле 2007 года директором ООО СХК «Родничок» стала ФИО10. В 2008 году постановлением главы г. Челябинска обществу были предоставлены земельные участки для проектирования и строительства, были получены разрешения на строительство домов 35 и 38 «а» (строительные) по ул. Островского в г. Челябинске. Кроме жилых домов 41 «а», 42, 35 и 38 «а» по ул. Островского (строительные) в период его работы ООО СХК «Родничок» занималось оформлением правоустанавливающих документов для проектирования и строительства офисного здания по <адрес> в период с 2003 по 2006 годы оформлялись правоустанавливающие документы для проектирования и строительства жилого дома по <адрес>, но никакие строительно-монтажные работы по обоим объектам не производились. Других объектов у ООО СХК «Родничок» не было. Денежными средствами в обществе распоряжалась ФИО10 (т. 4 л. д. 119 - 123).

Из содержания оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля ФИО38, по основаниям, предусмотренным ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2008 года по август 2013 года он работал заместителем главного инженера в ООО СХК «Родничок», занимался энергоснабжением строящихся и иных объектов общества, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске. Между НО «ЖСК Дом» и ООО СХК «Родничок» было заключено несколько инвестиционных договоров по строительству домов в вышеуказанном квартале. В июле 2007 года ФИО10 стала директором ООО СХК «Родничок», она же распоряжалась денежными средствами. В период его работы он не слышал и не видел, чтобы заключались договоры, по которым привлекались денежные средства на строительство дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске. Такого строительного объекта у ООО СХК «Родничок» не было, какие - либо строительные работы на данном объекте не проводились (т. 4 л. д. 124 - 126).

Из показаний свидетеля ФИО29, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника, следует, что с сентября 2007 года по октябрь 2009 года она, на основании договора, заключенного между ней и директором ООО СХК «Родничок» ФИО10, оказывала ООО СХК «Родничок» юридические услуги по заключению долевых договоров между указанной организацией и гражданами. В ее обязанности входила работа по составлению указанных договоров, заключение их с гражданином, оплата договора, юридическая оценка. Ей известно, что между НО «ЖСК Дом» и ООО СХК «Родничок» было заключено несколько инвестиционных договоров по строительству домов в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске. По указанию ФИО10 она консультировала граждан по вопросу приобретения квартир в доме 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске и доводила до них информацию, которую сообщила ей ФИО10. Со слов последней ей известно, что необходимо было привлекать инвесторов для строительства указанного дома. В связи с тем, что имелось только распоряжение Администрации г. Челябинска на расселение ветхоаварийных домов в указанном квартале, а разрешение на строительство получено не было, с инвесторами заключались предварительные договоры и договоры займов. Каким образом расходовались денежные средства, полученные по этим договорам, ей не известно. Денежные средства принимала бухгалтер ООО СХК «Родничок» ФИО24 и передавала их ФИО10. Получением разрешений на строительство домов занимались ФИО10 либо ФИО26. Во время ее работы в ООО СХК «Родничок» строительство дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске не велось, ветхоаварийные дома расселены не были (т. 4 л. д. 174 - 178).

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон показаний ФИО30, являющегося экспертом, следует, что ему предъявлялись документы, изъятые и истребованные в рамках настоящего уголовного дела. Из анализа представленных документов следует, что предварительные договоры долевого участия и договоры займов с квитанциями указывают на стороны их подписавшие, их обязанности, сроки и суммы, в данном случае подтверждают отношения между физическими лицами и ООО СХК «Родничок». Граждане при этом обязались инвестировать объект долевого строительства в виде квартир в строящемся жилом доме 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 обязалось осуществить строительство указанного дома, ввести объект в эксплуатацию и передать объект инвестирования участнику долевого строительства. По имеющимся документам невозможно указать сумму расходования денежных средств на строительство конкретного объекта, так как любую позицию по выписке можно отнести к любому другому объекту строительства данным обществом. Сумму расходования денежных средств по строительному объекту дом 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить невозможно, в связи с отсутствием таких сведений в выписках. Имеются другие строительные адреса. Отсутствие движения денежных средств на представленных счетах по строительству дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске указывает на то, что денежные средства на его строительство не расходовались (т. 12 л. д. 105 - 106).

Из оглашенных государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО32, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен Арбитражным судом Челябинской области конкурсным управляющим ООО СХК «Родничок», в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности по заявлению подрядчика ООО «СХК Родничок» - ООО «Мараон», которому не произведена оплата в сумме около 2 000 000 рублей за поставленные строительные материалы. Вместе с этим была введена процедура наблюдения, велось конкурсное производство, в рамках которого принимались требования кредиторов. За время проведения конкурсного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО27 и НО «ЖСК Дом» в лице председателя правления ФИО22 был заключен инвестиционный договор № по реконструкции трансформаторной подстанции со строительством жилого многоквартирного <адрес> (строительный) в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске. В соответствии с договором ООО СХК «Родничок» приняло на себя обязательства, выполняя функции заказчика-застройщика, обеспечить за счет 100 процентного финансирования со стороны НО «ЖСК Дом» выполнение полного цикла изыскательных, проектных, подготовительных, строительно - монтажных, пусконаладочных и иных работ, необходимых для строительства и последующего ввода в эксплуатацию вышеуказанного жилого многоквартирного дома, после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать его в пользу НО «ЖСК Дом». ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки доли в уставном капитале ООО СХК «Родничок» ФИО10 приобрела у ФИО28 долю в уставном капитале ООО СХК «Родничок», зарегистрированного Постановлением Главы города Челябинска, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, в размере 51%, номинальной стоимостью 4 284 рублей. В этот же день, она, на основании договора уступки доли в уставном капитале ООО СХК «Родничок» приобрела у ФИО27 долю в уставном капитале ООО СХК «Родничок» в размере 32,7%, номинальной стоимостью 2 747 рублей. Решением общего собрания учредителей ООО СХК «Родничок» были утверждены изменения № в учредительные документы, согласно которым учредителями общества стали ФИО10, обладающая 83,7% доли в уставном капитале общества, и ФИО17, обладающий 16,3% доли в уставном капитале. Согласно приказу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 была принята на должность директора ООО СХК «Родничок» и на основании Устава имела право действовать от имени общества без доверенности, представлять его интересы, совершать сделки с имуществом, руководить коллективом, то есть обладала организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями, тем самым выполняла управленческие функции в коммерческой организации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 и НО «ЖСК Дом» в лице председателя правления ФИО22 было заключено дополнительное соглашение к договору уступки права инвестирования, согласно которому строительный адрес объекта инвестиционной деятельности по ул. Островского, 40 (строительный) в г. Челябинске изменен на строительный адрес по ул. Островского, 35 (строительный) в г. Челябинске. В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (КУИЗО) и ООО СХК «Родничок» был заключен договор аренды земли №-К-2007, согласно которому КУИЗО передал ООО СХК «Родничок» в пользование земельный участок площадью 1625 квадратных метров, расположенный в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске, для проектирования и строительства жилого <адрес> (строительный). Администрацией г. Челябинска ООО СХК «Родничок» было выдано разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт жилого дома 35 (строительный) в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске. Таким образом, ООО СХК «Родничок» осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства, для строительства жилого многоквартирного дома 35 (строительный) в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске. Указанный дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и имеет адрес: <...> «а». Привлекались ли ООО СХК «Родничок» денежные средства на строительство дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, ему не известно, документы об этом отсутствуют (т. 12 л. д. 33 - 37).

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО31 показала, что с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем финансового директора в ООО СХК «Родничок». Активы общества формировались за счет долевых взносов и личных средств директора ФИО10. Денежные средства от граждан принимала бухгалтер ФИО25. В период её работы были подведены коммуникации к дому 39 по ул. Островского. Она видела проектную документацию и какие - то разрешения Администрации г. Челябинска на строительство. Прибыль от застройки микрорайона могла составить более одного миллиарда рублей. Считает, что банкротство ООО СХК «Родничок» произошло из - за конкурентов. Когда была введена процедура наблюдения, она передала конкурсному управляющему ФИО32 кассовые книги за 03 года. ФИО32 вернул деньги дольщикам за счет средств ООО СХК «Родничок».

Из официального ответа Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, следует, что проект и иные документы для согласования строительства дома № 39а (строительный номер) по улице Островского в квартале ограниченном улицами Островского, Каслинская, проспект Победы, Свердловский проспект в Курчатовском районе в Администрацию города не предоставлялись, разрешение на строительство данного объекта по улице Островского в квартале ограниченном улицами Островского, Каслинская, проспект Победы, Свердловский проспект в Курчатовском районе не выдавалось (т. 3, л. д. 120 - 121).

ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен участок местности, ограниченный Свердловским проспектом, улицей Островского и улицей Каслинская, где планировалось строительство жилого дома № 39а, 38, 38а в городе Челябинске. Каких – либо следов начала строительства обнаружено не было. Составлен соответствующий протокол, приобщена фототаблица (л. д. 1 - 13).

Согласно справке ИФНС России по Челябинской области, ООО СХК «Родничок» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л. д. 76 – 118, т. 7, л. д. 95 - 147).

Из протокола № Общего собрания учредителей ООО СХК «Родничок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на должность директора Общества назначена ФИО10 (т. 10, л. д. 34)

Согласно приказу ООО СХК «Родничок» № - К от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность директора Общества (т. 1, л. д. 148).

В ходе выемки в ООО СХК «Родничок» изъяты инвестиционные договоры, договоры №-К-2007 аренды земли, разрешения на строительство, дополнительного соглашения к договору уступки права инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8, л. д. 1 – 6).

Изъятые в ООО СХК «Родничок» документы осмотрены следователем: инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-К-2007 аренды земли, разрешения на строительство, дополнительного соглашения к договору уступки права инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и ООО «СХК Родничок» заключен договор №-К-2007 аренды земли г. Челябинска, согласно которому Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска передает ООО СХК «Родничок» в пользование земельный участок площадью 1625 кв. м., расположенный в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска для проектирования и строительства жилого дома № 35 (строительный). ООО СХК «Родничок» в соответствии с инвестиционным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполняя функции заказчика - застройщика, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» осуществляло привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого многоквартирного дома № 35 (строительный) в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска (т. 8, л. д. 7 – 236).

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СХК «Родничок» изъяты кассовые документы по строительству жилого дома 39а,38,38а за период с 2007 по 2012 годы (т. 8, л. д. 228 – 230).

Изъятые документы были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол (т. 8, л. д. 231 – 235).

Согласно справки и решению Арбитражного суда Челябинской области №/СК-13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО СХК «Родничок» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО32 (т. 7, л. д. 212 – 232).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №3

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в период с ноября 2007 по день написания заявления ФИО10 мошенническим путем совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 914 000 рублей причинив крупный материальный ущерб (т. 2, л. д. 220).

Из оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что в конце 2007 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. Из объявления узнала о продаже квартиры за 944 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО33 обратилась в офис АН «Компаньон», где встретилась с директором ФИО34, который сообщил, что имеется возможность приобрести в порядке переуступки права требования от ООО СХК «Родничок» однокомнатной квартиры № 10 в доме № 39а, 38, 38а. ФИО33, действуя от ее имени, заключила с АН «Компаньон», в лице ФИО34 агентский договор, по которому последнее приняло на себя обязательства по сопровождению сделки перехода права требования на указанный объект недвижимого имущества от ФИО18 к ней. Сделка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, когда она сама приехала в офис «Компаньон», где встретилась с ФИО18, последний предъявил документы о приобретении в ООО СХК «Родничок» указанной квартиры. Далее между ней и ФИО18 был заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства, согласно которому она приобретала у ФИО18 за денежные средства в сумме 720 000 рублей указанное право требования к ООО СХК «Родничок», на вышеуказанную квартиру. Далее она полностью рассчиталась с ФИО18, о чем сообщили в офис ООО СХК «Родничок». Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО СХК «Родничок» деньги в общей сумме 270 000 рублей различными суммами по платежным поручениям. Была выплачена полная стоимость квартиры. По окончанию 2009 года дом не был сдан в эксплуатацию, к строительству никто не приступил. В связи с чем она обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где ФИО10 предложила перезаключить договоры, а именно предложила вместо квартиры № 10 однокомнатную квартиру № 90 в том же доме, на что она согласилась. В январе 2013 года по предложению ФИО10 было заключено еще одно дополнительное соглашение о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию был прописан – декабрь 2013 года. Как она узнала в последующем, на момент заключения данного дополнительного соглашения в ООО СХК Родничок» была введена процедура банкротства. В Министерстве строительства ей сообщили, что строительство дома было невозможно. ФИО10 обещала вернуть внесённые средства, но не вернула (т. 3, л. д. 155 – 158).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №3 изъяты все имеющиеся у нее документы, связанные с приобретаемой квартирой, договоры, квитанции, дополнительные соглашения и другие (т. 3, л. д. 163 – 164).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а, 38,38а /10 от ДД.ММ.ГГГГ; копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 000 рублей; договор займа №а,38, 38а/10 от ДД.ММ.ГГГГ; договоры займа и квитанции к приходным кассовым ордерам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 270 000 рублей; дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ; справка-акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования объекта долевого строительства; копия письма от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №3; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетеля ФИО18 следует, что он заключал договоры, согласно которым ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в 2009 году передать в его собственность однокомнатную квартиру № 10 в доме № 39а, 38, 38а по ул. Островского г. Челябинска стоимостью 914 000 рублей. Денежные средства в сумме 644 000 рублей в кассу ООО СХК «Родничок» им вносились за указанную квартиру. По договору уступки права требования объекта долевого строительства он переуступил права требования на указанную квартиру Потерпевший №3 за денежные средства в сумме 720 000 рублей, которые она ему передала (т. 4, л. д. 189 – 191).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении о преступлении потерпевшая Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день написания заявления ФИО10 мошенническим путем совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 1 286 400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 2, л. д. 206).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в конце 2007 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. Узнала, что ООО СХК «Родничок» реализует квартиры в строящихся домах. Стоимость однокомнатной квартиры составляет около 1 200 000 рублей. В начале декабря 2007 года обратилась в офис ООО СХК «Родничок», расположенный по <адрес> «а» - 81, где юрист сообщил о том, что ООО «СХК Родничок» уже длительное время осуществляет застройку квартала. Оснований не доверять не имелось. Отметили, что имеется возможность приобрести квартиры в доме № 39 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинска. Строительство дома ещё не производится, так как дом должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья. Стоимость квартиры 1 286 400 рублей, дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе, она заключила с ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», предварительный договор №а,38,38а/108, согласно которому ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 приняло на себя обязательства по окончании строительства и сдачи в 2009 году дома № 39 «а» передать ей в собственность однокомнатную квартиру № 108, стоимостью 1 286 400 рублей, а также заключила договор займа на указанную сумму. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО СХК «Родничок» деньги в оставшейся сумме. Денежные средства передавала главному бухгалтеру ООО «СХК Родничок» ФИО24, в подтверждении чего выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам. За все внесённые денежные средства, в день внесения, между ею и ООО «СХК Родничок» в лице директора ФИО10 были заключены договоры займа, при заключении которых последняя убеждала, что в скором времени дом будет построен и сдан в эксплуатацию. По окончании 2009 года дом не был сдан в эксплуатацию, к строительству не преступили. В этой связи она обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где ФИО10 предложила перезаключить договоры, а именно предложила вместо квартиры № 108 в доме № 39а, 38, 38а двухкомнатную квартиру № 49 в том же доме, той же стоимостью, но большей площадью, она согласилась. Далее по дополнительному соглашению были перенесены сроки сдачи дома. В конце концов дом так и не был построен, деньги ей ФИО10 не вернула. Считает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 286 400 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (т. 3, л. д. 178 – 181).

ДД.ММ.ГГГГ при выемке документов у Потерпевший №5 изъяты документы, касающиеся приобретаемой квартиры (т. 3, л. д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а, 38, 38а, /108 от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа №а, 38, 38а,/108 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 385 920 рублей; договоры займа и квитанции к приходным кассовым ордерам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 900 480 рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительном договору; копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ; копия определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №9

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщает о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139)

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №9 следует, что в конце 2007 года она решила приобрести трёхкомнатную квартиру в г. Челябинске. Узнала о том, что ООО «СХК Родничок» осуществляет застройку в квартале, ограниченном <адрес> – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, а также осуществляет продажу квартир в строящихся домах. Данное предложение заинтересовало, обратилась в офис ООО «СХК Родничок», где ей сотрудники ей сообщили, что общество осуществляет застройку, много домов уже построены и заселены. Имеется возможность приобрести квартиру в <адрес>, который планируется строить. Предложили приобрести трёхкомнатную <адрес> строящемся жилом <адрес>, 38, 38а по <адрес> г. Челябинска стоимостью 1 806 000 рублей, сообщив, что дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году. Для оформления необходимо было заключить несколько договоров. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», директор ООО СХК «Родничок» ФИО10 подтвердила доведенную до нее информацию и заверила, что за внесённые денежные средства в сумме 1 806 000 рублей она по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году, обязательно получит в собственность трёхкомнатную квартиру № 102 в строящемся жилом доме № 39а, 38, 38а по ул. Островского г. Челябинска. Затем между ней и ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», был заключен договор займа №а,38,38а/102, по условиям которого она обязалась передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 541 800 рублей, которые, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», ДД.ММ.ГГГГ передала главному бухгалтеру ООО СХК «Родничок». Также был заключен предварительный договор №а, 38, 38а/102, по которому ООО «СХК Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году трёхкомнатную квартиру, стоимостью 1 806 000 рублей, а она оплатить стоимость данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО СХК «Родничок» двумя платежами денежные средства по 632 100 рублей. Денежные средства всегда передавала в дневное время в офисе ООО «СХК Родничок». Строительство не начиналось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СХК Родничок» в лице директора ФИО10 заключено дополнительное соглашение к указанным договорам, по которому ООО СХК «Родничок» приняло на себя обязательство вернуть сумму займа в размере 1 247 440 рублей путём предоставления однокомнатной квартиры № 85. В результате дом так и не начали строить. Таким образом, считает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 806 000 рублей (т. 3, л. д. 231 – 234).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у Потерпевший №9 изъяты документы, касающиеся приобретаемой квартиры (т. 3, л. д. 239).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а, 38, 38а /102 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительном договору 39а, 38,38А/102; договор займа №а,38,38а/102 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 541 800 рублей; договор займа №а,38,38а/102 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 632 100 рублей; договор займа №а,38,38а/102 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 632 100 рублей. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшего Потерпевший №7

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщает о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что в конце 2007 года он решил приобрести двухкомнатную квартиру в г. Челябинске. Узнал о том, что ООО «СХК Родничок» осуществляет застройку в квартале, ограниченном <адрес> – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, а так же осуществляет продажу квартир в строящихся домах. Данное предложение заинтересовало, обратился в офис ООО «СХК Родничок», где ему сотрудники сообщили, что общество осуществляет застройку, много домов уже построены и заселены. Имеется возможность приобрести квартиру в доме № 39 «а», который планируется строить. Предложили приобрести двухкомнатную квартиру № 86 в строящемся жилом доме № 39а, 38, 38а по ул. Островского г. Челябинска стоимостью 1 462 470 рублей, сообщив, что дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году. Для оформления необходимо было заключить несколько договоров. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «СХК «Родничок», директор ООО СХК «Родничок» ФИО10 подтвердила информацию относительно строительства дома и заверила, что внесённые денежные средства в сумме 1 462 470 рублей будут вложены в строительство, а по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году он получит в собственность квартиру. В этот же день им с обществом в лице ФИО10 были заключены договор займа №а,38,38а/86, по условиям которого он обязался передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 462 470 рублей, которые в офисе ООО «СХК Родничок» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал главному бухгалтеру, а также предварительный договор №а, 38, 38а/86, по которому ООО «СХК Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить ему по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году двухкомнатную квартиру № 86 стоимостью 1 462 470 рублей. Дом строить не начали. На его обращения в ООО «СХК Родничок» ФИО10 обещала вернуть внесённые денежные средства, но не вернула, свои обязательства не исполнила. Считает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 1 462 470 рублей (т. 3, л. д. 200 – 203).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №7 изъяты все имеющиеся документы, связанные с приобретением квартиры: договоры, квитанции, соглашения (т. 3, л. д. 208).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшего документы осмотрены следователем: договоры займа №а,38,38а/86 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; предварительный договор 39а, 38, 38а /86 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договорам займа; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 438 741 рубль; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 56 874 рубля; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 874 рубля; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 500 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 870 рублей и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 171 рубль. После осмотра составлен соответствующий протокол (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшего Потерпевший №10

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместитель прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщает о хищении директором ООО СХК «Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139)

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №10 следует, что в апреле 2009 года он решил приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. По телефону созвонился с ФИО23, которая сообщила, что в 2008 году приобрела в ООО СХК «Родничок» право требования однокомнатной квартиры в строящемся доме № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинска и хочет переуступить данное право требования за сумму в размере 1 200 000 рублей. Для более подробной информации пригласила в офис ООО «СХК Родничок». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в офис ООО СХК «Родничок», где встретился с некой ФИО6 ФИО8 и ФИО23, которые ему сообщили, что ООО СХК «Родничок» длительное время осуществляет застройку, в настоящее время уже возведено несколько многоэтажных жилых домов, которые были заселены, также осуществляет возведение ещё двух домов. Названный дом должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья. Предъявили договор займа и предварительный договор №а,39,38а/89 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять сказанному у него не было. Посмотрев данные документы, он решил приобрести указанное право у ФИО23 и в этот же день, находясь там же, заключил с ФИО23 договор уступки права требования, по которому за сумму денежных средств в размере 1 200 000 рублей приобретал у ФИО23 право требования от ООО СХК «Родничок» по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры № 89 в доме № 39 «а», стоимостью 1 166 000 рублей. После чего передал ФИО23 денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Далее он ждал, но строительство не началось, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ООО СХК «Родничок», где сообщил ФИО10 о своём намерении забрать денежные средства и расторгнуть договор. На это ФИО10 просила подождать, убеждала его, что в ближайшее время начнётся строительство дома и предложила заключить дополнительное соглашение к указанным договорам, согласно которому обязалась за внесённые денежные средства передать вместо однокомнатной квартиры двухкомнатную квартиру № 20 в том же доме. Он согласился, и было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. В результате дом так и не был построен. На его обращения в ООО СХК «Родничок» ФИО10 обещала вернуть деньги, но своих обязательств не исполнила (т 4, л. д. 3 – 6).

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №10 в ходе выемки изъяты документы, имеющие отношение к приобретаемой квартире (т. 4, л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшего документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а, 38, 38 а, /89 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а,38,38а /89 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Жилой дом стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», договор займа №а,38,38а,/89 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 166 960 рублей, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительном договору 39а,38,38а/89 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительном договору 39а,38,38а/89 от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ на требование Потерпевший №10 о включении задолженности в реестр требований кредиторов (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО36, Потерпевший №11, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в конце 2007 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинск. Из объявления узнала, что ООО СХК «Родничок» осуществляет застройку в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, а так же осуществляет продажу квартир в строящихся домах. Обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где ей сообщили, что ООО «СХК Родничок» длительное время осуществляет застройку данного квартала. Пояснили, что квартиры в построенных и возводимых домах уже все проданы, но имеется возможность приобрести квартиру в доме № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинске, который еще не построен и должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья - однокомнатная <адрес>, стоимостью 1 247 440 рублей, а также пояснила, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, сообщив, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что строительство дома начато не было, было предложено заключить с Обществом несколько договоров займа и предварительный договор. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», директор ООО СХК «Родничок» ФИО10 подтвердила информацию о сдаче дома в 2009 году и заверила, что за внесённые денежные средства в сумме 1 247 440 рублей, по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году, она обязательно получит в собственность названную однокомнатную квартиру. В этот же день был заключен договор займа №а,38,38а/85, по условиям которого она обязалась передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 623 720 рублей, которые, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» ДД.ММ.ГГГГ передала главному бухгалтеру, получив квитанцию, а также заключен предварительный договор №а, 38, 38а/85, по которому ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году однокомнатную квартиру стоимостью 1 247 440 рублей, а она оплатить стоимость данной квартиры. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО СХК «Родничок» деньги в общей сумме 283 000 рублей. Более денежных средств не вносила, так как строительство дома не начиналось. Обращалась к ФИО10 с претензиями, на что получила ответ, что ничего страшного, что есть возможность заморозить выплаты до начала строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 было заключено дополнительное соглашение, по которому ООО СХК «Родничок» приняло на себя обязательство вернуть ей сумму займа в размере 1 247 440 рублей путём предоставления однокомнатной квартиры № 85. ООО СХК «Родничок» было признано банкротом и введена процедура банкротства. Дом построен не был, квартира ей не передана. Считает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 906 720 рублей (т. 3, л. д. 131 – 135).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 изъяты все имеющиеся документы, связанные с приобретением квартиры: договоры, квитанции, соглашения (т. 3, л. д. 140 - 141).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: договор займа №а, 38, 38 а,/85 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор 39а, 38, 38 а, /85 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа 39а, 38, 38 а,/85 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа 39а, 38, 38 а,/85 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа 39а, 38, 38 а,/85 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа 39а, 38, 38 а,/85 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа 39а, 38, 38 а,/85 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №а,38,38а/85 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №а,38,38а/85 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №а,38,38а/85 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договорам займа №а,38,38а/85 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о востребовании суммы займа, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр кредиторов, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Челябинской области, копия определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623 720 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 000 рублей (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО36, Потерпевший №11, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №4 следует, что в начале 2008 года он решил приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время вместе с риэлтором обратился в офис ООО «СХК Родничок» по <адрес> «а» - 81, где ему сотрудники организации сообщили, что имеется возможность приобрести однокомнатную квартиру № 110 в строящемся жилом доме стоимостью 1 255 500 рублей. В подтверждении чего сообщили, что возведён фундамент дома. Как стало известно в последующем, фундамент был возведен под другой дом № 38 «а», а строительство дома № 39 «а» вообще не начиналось. Кроме того в офисе сообщили, что ООО «СХК Родничок» уже длительное время осуществляет застройку данного квартала и что в настоящее время уже возведено несколько многоэтажных жилых домов, которые были заселены, но также осуществляет возведение ещё двух домов. Какие - либо документы на строительство ему не показывали. В тот же день директор ООО СХК «Родничок» ФИО10 подтвердила доведенную до него информацию и заверила, что за внесённые денежные средства в сумме 1 255 500 рублей, по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году, он обязательно получит в собственность указанную квартиру. В этот же день, в том же месте между им и ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», был заключен договор займа №а,38,38а/110, по условиям которого он обязался передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 255 500 рублей, которые, в этот же день, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», передал главному бухгалтеру ООО СХК «Родничок» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен с ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 предварительный договор №а, 38, 38а/110, по которому ООО «СХК Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году однокомнатную квартиру № 110 в строящемся жилом доме № 39а, 38, 38а (стр.) по ул. Островского в г. Челябинске, стоимостью 1 255 500 рублей, а он оплатить стоимость данной квартиры. В 2009 года дом построен не был, квартиру ему не предоставили. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ООО СХК «Родничок», где сообщил ФИО10 о намерении расторгнуть ранее заключенные договоры и потребовал возврат внесённых денежных средств. ФИО10 сообщила, что денег нет, но предложила за внесённые денежные средства заменить однокомнатную квартиру на двухкомнатную квартиру. Он согласился и в этот же день, находясь там же, между ним и ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 было заключено дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 приняло на себя обязательство предоставить двухкомнатную квартиру. При этом ФИО10 ничего о строительстве данного дома не объясняла, документов не предъявляла. В последующем строительство дома не начиналось и он вновь обратился в офис ООО СХК «Родничок», где встретился с ФИО10, которая сообщила, что денег нет, ООО СХК «Родничок» признано банкротом и введена процедура банкротства. Своих обязательств ФИО10 не исполнила, денежных средств не вернула. Таким образом, считает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 1 255 500 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб (т. 3, л. д. 167 – 170)

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 в ходе выемки изъяты документы, относящиеся к приобретаемой квартире (т. 3, л. д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшего документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а, 38,38а /110 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №а, 38, 38а/110 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №а, 39, 38а /110 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительном договору 39а,38,38а/110 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А76-14156/2012, копия решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-14156/2012, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 255 500 рублей. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №6

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО СХК «Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что в начале 2008 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где ей сообщили, что имеется возможность приобрести однокомнатную квартиру № 71 в строящемся жилом доме № 39а, 38, 38а (стр.) по ул. Островского в г. Челябинске, стоимостью 1 255 500 рублей, уточнив, что уже имеется фундамент. Как стало известно в последующем, фундамент был для дома № 38 «а», а строительство дома № 39 «а» вообще не начиналось. Кроме того, в офисе ей сообщили, что ООО СХК «Родничок» уже длительное время осуществляет застройку данного квартала и что в настоящее время уже возведено несколько многоэтажных жилых домов, которые были заселены. После этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», директор ООО СХК «Родничок» ФИО10 подтвердила информацию о доме 39 «а» и заверила, что за внесённые денежные средства в сумме 1 255 500 рублей, по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году, она обязательно получит в собственность указанную квартиру. Затем между ней и ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», был заключен договор займа №а,38,38а/71, по условиям которого она обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 255 500 рублей, которые в этот же день, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», передала главному бухгалтеру по приходному кассовому ордеру. В этот же день она заключила с ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 предварительный договор №а, 38, 38а/71, по которому ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году однокомнатную квартиру № 71 в строящемся жилом доме № 39а, 38, 38а по ул. Островского в г. Челябинске стоимостью 1 255 500 рублей, а она оплатить стоимость данной квартиры. В связи с тем, что по истечении 2009 года указанный дом не был сдан в эксплуатацию и ООО СХК «Родничок» не выполнило принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сообщила ФИО10 о намерении расторгнуть заключенные договора и потребовать возврата внесённых денежных средств. На это ФИО10 сообщила, что денег нет и предложила заменить однокомнатную квартиру на двухкомнатную в том же доме, который будет сдан в 4-м квартале 2010 года. Она согласилась на данное условие и заключила дополнительное соглашение. В последующем строительство дома не началось, ООО СХК «Родничок» признано банкротом. ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 255 500 рублей (т. 3, л. д. 189 – 192)

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у Потерпевший №6 изъяты договоры и квитанции (т. 5, л. д. 197).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а, 38, 38а, /71 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительном договору 39а, 38,38а/71 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №а,38, 38а/71 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 29.02.2008г. на сумму 1 255 500 рублей, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №а,39,38а/71 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №11

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО СХК «Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №11 следует, что в июне 2008 года она решила купить однокомнатную квартиру в г. Челябинске. Ей стало известно, что ООО СХК «Родничок» осуществляет строительство и реализацию квартир в строящихся домах в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска. В июле 2008 года в дневное время она обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где сотрудники общества ей сообщили, что ООО «СХК Родничок» уже длительное время осуществляет застройку данного квартала и что в настоящее время уже возведено несколько многоэтажных жилых домов, которые заселены. Ей были предъявлены различные планы, проекты по застройке данного квартала, говорилось, что в настоящее время квартиры в построенных и возводимых домах уже все проданы, но имеется возможность приобрести квартиру в доме № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинске, строительство которого ещё не производится, так как он должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья. Предложили приобрести однокомнатную квартиру № 3 в строящемся жилом доме № 39а, 38, 38а по ул. Островского в г. Челябинске стоимостью 1 500 000 рублей, а также пояснили, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году, убедив, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. ФИО10 предложила заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем будет заключен договор долевого участия в строительстве и она обязательно получит квартиру в собственность или денежные средства. Она согласилась на заключение с ООО СХК «Родничок» договора займа и предварительного договора на условиях, предложенных ФИО10, и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО «СХК «Родничок», заключила с ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», договор займа №а,38,38а/3, по условиям которого обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые находясь там же, в этот же день передала главному бухгалтеру ООО СХК «Родничок», по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также она заключила с ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 предварительный договор №а, 38, 38а/3, по которому ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить ей по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2009 году указанную однокомнатную квартиру в названном строящемся жилом доме стоимостью 1 500 000 рублей, а она оплатить стоимость данной квартиры. Затем стала ждать начала строительства указанного дома, но строительство не начиналось, ветхоаварийные дома были не снесены и там проживали жильцы. По окончанию 2009 года дом не был сдан в эксплуатацию, к строительству так и не преступили. В связи с чем она обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где ФИО10 предложила вместо указанной однокомнатной квартиры двухкомнатную квартиру № 40 в том же доме, но той же стоимостью. На данное предложение она согласилась и они подписали дополнительные соглашения к ранее заключенным договорам. В дальнейшем ФИО10 обязательств не исполнила, денежных средств не вернула. Полагает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 500 000 рублей (т. 4, л. д. 14 – 17).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки документов у Потерпевший №11, изъяты договора и квитанции (т. 4, л. д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а,38,38а/3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к предварительном договору 39а,38,38а/3 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №а,38,38а/3 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №а,39,38а /3 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №8

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО СХК «Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №8 следует, что в октябре 2008 года она решила приобрести трёхкомнатную квартиру в г. Челябинске. В октябре 2008 года в дневное время она обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где директор ООО СХК «Родничок» ФИО10 сообщила, что ООО СХК «Родничок» уже длительное время осуществляет застройку и что в настоящее время уже возведено несколько многоэтажных жилых домов, которые заселены. Кроме этого, ФИО10 предъявляла планы, проекты по застройке квартала, говорила, что в настоящее время квартиры в построенных и возводимых домах уже проданы, но имеется возможность приобрести трёхкомнатную квартиру в доме № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинске. О данном доме ФИО10 сообщила, что строительство ещё не производится, так как он должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья. Конкретно ФИО10 предложила приобрести трёхкомнатную квартиру № 87, стоимостью 2 386 500 рублей, а также пояснила, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2010 году и убедила, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что строительство дома начато не было, ФИО10 предложила заключить с Обществом договор займа и предварительный договор, обещая, что в последующем будет заключен договор долевого участия в строительстве и она обязательно получит квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в том же офисе, она заключила с ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», договор займа №а,39,38а/87, по условиям которого обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 1 340 000 рублей, которые, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» передала главному бухгалтеру ООО СХК «Родничок» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был заключен предварительный договор №а,39,38а/87, согласно которому ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 приняло на себя обязательства по окончании строительства и сдачи в 2010 году дома № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинска в эксплуатацию, передать в собственность указанную квартиру. Более денежных средств не вносила, так как строительство дома не начиналось, ветхоаварийные дома были не снесены и там проживали жильцы. На обращения в ООО СХК «Родничок» ФИО10 обещала вернуть внесённые денежные средства, но не вернула, своих обязательств не исполнила. Полагает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 1 340 000 рублей (т. 3, л. д. 211 - 214).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а,38,38а/87 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №а,38,38а/87 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 340 000 рублей; копии судебных решений (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшего ФИО21 (представитель потерпевшего ФИО53)

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО53 следует, что на основании доверенности он уполномочен представлять интересы ФИО21, который постоянно проживает в <адрес><адрес> и в г. Челябинске бывает редко. ФИО21 в августе 2009 года решил приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске и в августе 2009 года обратился в офис ООО СХК «Родничок», где ФИО10 ему сообщила, что ООО СХК «Родничок» уже длительное время осуществляет застройку, возведено несколько многоэтажных жилых домов, которые заселены. Имеется возможность приобрести квартиру в доме № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинске, строительство которого ещё не производится, так как он должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья. Предложила приобрести однокомнатную квартиру № 148 в названном доме, а также пояснила, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2010 году, убедив, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» между ФИО21 и ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», был заключен договор займа №а,38,38а/148, по условиям которого ФИО21 обязался передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере стоимости квартиры, которые, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, действуя по доверенности от ФИО21, передавал в общей сумме 546 000 рублей сотрудникам ООО «СХК Родничок». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 заключил с ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 предварительный договор №а, 38, 38а/148/2011, по которому ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить ему по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию в 2010 году однокомнатную квартиру № 148 в названном строящемся жилом доме № 39а, 38, 38а по ул. Островского в г. Челябинске, а ФИО21 оплатить стоимость данной квартиры. Более денежных средств не вносилось, так как строительство дома не начиналось, ветхоаварийные дома были не снесены и там проживали жильцы. На его обращения и обращения ФИО21 в ООО СХК «Родничок» ФИО10 обещала вернуть внесённые денежные средства, но не вернула, своих обязательств не исполнила. ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО21 денежные средства в размере 546 000 рублей (т. 3, л. д. 243 – 246).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО53 в ходе выемки изъяты документы, относящиеся к приобретаемой ФИО21 квартире (т. 3, л. д. 251 - 252).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у представителя потерпевшего документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а, 38, 38 а, /148/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а,38,38а-148 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Однокомнатная <адрес>, этаж № общая проектная площадь <адрес>,5 кв. м. в жилом доме стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», приложение № к договору №а,38,38а-148 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Жилой дом стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», приложение № к договору №а,38,38а-148 от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей, договор целевого займа №а,38,38 а/148 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №14

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №14 следует, что в октябре 2009 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске для этого обратилась в агентство недвижимости «Компаньон», где встретилась с директором ООО СХК «Родничок» ФИО10, которая сообщила, что в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, уже возведено несколько домов, но также планируется возведение еще двух домов. ФИО10 предложила приобрести квартиру № 95 в строящемся жилом доме № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинске стоимостью 1 287 680 рублей. Кроме того ФИО10 убедила ее, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2009 году и что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. Она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО СХК «Родничок» заключила с ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 договор займа и предварительный договор на условиях, предложенных ФИО10 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», она внесла в кассу ООО СХК «Родничок» наличные денежные средства на основании приходных ордеров в общей сумме 180 000 рублей. Более денежные средства не вносила, так как строительство не началось, ООО «СХК Родничок» признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, после неоднократных требований, вернул 100 000 рублей. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №14 в ходе выемки изъяты документы, относящиеся к приобретаемой квартире (т. 4, л. д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: копия предварительного договора 39а/2010/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика к договору №а/2010/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договорам займа 39а,38,38а/96 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/ от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/96 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от 01. 04.2010 г., 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, 39а,38,38а/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа №а /2010/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; копия предварительного договора 39а/2011/96 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора целевого займа №а /2010/95 от 10.11.2010г., копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; копия договора целевого займа №а /2011/96 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; копия договора целевого займа №а /2010/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей; копия договора целевого займа №а /2010/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; копия договора целевого займа №а /2011/96 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; копия договора целевого займа №а /2010/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; копия договора целевого займа №а /2010/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора целевого займа №а /2011/95 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей; копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, копия схемы квартир с 93 по 97, копия страниц паспорта серии 75 03 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РОВД Челябинской области на имя Потерпевший №14 Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №12

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №12 следует, что в октябре 2009 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. В начале ноября 2009 года она обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где директор ФИО10 сообщила, что ООО СХК «Родничок» уже длительное время осуществляет застройку и что в настоящее время уже возведено несколько многоэтажных жилых домов, которые заселены. В настоящее время имеется возможность приобрести квартиры в доме № 39 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске. О данном доме ФИО10 сообщила, что его строительство ещё не производится, так как он должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья. Предложила приобрести однокомнатную квартиру № 104, стоимостью 1 255 500 рублей, а также пояснила, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2011 году, переданные в счет деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. В связи с тем, что строительство дома начато не было, предложили заключить с Обществом несколько договоров займа и предварительный договор, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. По предварительному договору №а/2011/104, ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 приняло на себя обязательства по окончании строительства и сдачи в 2011 году дома № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинске в эксплуатацию, передать в собственность однокомнатную <адрес>. По договору займа №а/2011/104 она обязалась передать в ООО «СХК Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 21 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» передала главному бухгалтеру, по приходному кассовому ордеру. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ООО СХК «Родничок» деньги в общей сумме 357 000 рублей. За все внесённые денежные средства, в день внесения, между ней и ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 были заключены договор займа, при заключении которых последняя убеждала, что в скором времени дом будет построен и сдан в эксплуатацию. Строительство дома не начиналось, ветхоаварийные дома были не снесены и там проживали жильцы. На ее обращения ФИО10 предложила возобновить оплату с ДД.ММ.ГГГГ, так как пообещала, что строительные работы начнутся. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО10 были заключены дополнительные соглашения. Как она узнала в последующем, на момент заключения договоров ФИО10 не могла построить данный дом и сдать его в эксплуатацию. В Министерстве строительства сообщили, что строительство данного дома было невозможно, так как дом, на месте которого планировалось строительство, сносу и расселению не подлежал. ФИО10 свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, а похитила их, чем причинила значительный материальный ущерб (т. 4, л. д. 25 – 28).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: копия предварительного договора 39а/2011/104 от ДД.ММ.ГГГГ, копия графика, копии договоров займа, копии квитанций на общую сумму в размере 378 000 рублей, копии дополнительных соглашений и копии определений Арбитражного суда. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №15

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №15 следует, что в начале 2010 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она и Потерпевший №16 обратились в офис ООО СХК «Родничок», где встретились с директором организации ФИО10, которая сообщила, что ООО СХК «Родничок» осуществляет застройку квартала, в настоящее время уже построено несколько домов в указанном квартале. ФИО10 предложила для приобретения однокомнатные квартиры в доме № 39а,39,38а по ул. Островского в г. Челябинске. На момент обращения указанный дом еще возведен не был. При этом ФИО10 предъявляла различную градостроительную документацию, говорила, что строительство согласовано с губернатором. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №16 вновь обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где ФИО10 предложила однокомнатную квартиру № 42, стоимостью 1 024 640 рублей. Кроме того, ФИО10 сообщила, что расчет за приобретаемую квартиру возможно произвести в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, по 12 000 рублей в месяц. Денежные средства в сумме 154 000 рублей должна была оплатить в феврале 2010 года. Затем ФИО10 сообщила, что указанную квартиру возможно приобрести путем оформления с ООО СХК «Родничок» предварительного договора, по которому последнее обязуется по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать указанную квартиру, а также договоров займа, согласно которым ООО СХК «Родничок» получит от нее денежные средства в сумме стоимости квартиры в качестве займа. ФИО10 пояснила, что приобретение квартиры необходимо оформить именно указанными договорами, а не договором долевого участия в строительстве, что и было сделано, заключен договор займа №а/2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого она предоставляет ООО СХК «Родничок» деньги в размере 154 000 рублей, которые передала, взамен получила квитанцию к приходному кассовому ордеру. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где ФИО10 предложила для приобретения двухкомнатную квартиру № 137 в доме № 39а, стоимостью 1 713 600 рублей. За данную квартиру она должна была внести предоплату в сумме 90 000 рублей, а оставшуюся сумму денежных средств выплатить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внося ежемесячно денежные средства в сумме 30 000 рублей. Денежные средства вносились ежемесячно, согласно графикам платежей. На каждую вносимую сумму денежных средств составлялись договор займа, деньги непосредственно передавали бухгалтерам или кассирам, которые выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО СХК «Родничок» за квартиру № 42 денежные средства в общей сумме 214 000 рублей. За квартиру № 137 она внесла в кассу ООО СХК «Родничок» денежные средства в общей сумме 130 000 рублей. Дом так и не был построен. ФИО10 поясняла, что строительство пока не начато, так как долго не сдавался дом № 38 по ул. Островского г. Челябинска, не могут получить какие-то документы, но всегда обещала, что дом будет построен и сдан в эксплуатацию (т. 4, л. д. 105 – 106).

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №15 в ходе выемки изъяты документы, относящиеся к приобретаемой квартире (т. 4, л. д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а/2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а/2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.09.2010г. на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей, предварительный договор 39а/2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а/2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого займа №а /2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 000 рублей, договор целевого займа №а /2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, договор целевого займа №а /2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, договор целевого займа №а /2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, договор целевого займа №а /2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, договор целевого займа №а /2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, договор целевого займа №а /2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, договор целевого займа №а /2011/137 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №16

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №16 следует, что в начале 2010 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №15 обратились в офис ООО СХК «Родничок», где ФИО10 пояснила, что Общество осуществляет застройку квартала, ограниченного улицами Островского, Каслинской, Свердловским проспектом и проспектом Победы г. Челябинска, в настоящее время уже построено несколько домов. ФИО10 предложила для приобретения однокомнатные квартиры в доме № 39а,39,38а по ул. Островского г. Челябинска. На момент обращения указанный дом еще возведен не был. При этом ФИО10 предъявляла различную градостроительную документацию. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №15 выбрали для приобретения однокомнатную квартиру № 42, расположенную на третьем этаже жилого многоквартирного дома № 39а, 38, 38а, стоимостью 1 024 640 рублей. ФИО10 сообщила, что расчет за приобретаемую квартиру возможно произвести в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был составлен график платежей - 12 000 рублей ежемесячно. Денежные средства в сумме 308 000 рублей нужно было оплатить в феврале 2010 года. Затем ФИО10 сообщила, что указанную квартиру возможно приобрести путем оформления с ООО СХК «Родничок» предварительного договора и договоров займа. Между Потерпевший №15 и директором ООО СХК «Родничок» ФИО10 был заключен договор займа №а/2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого та предоставляет ООО СХК «Родничок» займ в размере 154 000 рублей. Во исполнения указанного договора займа, Потерпевший №15, находясь там же, передала кассиру ООО СХК «Родничок» денежные средства в сумме 154 000 рублей, в подтверждении чего кассир выдала квитанцию. В этот же день, находясь там же, между ней и директором ООО «СХК Родничок» ФИО10 также был заключен аналогичный договор займа на сумму 154 000 рублей, которые она передала в кассу. Денежные средства вносились ежемесячно, согласно графикам платежей. Всего внесла 214 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни квартиры, ни денежных средств ей ФИО10 вернула, строительство указанного начато не было (т. 4, л. д. 110 – 111).

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №16 в ходе выемки изъяты документы, относящиеся к приобретаемой квартире (т. 4, л. д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а/2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а/2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 154 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 0г. на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей, договор целевого займа №а /2010/42 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 рублей Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №13

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №13 следует, что летом 2008 года она решила приобрести однокомнатную квартиру в г. Челябинске. В июле - августе 2008 года обратилась в офис ООО «СХК Родничок», где директор ООО СХК «Родничок» ФИО10 пояснила, что Общество уже длительное время осуществляет застройку, возведено несколько многоэтажных жилых домов Приобрести квартиру ФИО10 предложила в домах 38 и 35 по ул. Островского г. Челябинска в рассрочку. Она согласилась на данное предложение, так как видела, что строительство указанных домов производится и в это же время заключила с ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», предварительный договор на приобретение однокомнатной квартиры в одном из указанных домов. До сентября 2010 года она ежемесячно вносила в кассу указанной организации денежные средства в сумме около 22 000 рублей. В сентябре 2010 года решила заменить однокомнатную квартиру на трёхкомнатную. ФИО10 сообщила, что в указанных домах свободных трёхкомнатных квартир нет и предложила приобрести трёхкомнатную квартиру № 117 в строящемся доме № 39а,38.38а (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, стоимостью 1 999 500 рублей. О данном доме ФИО10 сообщила, что его строительство ещё не производится, так как он должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья. Также ФИО10 пояснила, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2012 году и убедила, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. ФИО10 предложила заключить с Обществом несколько договоров займа и предварительный договор, обещая, что в последующем будет заключен договор долевого участия в строительстве и она обязательно получит квартиру в собственность. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО СХК «Родничок» между ней и ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», был заключен договор займа №а,38,38а/117, по условиям которого она обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 280 000 рублей - сумма денежных средств, которые она внесла ранее по договору от 2008 года и предварительный договор №а, 38, 38а/117, по которому ООО «СХК Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию трёхкомнатную квартиру, стоимостью 1 999 500 рублей, а она оплатить стоимость данной квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО СХК «Родничок» денежные средства в размере 388 000 рублей, взамен были заключены договоры займа. Более денежных средств она не вносила, так как строительство дома не начиналось, ветхоаварийные дома были не снесены и там проживали жильцы. Полагает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 668 000 рублей (т. 4, л. д. 35 – 38).

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №13 в ходе выемки изъяты документы, относящиеся к приобретаемой квартире (т. 4, л. д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: копия предварительного договора 39а, 38, 38 а /117 от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к данному договору, копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей; копия договора целевого займа №а,38,38 а/117 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72 000 рублей. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, совершенному подсудимой ФИО10 в отношении потерпевшей Потерпевший №2

Помимо всего вышеизложенного виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте об обнаружении признаков преступления заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска ФИО35 сообщается о хищении директором ООО «СХК Родничок» ФИО10, путем обмана, денежных средств потерпевших, в особо крупном размере (т. 1, л. д. 136 – 139).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 сообщила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день написания заявления ФИО10 мошенническим путем совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 500 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 2, л. д. 247).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в мае 2011 года она решила приобрести несколько квартир в г. Челябинске для своих детей. Ей известно, что ООО СХК «Родничок» осуществляет застройку в квартале, ограниченном пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в Курчатовском районе г. Челябинска, а также осуществляет продажу квартир в строящихся домах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она обратилась в офис ООО СХК «Родничок», где встретилась с директором ООО СХК «Родничок» ФИО10, которая сообщила, что ООО СХК «Родничок» уже длительное время осуществляет застройку, возведено несколько многоэтажных жилых домов, предъявила различные планы, проекты по застройке данного квартала, говорила, что в настоящее время квартиры в построенных и возводимых домах уже все проданы, но имеется возможность приобрести квартиры в доме № 39 «а» по ул. Островского в г. Челябинске. Строительство ещё не производится, так как он должен быть возведён на месте ветхоаварийного жилья. ФИО10 предложила приобрести однокомнатную квартиру № 15а, стоимостью 1 287 680 рублей и две двухкомнатные квартиры в указанном доме № №а и 17а стоимостью 1 671 360 рублей и 1 821 120 рублей соответственно, а также пояснила, что указанный дом будет сдан в эксплуатацию в 2012 году, убедив, что переданные в счет оплаты стоимости квартиры деньги будут направлены на строительство данного многоквартирного жилого дома. ФИО10 предложила заключить с Обществом несколько договоров займа и предварительные договоры. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь там же, заключила с ФИО10, как директором ООО СХК «Родничок», договор займа №а/17а, по условиям которого обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 200 000 рублей, которые, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», передала главному бухгалтеру по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №а/15а, по условиям которого обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 100 000 рублей, которые, находясь в офисе ООО СХК «Родничок», передала главному бухгалтеру, договор займа №а/16а, по условиям которого обязалась передать в ООО СХК «Родничок» в качестве займа денежные средства в размере 200 000 рублей, которые находясь в офисе ООО СХК «Родничок», передала главному бухгалтеру ООО СХК «Родничок» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Там же заключила с ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 предварительные договоры №№а/17а, 39а/16а, 39а/15а, согласно которым ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10 приняло на себя обязательства по окончании строительства и сдачи в 2012 года дома № 39 «а» (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске передать ей в собственность однокомнатную квартиру № 15а, стоимостью 1 287 680 рублей и две двухкомнатные квартиры в указанном доме № №а и 17а, стоимостью 1 671 360 рублей и 1 821 120 рублей. Более денежных средств не вносила, так как строительство дома не начиналось, ветхоаварийные дома были не снесены. Считает, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей (т. 3, л. д. 144 – 147).

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 в ходе выемки изъяты документы, относящиеся к приобретаемой квартире (т. 3, л. д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ изъятые у потерпевшей документы осмотрены следователем: предварительный договор 39а/16а от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а-16а от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Жилой дом стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», приложение № к договору №а-16а от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Двухкомнатная <адрес>А этаж №общая проектная площадь <адрес>, 91 в жилом доме стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», договор целевого займа №а/16а от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а-16а от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор 39А/15а от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а-15а от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Жилой дом стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», приложение № к договору №а-15а от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Двухкомнатная <адрес> этаж №общая проектная площадь <адрес>, 23 в жилом доме стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», договор целевого займа №а/15а от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а-15а от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор 39а/17а от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а-17а от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Жилой дом стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», приложение № к договору №а-17а от ДД.ММ.ГГГГ местоположение на плане создаваемого объекта: «Двухкомнатная <адрес> этаж № общая проектная площадь <адрес>, 23 в жилом доме стр. №а по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска», договор целевого займа №а/17а от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору №а-17а от ДД.ММ.ГГГГ, справка по л/с 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей. Составлен соответствующий протокол их осмотра (т. 5, л. д. 1 – 22).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО10 в совершении всех семнадцати инкриминируемых ей преступлений нашла своё полное подтверждение.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО21, Потерпевший №12, Потерпевший №15, Потерпевший №13 и Потерпевший №2 квалифицированы как семь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Помимо этого, органами предварительного следствия действия ФИО10 в отношении потерпевших Потерпевший №14 и Потерпевший №16 квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Кроме этого, органами предварительного следствия действия ФИО10 в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №11 и Потерпевший №8 квалифицированы как восемь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Предложенная квалификация поддержана государственным обвинителем в полном объеме.

Суд в целом соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, однако, по мнению суда, квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» по всем семнадцати преступлениям вменен излишне и подлежит исключению из предложенной органами предварительного следствия квалификации, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая для хищения денежных средств потерпевших обманывала их, доверием не злоупотребляла. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с потерпевшими. До обращения в ООО СХК «Родничок» потерпевшие с ФИО10 знакомы не были, доверительных отношений между ними не сложилось.

Все иные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и какого - либо сомнения у суда не вызывают. Все преступления совершены ФИО10 путем обмана, так как подсудимая сознательно сообщала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, умалчивала об истинном положении дел в ее фирме, тем самым вводила потерпевших в заблуждение. При этом, ФИО10 использовала свое служебное положение директора ООО СХК «Родничок» при совершении преступлений, использовала свои служебные полномочия, включающие организационно - распорядительные или административно - хозяйственные обязанности в коммерческой организации. Все потерпевшие заключали заведомо неисполнимые договоры с ФИО10 именно как с директором Общества. Причинение именно значительного ущерба всем потерпевшим также нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует содеянное подсудимой ФИО10 в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО21, Потерпевший №12, Потерпевший №15, Потерпевший №13 и Потерпевший №2 как семь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Помимо этого, действия ФИО10 в отношении потерпевших Потерпевший №14 и Потерпевший №16 суд квалифицирует как два самостоятельных преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Кроме этого, действия ФИО10 в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №11 и Потерпевший №8 суд квалифицирует как восемь самостоятельных преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При этом, суд практически по всем совершенным преступлениям уточняет временные рамки совершенных преступлений в связи с тем, что мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного. В этой связи, суд уточняет, что преступление в отношении Потерпевший №3 совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №10 ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №6 ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №11 ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все вышеизложенное суд считает, что приведенные доказательства позволяют признать подсудимую ФИО10 виновной в совершенных преступлениях и подвергнуть ее уголовному наказанию по следующим основаниям.

У суда нет оснований не доверять показаниям всех без исключения потерпевших по делу, равно как не имеется причин не доверять показаниям всех свидетелей. Представленные суду доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными. Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, убедительными, согласуются между собой и согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в деле. В целом дополняют друг друга и воспроизводят картину произошедших событий.

Все потерпевшие с самого начала прямо указывали на ФИО10, как на лицо, мошенническим путем завладевшим денежными средствами, которые они передали в кассу ООО СХК «Родничок» в указанных ими размерах.

Из показаний потерпевших в целом свидетельствуют схожие обстоятельства. Желая приобрести квартиры, в строящемся доме они обращались в офис ООО СХК «Родничок», получали консультации от сотрудников офиса относительно строящегося несуществующего дома, в котором можно приобрести квартиры. Разговаривали лично с директором Общества ФИО10, которая подтверждала информацию о своевременной сдаче дома № 39а он же 39а,38,38а/85 (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске и заверяла, что за внесённые ими денежные средства, по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, они обязательно получат в собственность квартиры. Всеми потерпевшими, после их обмана со стороны ФИО10, заключались договоры займов и предварительные договоры, по которым потерпевшие вносили свои денежные средства в Общество, а ООО СХК «Родничок» в лице директора ФИО10 обязалось предоставить по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию квартиры.

Вместе с тем, названный дом № 39а,38,38а/85 (адрес строительный) по ул. Островского в г. Челябинске в реальности не существовал, какого – либо соответствующего разрешения на его строительство ни ФИО10 лично, ни ООО СХК «Родничок» не получали.

Указанное обстоятельство свидетельствует как из показаний многочисленных свидетелей по делу, так и из официального ответа Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска, в котором сказано, что проект и иные документы для согласования строительства дома № 39а (строительный номер) по улице Островского в квартале ограниченном улицами Островского, Каслинская, проспект Победы, Свердловский проспект в Курчатовском районе в Администрацию города не предоставлялись, разрешение на строительство данного объекта по улице Островского в квартале, ограниченном улицами Островского, Каслинская, проспект Победы, Свердловский проспект в Курчатовском районе не выдавалось.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что дома, в котором подсудимая ФИО10, обманывая потерпевших, продавала им квартиры, не существовало, разрешение на его строительство не выдавалось. О данных обстоятельствах было известно ФИО10

В соответствии с Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно - правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства на этом земельном участке многоквартирных домов, на основании полученного разрешения на строительство. Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Федеральным законом.

Подсудимая ФИО10, как директор ООО СХК «Родничок», достоверно осознавая, что разрешение на строительство дома не получено и по факту дома вообще не существует, в нарушение указанных требований закона, привлекала денежные средства для строительства указанного дома, тем самым обманывая потерпевших относительно ввода дома в эксплуатацию и получения ими квартир в собственность.

В этой связи, суд относится критически к показаниям подсудимой ФИО10 как в целом, так и в части того, что некое разрешение на строительство дома Обществом было получено, фактически строительство было начато – возведены объекты инженерного назначения.

Как показал свидетель ФИО22, ранее руководитель НО «ЖСК Дом», которое осуществляло инвестирование строительства многоквартирных жилых домов застройщиком ООО СХК «Родничок», ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок» заключала договоры, на основании которых получала от граждан денежные средства на строительство дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, но каким образом ФИО10 их расходовала, он не знает, так как указанный дом не построен, разрешение на строительство не получено. Строительство общих инженерных сетей (электрические, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение) производилось за счет финансирования НО «ЖСК Дом», направляемого на строительство домов 41 «а», 42, 35 и 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске. Указанные дома были расположены на одном участке, который был выделен под строительство дома 38, 39 (строительный) по ул. Островского, в дальнейшем измененного на № 38 «а» (строительный). На данном участке было произведено проектирование и возведение всех инженерных сетей. ФИО10 привлекала данные денежные средства дольщиков ООО СХК «Родничок» на якобы строительство указанного дома не имея на то законных оснований, поскольку не было получено разрешение на его строительство, так как дом, который якобы должна построить ФИО10 должен был быть построен на месте домов, не подлежащих сносу.

Свидетель ФИО28 в июле - августе 2007 года продал принадлежащие ему доли в уставном капитале Общества ФИО10, которая стала директором ООО СХК «Родничок» и о строительстве многоквартирного жилого дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске ему стало известно из средств массовой информации. Узнал, что имеются случаи, когда квартиры продаются дважды, и членам кооператива, и дольщикам. При нем строительство данного дома не планировалось и не велось. Проектирование общих инженерных сетей (электричество, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение) домов 35, 38 «а», 41 «а», 42 (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, производилось за счет финансирования НО «ЖСК Дом», а строительство было произведено частично - проложен водовод от пр. Победы до дома 42 (строительный), установлена трансформаторная подстанция для энергообеспечения дома 41. Данные дома были расположены на одном квартале, который был выделен под строительство домов в границах, ограниченных пр. Победы – Свердловским пр. – ул. Островского – ул. Каслинской в г. Челябинске.

Свидетели ФИО26 и ФИО38, инженер и заместитель главного инженера в ООО СХК «Родничок», поясняли, что Обществом были получены разрешения на строительство домов 35 и 38 «а» (строительные) по ул. Островского в г. Челябинске. Кроме жилых домов 41 «а», 42, 35 и 38 «а» по ул. Островского (строительные) в период их работы ООО СХК «Родничок» занималось оформлением правоустанавливающих документов для проектирования и строительства офисного здания по <адрес>. Других объектов у ООО СХК «Родничок» не было. Денежными средствами в обществе распоряжалась ФИО10

Следовательно, версия подсудимой ФИО10 относительно начала строительства несуществующего дома является голословной и несоответствующей действительности.

В этой связи, не является правдивой позиция подсудимой ФИО10 относительно того, что денежные средства, вносимые потерпевшими в кассу ООО СХК «Родничок», расходовались Обществом только на строительство названного дома, она их себе не присваивала. Более того, для строительства названного дома она вкладывала свои личные денежные средства, заложила свое имущество, взяла кредит на 10 000 000 рублей.

Свидетель ФИО23, с июля 2005 года по август 2007 года и с ноября 2009 года по 2011 год являлась заместителем директора по правовым вопросам в ООО СХК «Родничок», поясняла, что по поводу обращения граждан в ООО СХК «Родничок» с целью приобретения квартиры в строящемся доме 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, ей ничего не известно. С уверенностью заявила, что такого объекта как дом 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске в ООО СХК «Родничок» не было, разрешительные документы на его строительство отсутствуют. Каким образом расходовались денежные средства, полученные по предварительным договорам и договорам займов на дом 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске, ей не известно. Во время ее работы в ООО СХК «Родничок» какие - либо строительные работы по дому 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске не производились.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с 2007 года по июль 2012 года работала главным бухгалтером в ООО СХК «Родничок», Обществу требовалось достроить дома 35, 38 и 42 (строительный) по ул. Островского. Для этого ФИО10 оформила на общество кредит в размере 10 миллионов рублей. Однако, на окончание строительства денег не хватало. ФИО10 приняла решение о финансировании строительства данных домов за счет средств, которые планировалось получить по предварительным договорам участия в долевом строительстве дома 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского. При этом, данный дом не был запланирован и на его строительство денежные средства не расходовались.

Из показаний свидетеля ФИО29, с сентября 2007 года по октябрь 2009 года оказывала ООО СХК «Родничок» юридические услуги по заключению долевых договоров между указанной организацией и гражданами. По указанию ФИО10 она консультировала граждан по вопросу приобретения квартир в доме 39 «а», 38, 38 «а» (строительный) по ул. Островского в г. Челябинске и доводила до них информацию, которую сообщила ей ФИО10. Со слов последней ей известно, что необходимо было привлекать инвесторов для строительства указанного дома. В связи с тем, что имелось только распоряжение Администрации г. Челябинска на расселение ветхоаварийных домов в указанном квартале, а разрешение на строительство получено не было, с инвесторами заключались предварительные договоры и договоры займов. Каким образом расходовались денежные средства, полученные по этим договорам, ей не известно. Денежные средства принимала бухгалтер ООО СХК «Родничок» ФИО24 и передавала их ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, являющегося экспертом, анализ представленных ему документов свидетельствует о том, что предварительные договоры и договоры займов с квитанциями указывают на стороны, их обязанности, сроки и суммы, в данном случае подтверждают отношения между физическими лицами и ООО СХК «Родничок». Граждане при этом обязались инвестировать объект строительства в виде квартир в строящемся жилом доме 39 «а», 38, 38 «а», а ООО СХК «Родничок» в лице ФИО10, обязалось осуществить строительство указанного дома. По имеющимся документам невозможно указать сумму расходования денежных средств на строительство конкретного объекта, так как любую позицию по выписке можно отнести к любому другому объекту строительства данным обществом. Сумму расходования денежных средств по названному дому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить невозможно, в связи с отсутствием таких сведений в выписках. Отсутствие движения денежных средств на представленных счетах по строительству дома 39 «а», 38, 38 «а» указывает на то, что денежные средства на его строительство не расходовались.

Учитывая вышеизложенное, суд в целом относится критически к позиции стороны защиты относительно непричастности к совершенным преступлениям, расценивает версию подсудимой ФИО10 одним единственным способом, способом защиты и возможностью избежать предусмотренной ответственности за совершенные тяжкие преступления. В этой связи суд не берет за основу обвинительного приговора показания ФИО10

Версия о том, что разрешение на строительство дома было получено, фактически строительство дома было начато, опровергается как многочисленными показаниями потерпевших и свидетелей по делу, так и письменными материалами имеющимися в уголовном деле.

Частично версию подсудимой подтверждает только лишь единственный свидетель со стороны защиты ФИО31, которая показала, что с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ являлась заместителем финансового директора в ООО СХК «Родничок». В период её работы были подведены коммуникации к дому 39 по ул. Островского. Она видела проектную документацию и какие - то разрешения Администрации г. Челябинска на строительство. Прибыль от застройки микрорайона могла составить более одного миллиарда рублей. Считает, что банкротство ООО СХК «Родничок» произошло из - за конкурентов.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически в связи с тем, что на момент инкриминируемых событий ФИО31 к ООО СХК «Родничок» отношения не имела, начала работать в Обществе только лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершенных преступлений и проработала всего пять месяцев. Суд расценивает её показания как способ помочь своей знакомой ФИО10 избежать уголовной ответственности.

Подводя итог вышеизложенному, суд приходит к однозначному и убедительному выводу о том, что ФИО10, являясь директором ООО СХК «Родничок», используя свое служебное положение, обманула всех потерпевших, похитила их денежные средства в названных суммах. Схема мошеннических действий подсудимой была одна и та же. Обманывая потерпевших, ФИО10 осознавала, что ее фирма - ООО СХК «Родничок» не является застройщиком жилого дома и не имеет права привлекать денежные средства и распоряжаться строящимся жильем, сознательно не сообщала данную информацию клиентам, а сообщила заведомо ложные сведения о возможности приобретения потерпевшими квартир в строящемся жилом доме, а также о том, что дом будет сдан в эксплуатацию и они получат свои квартиры. Более того, ФИО10 предлагала заключить с Обществом договоры займов и предварительные договоры, а не договоры долевого участия в строительстве, так как по сути такой договор изначально заключить было невозможно, ввиду отсутствия законных оснований.

Тем самым, ФИО10 пыталась завуалировать совершенные преступления под гражданско - правовые отношения, с целью избежать уголовной ответственности.

К подобному выводу суд приводят исследованные доказательства, показания потерпевших, свидетелей и письменные материалы, которые однозначно свидетельствуют, что дома, в котором ФИО10 продавала квартиры, в действительности не существовало.

Таким образом, признавая исследованные доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает подсудимую уголовной ответственности за содеянные преступления.

ФИО10 на учётах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит.

С учётом сведений о личности подсудимой ФИО10, обстоятельств совершенных ею преступлений, суд признает её вменяемой и подлежащей как уголовной ответственности, так и наказанию.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказания обстоятельства, наряду с отсутствием отягчающих, влияние наказание на исправление подсудимой и условия ее жизни.

ФИО10 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и работы (<данные изъяты>»). Не оставляет суд без внимания трудовые заслуги ФИО10 в области строительства жилья. Отдельно учитывает суд состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>. Не оставляет суд без внимания то, что подсудимая самостоятельно и добровольно частично возместила ущерб потерпевшим Потерпевший №14 в размере 100 000 рублей, Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей, а также то, что после совершенных преступлений конкурсный управляющий за счет активов ООО СХК «Родничок» в полном объеме возместил ущерб всем потерпевшим по делу, кроме Потерпевший №15 и Потерпевший №16, которые не успели вовремя попасть в реестр кредиторов и по причине наложения ареста на имущество (по другому уголовному делу), им ущерб не возмещен до настоящего времени, хотя такая возможность и волеизъявление у подсудимой имеется.

Все вышеперечисленные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Указанные обстоятельства в своей совокупности смягчают наказание ФИО10 и позволяют суду, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не назначать максимального наказания, предусмотренного санкциями ч. ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Кроме этого, учитывая то, что ФИО10 добровольно частично возместила ущерб потерпевшим Потерпевший №14 и Потерпевший №2, а также то, что после совершенных преступлений конкурсный управляющий за счет активов именно ООО СХК «Родничок» в полном объеме возместил ущерб всем потерпевшим по делу, кроме Потерпевший №15 и Потерпевший №16, которым ущерб не возмещен по объективным причинам, то суд в данном конкретном случае считает возможным применить к ФИО10 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по пятнадцати преступлениям, за исключением преступлений в отношении Потерпевший №15 и Потерпевший №16

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимой, совершившей тяжкие преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО10 новых преступлений, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы в данном случае будет являться адекватной социальной опасности содеянного мерой уголовно - правого воздействия и восстановления нарушенных прав потерпевших.

При этом, оснований для применения к ФИО10 положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного за данные преступления, суд не находит, поскольку приведенные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными и существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме этого, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает размер причиненного ущерба и его возмещение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходим определить ФИО10 для отбытия назначенного наказания исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии с п. "в" ч 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет. Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно

Таким образом, сроки давности привлечения ФИО10 к уголовной ответственности за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №4 и Потерпевший №6) на сегодняшний день истекли, поэтому она должна быть освобождена от уголовного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации материального ущерба потерпевшим Потерпевший №15 и Потерпевший №16 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО10 признать виновной в совершении 03 (трех) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №6) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года за каждое преступление.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 2 ст. 27 УПК РФ от назначенного наказания за совершение названных трех преступлений (потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №4, Потерпевший №6) ФИО10 освободить ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №14) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №16) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО10 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, ФИО21, Потерпевший №12 и Потерпевший №13) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев за каждое преступление.

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №15) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Ее же, ФИО10 признать виновной в совершении 05 (пяти) преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (потерпевшие Потерпевший №5, Потерпевший №9, Потерпевший №7, Потерпевший №11 и Потерпевший №8) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв ФИО10 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №16 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 214 000 (двести четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №15 в счёт возмещения материального ущерба от преступления 344 000 (триста сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – все документы, изъятые в ходе проведения предварительного следствия и приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ей адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказываться от адвоката, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: