Решение № 2-1937/2019 2-1937/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1937/2019

Дело № 2-1937/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: О.А. Файзуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба.

В обоснование требований указано, что гражданская ответственность владельца Лада Нива, государственный <данные изъяты>, ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В АО «ГСК «Югория» обратился ФИО5 в лице своего представителя ФИО6, являющийся наследником ФИО7, за страховой выплатой в результате причинения вреда жизни в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего предоставил постановление о прекращении уголовного дела. ДТП произошло в результате съезда в овраг с последующим опрокидыванием автомобиля Лада 2121, <данные изъяты> под управлением ФИО4

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, скончавшийся на месте происшествия.

Судебно-медицинская экспертиза показала, что в крови виновника обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в связи с чем у АО «ГСК «Югория» имеются основания для обращения с регрессным требованием в порядке п.п.б. п.1 ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Размер выплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения потерпевшему ФИО5 (наследнику ФИО7) составил 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия умер, АО «ГСК «Югория» вправе обратиться в порядке ст. 1112 ГК РФ к наследникам умершего.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило претензию кредитора нотариусу ФИО8 с указанием о возмещении причиненного ущерба в размере 475 000 руб.

В ответе на претензию указано о предоставлении сведений по наследственному делу, только по запросу суда в связи с обращением в судебную инстанцию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 475 000 руб. в соответствии с долями принятого наследства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1, третьи лица ФИО5, нотариус Бийского нотариального округа ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании указала, что исковые требования должны быть удовлетворены частично в пределах стоимости наследственного имущества за вычетом расходов на погребение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца Лада Нива, <данные изъяты>, ФИО4 застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на полевой дороге в 2 км. В южном направлении от 34 км. +10 м. от автодороги Бийск-Соколово-Акутиха-Солдатово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2121, <данные изъяты>, в результате которого водителю автомобиля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его пассажиру ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Зональному району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ наследник ФИО7 – ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО5 (наследнику ФИО7) в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, у АО «ГСК «Югория» имеются основания для обращения с регрессным требованием в порядке п.п.б. п.1 ст. 14 Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направило претензию кредитора нотариусу ФИО8 с указанием о возмещении причиненного ущерба в размере 475 000 руб.

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что единственным наследником является супруга умершего ФИО3 Дети ФИО1 и ФИО2 отказались от доли на наследство, причитающейся по закону, в пользу ФИО3 наследство состоит из ? доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бийского нотариального округа <адрес> ФИО8 наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочной экспертиза, проведение которой поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 362 641 руб. Рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет 408 204 руб.

Данное заключение по своему содержанию отвечает требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе в него включены сведения об образовании, специальности, стаже работы, должности, занимаемой экспертом, проводившим судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

После возобновления производства по делу стороны о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявляли, в результате чего выразили свое согласие с представленным экспертным заключением.

Поскольку стороны не оспаривали и не оспаривают результаты экспертизы, отводов эксперту не заявлялось, экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, а также мотивированное заключение, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществила расходы на погребение и оплатила ритуальные принадлежности, необходимые для захоронения ФИО4, а также произвела оплату поминального обеда, на общую сумму 29 345 руб., что подтверждается бланком заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97).

С учетом изложенного, стоимость перешедшего к наследнику ФИО3 имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, составляет 333 296 руб. из расчета: 362 641 руб. - 29 345 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать в пользу истца 333 296 руб.

В остальной части исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО3, удовлетворению не подлежат.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приняли наследство.

Поскольку по делу установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 наследство после смерти ФИО4 не принимали, то требования истца к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены к ответчику ФИО3 на 70,17%.

Следовательно, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5578 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в размере 333 296 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5578 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, предъявленных к ФИО3, отказать.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина