Решение № 2-4313/2019 2-4313/2020 2-4313/2020~М-2732/2020 М-2732/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4313/2019

Дело № 2-4313/20 19 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Зайцевой В.Н.

По адресу: <...> зал 45,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о взыскании суммы ущерба в результате залива помещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Истцы указывают, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения 1Н, 2Н по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в указанное помещение из вышерасположенной квартиры произошли протечки воды, в результате чего пострадала внутренняя отделка нежилого помещения. Истцы указывают, что причиной протечки явился засор канализационного стояка вышерасположенной <адрес>. Истцы также указывают, что размер ущерба в виде поврежденного движимого имущества и стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта составляет 369000 рублей. Истцы считают, что лицом, ответственным за причинение вреда, является управляющая организация – ООО «Жилкомсервис № <адрес>», ненадлежащим образом содержащая общее имущество собственником помещений дома. В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать сумму ущерба в размере 199500 рублей, истец ФИО2 просит взыскать сумму ущерба в размере 184500 рублей. Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены через своего представителя. Представитель истцов – ФИО3 (по доверенности от 13.07.2020г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Жилкомсервис № <адрес>» - ФИО4 (по доверенности от 12.08.2020г.) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что вина управляющей компании в причинения вреда истца отсутствует, и отсутствуют основания для взыскания суммы ущерба с ответчика.

Третье лицо – ФИО5 – в судебное заседание явилась, с иском согласна, указывая, что был засор, пояснила, что во время протечки текло из ванны в ее квартире, засор был где-то между этажами.

Третьи лица – ООО «К-Ресурс-Северо-Запад» и НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представили. Сведения о рассмотрении дела размещены на Информационном сайте суда в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая, что третьи лица не явились в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником 1\2 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1Н,2Н лит. Б. Собственником ? доли указанного нежилого помещения является ФИО2 (л.д. 15, 16). Указанное нежилое помещение расположено в цокольном этаже.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанного нежилого помещения из вышерасположенной <адрес>, находящейся в собственности ФИО5. Материалами дела и пояснениями участников процесса подтверждается, что залив нежилого помещения 1Н, 2Н произошел из-за засора в стояке между первым и цокольным этажами.

Согласно материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу проводился выборочный капитальный ремонт систем ХВС, ГВС, ВО, ТС. Указанный ремонт проводился силами подрядной организации ООО «К-Ресурс-Северо-Запад» на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 08.12.2016г. «О краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2017, 2018, 2019 годах и внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербург от 18.02.2014г. №» и договора №/А/ИС/№ от 23.05.2017г.. Для проведения ремонтных работ многоквартирный жилой дом в части инженерных сетей был передан Обществу с ограниченной ответственностью «К-Ресурс-Северо-Запад» по акту от 24.05.2017г.. Плановый срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на 30.07.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ инженерные системы ГВС, ХВС, ВО, ТС по вышеуказанному адресу не находились на обслуживании у ООО «Жилкомсервис № <адрес>». Следовательно, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из шести этажей. Достоверные сведения о лице, чьи действия повлекли или могли повлечь засор стояка, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ООО «Жилкомсервис № <адрес>» не является непосредственным причинителем вреда, и истцами не представлены доказательства того, что залив нежилого помещения 1Н, 2Н произошел в результате виновных действий (бездействия) ответчика, кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации региональной программы подрядной организацией проводился капитальный ремонт инженерных сетей ХВС, ГВС и ВО по вышеуказанному адресу, суд считает, что основания для возложения ответственности за вред, причиненный истцам в результате затопления нежилого помещения в указанные дни, на ответчика отсутствуют. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 отказать.

Поскольку истцам полностью отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истцов. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о взыскании суммы ущерба в результате залива помещения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья