Решение № 2-4366/2020 2-4366/2020~М-3984/2020 М-3984/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4366/2020

дело № 2-4366/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Муллахметовой Л.А.,

при секретаре Шангуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о применении последствий притворной сделки с объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о применении последствий притворной сделки с объектом недвижимости.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, действующей по доверенности от имени ФИО1.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано за истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, было выдано свидетельство серии № о праве собственности за ФИО1 на квартиру площадью 57,6 кв. м, этаж 8, по <адрес> (условный №).

Фактически квартира, расположенная по <адрес> (условный №) приобреталась в собственность ответчика - ФИО3, по следующим причинам, основаниям: при покупке указанной квартиры в 2011 году ответчик ФИО3, не могла оформить на себя эту квартиру в собственность по семейным причинам (против покупки был её муж), что и привело к оформлению покупки квартиры в собственность моей родной сестры (ответчицы по делу), которая действовала по доверенности истца.

Ответчик ФИО3 с момента приобретения квартиры в 2011 году, осуществляла все права собственника этой квартиры -без какого-либо согласия формального собственника данной недвижимости владела и пользовалась ею, а также распоряжалась как своей собственной (сдавала квартиру на основании договора найма, получала деньги от квартиросъемщиков - доход от собственного имущества, пользовалась сама и давала возможность проживания в этой квартире иным лицам без оплаты -родственникам, знакомым).

Ответчик ФИО3 несла все затраты по содержанию своей собственности (в порядке статьи 210 Гражданского кодекса РФ): оплачивала коммунальные платежи, налоги за данную квартиру.

В уплату за <адрес> Республики Башкортостан ответчиком ФИО3 были уплачены собственные деньги в сумме 3000000 (Три миллиона) рублей, а не денежные средства формального собственника - истца ФИО1.

В связи с тем, что право собственности на квартиру было оформлена на иное лицо (формально на истца ФИО1), ответчик ФИО3 получила проблемы: налогового характера (вынуждена оплачивать налоги за другого человека), правильности оформления дохода, получаемого от сдачи жилья в наем - фактически деньги получала ответчик, а оформление должно производиться на истца. При этом данное положение распространяется и на прошлое время.

Квартира № <адрес> Республики Башкортостан была передана в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако фактически покупателем указанной квартиры являлась ответчик ФИО3.

При таких, указанных выше обстоятельствах, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, должен быть признан притворной сделкой.

С учетом изложенного, просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № в части установления покупателя и собственника <адрес> - ФИО1.

Признать покупателем <адрес> (условный №) и собственником этой квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание представил письменное заявление в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает и что ей известны последствия признания иска.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> между продавцом ФИО2 и ФИО1, в интересах которой по доверенности действовала истец ФИО3 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии № о праве собственности ФИО1 на квартиру площадью 57,6кв.м, этаж 8 по <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности в едином государственном реестре прав и признании права собственности, удовлетворены. За ФИО3 признано право собственности на квартиру №, расположенную по <адрес> Прекращена запись о праве собственности ФИО1 в едином государственном реестре прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № на квартиру, № <адрес>

При этом, судом было установлено, что ФИО1 уклоняется от переоформления собственности на квартиру, не проживает на территории Республики Башкортостан, не имеет возможности заниматься данным вопросом, что де факто спорная квартира находится во владении ФИО3 с момента приобретения и по настоящее время – данная квартира была ей приобретена на собственные денежные средства, находится в пользовании и полном ее обслуживании, истец осуществляла все права собственника: владела и пользовалась, распоряжалась (сдавала в наем, получала деньги от квартиросъемщиков- доход от собственного имущества, пользовалась сама и давала возможность проживания в этой квартире иным лицам без оплаты- родственникам, знакомым), несла затраты по содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи, налоги за жилое помещение приобрела спорную квартиру на собственные денежные средства, таким образом, регистрация права собственности за ответчиком носила формальный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таком положении, поскольку изначально квартира была приобретена в пользование ФИО3 на ее денежные средства, в пользовании ФИО1 никогда не была, суд считает возможным принять признание ФИО3 исковых требований ФИО1 о применении последствий притворной сделки с объектом недвижимости. Признание ФИО3 произведено добровольно, данное признание не нарушает законных интересов третьих лиц, и не противоречит закону,

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда в случае признания иска ответчиком может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о применении последствий притворной сделки с объектом недвижимости, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о применении последствий притворной сделки с объектом недвижимости.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за № в части установления покупателя и собственника <адрес> - ФИО1.

Признать покупателем <адрес> (условный №) и собственником этой квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 30 декабря 2011 года за №, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.А. Муллахметова