Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3722/2017 М-3722/2017 от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-4064/2017

Гр. дело № 2-4064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.04.2014 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ----- на следующих условиях: сумма кредита – 834 535,52 руб., процентная ставка – 16,90% годовых, срок возврата кредита – дата. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ------. В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Истец со ссылкой на ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 488 460,98 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ------, определив начальную продажную цену в размере 960 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 084,61 руб.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 обстоятельства дела не оспаривал, не возражал в части размера суммы основного долга и процентов, однако просил зачесть оплату, произведенную им датаг. в размере ------., выразив согласие на направление этой суммы в счет погашения процентов. Он не отказывается и не уклоняется от оплаты суммы кредита, но ввиду тяжелого финансового положения оплата производится не в полной сумме.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 25 апреля 2014 года обратился в Приволжский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на новый автомобиль и обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в соответствии с Условиями предоставления автокредита со страховкой, которые указаны в Заявлении.

Заемщик просил рассматривать заявление в качестве оферты. Акцептом является перечисление кредитором суммы кредита (п. 1 заявления). Стороны предусмотрели условия предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность. В параметре кредита заявления предусмотрены условия кредитования: сумма кредита – 834 535,52 руб., дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов - 25.04.2019, процентная ставка по кредиту – 16,90 % годовых.

В соответствии с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль кредитный договор включает в себя в качестве составных частей Заявление и Условия.

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 700,31 руб., последний платеж – 20 700,68 руб. по Графику платежей, являющемуся приложением ----- к кредитному договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При изложенных обстоятельствах и положений ГК РФ следует, что ответчик, подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления автокредита на новый автомобиль. Таким образом, при заключении кредитного договора между сторонами были оговорены все условия договора, достигнуто соглашение по существенным условиям кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой, где также указано, что он ознакомлен с Условиями предоставления кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля ------

Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного на кредитные средства автомобиля - ------. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ------ от 25.04.2014, заключенном между ответчиком и Банком.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным истцом отчетом о движении средств по счету заемщика (выпиской по лицевому счету -----).

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, чем нарушил п. 3 кредитного договора. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно Графику погашения кредита. Требование банка от 30.06.2017 добровольно погасить образовавшуюся задолженность, заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность до настоящего времени не погасил. Доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по основному долгу составляет в размере 462 427,28 руб., проценты – 26 033,7 руб.

Ответчик возражения против методики и правильности указанного расчета не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиком дата в счет погашения кредитной задолженности внесена сумма в размере ------., в том числе ------. – в погашение просроченной задолженности и ------. – абонентская плата за SMS-Банк Тарифный план.

Суд уплаченную ответчиком сумму в размере ------. засчитывает в счет погашения основного долга. Сумма задолженности по основному долгу составит 437 482,28 руб. ------

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы задолженности по кредитному договору признаются правомерными и обоснованными, и суд взыскивает с учетом частичной оплаты задолженность по кредитному договору в размере 463 515, 98 руб., в том числе: 437 482, 28 руб. - задолженность по основному долгу, 26033,7 руб. - задолженность по процентам.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору явилось основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество - автомашину ------ ------ ------ Как указано выше, данные условия предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 8.9. Условий обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Согласно карточки учета ТС МРЭО ГИБДД МВД по ЧР по состоянию на дата автомашина ------, рег. знак ------ зарегистрирована за ФИО1 (дата регистрации – дата).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следовательно, указанное право в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со статьями 348 - 350 ГК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, установив способ реализации данного имущества путем продажи с публичных торгов.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение в том числе норм процессуального законодательства, в частности в связи с продажей имущества, подлежащего реализации на торгах, поскольку этот вопрос касается процедуры исполнения судебного акта.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 960 000 руб., на указанную сумму истец оценил автомашину согласно заключению об оценке рыночной стоимости ТС.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога Закон Российской Федерации «О залоге» утратил силу, то оснований для его применения к возникшим правоотношениям не имеется. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Все вопросы, касающиеся реализации предмета залога, разрешаются в процессе исполнения судебного решения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством - такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7835,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ----- от 25 апреля 2014 года в размере 463 515, 98 руб. (четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 98 копеек, в том числе: 437 482, 28 руб. (четыреста тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 28 копеек - задолженность по основному долгу, 26033,7 руб. (двадцать шесть тысяч тридцать три) рубля 70 копеек - задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7835,16 руб. (семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ------, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО РОСБАНК об установлении начальной продажной цены заложенного автотранспортного средства ------, в размере 960 000 рублей отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года.