Решение № 2-563/2019 2-563/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-563/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Брунько Л.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к администрации города Тынды о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в ее владении находится недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество перешло в ее владение по приезду в Тынду <данные изъяты> года.

С 1996 года истица владеет указанной квартирой добровольно, открыто, не от кого не скрывает свои права на квартиру, владение осуществляется непрерывно с 1996 года. Имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от какого-либо бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет вышеуказанной квартирой более 15 лет, она приобрела право собственности в силу приобретельской давности. Государственную регистрацию права не может провести, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных лиц, оспаривающих права на квартиру не имеется.

Просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Тынды надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом, в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, заслушав пояснения свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году.

ФИО2 зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой ООО «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> представляет собой квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным МУП «Белогорсктехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 13.03.2019г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствуют.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от 08.04.2019г. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО2 отсутствуют.

Из представленных истцом письменных доказательств также следует, что на имя истца ФИО2 ПАО «ДЭК филиал Амурэнергосбыт» открыт лицевой счет для оплаты за потребленную электроэнергию, производится оплата, задолженности нет.

В материалах дела имеется копия ордера № выданного жилищно-коммунальной конторой треста «Бамстроймеханизация» (ЦРММ) ФИО1 на право занятия квартиры по адресу: <адрес>.

Из архивной справки МБУ «Архив г.Тынды» №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в архивном фонде опытно-экспериментального завода «Комплекс» (до 1991 центральные ремонтно-механические мастерские (ЦРММ) треста «Бамстроймеханизация») в приказах по личному составу за <данные изъяты> годы, личных карточках формы Т-2 значится ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ водителем, с выплатой районного коэффициента, 40 % надбавки за подвижной характер работы, повременно-премиальной оплатой труда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 - водитель, уволен ДД.ММ.ГГГГ (так в тексте) по п.7 ст.29 КЗоТ РСФСР, в связи с вступлением в законную силу приговора суда, с выплатой компенсации за 39 рабочих дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 принят с ДД.ММ.ГГГГ водителем 2 класса, с повременной оплатой труда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок ФИО1 - водитель, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР, с выплатой компенсации за 24 рабочих дней.

Согласно свидетельству о смерти I-ОТ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГгодарождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти.

Истица ФИО2 в судебном заседании пояснила, что длительное время проживала с ФИО1 в гражданском браке, вели общее хозяйство. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 по месту работы в ЦРММ.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 проживает в <адрес> в <адрес> с 1996 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным более 20 лет, несет бремя по его содержанию, производит оплату услуг потребленной электроэнергии, какие-либо притязания на данное имущество со стороны других лиц отсутствуют, в связи, с чем усматривает основания для удовлетворения исковых требований на основании ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Администрации города Тынды о признании права собственности в силу приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за ФИО2 <данные изъяты> в силу приобретательной давности право собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом в понедельник ДД.ММ.ГГГГ.