Решение № 2-4785/2018 2-4785/2018~М-4025/2018 М-4025/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-4785/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

При секретаре Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финсоюз Актив ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 75 411 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 241,83 руб.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что /дата/ между займодавцем ООО «УК ДС Сибирь» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>. Согласно п.6 информационного блока договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 9 702 руб. займодавцу /дата/. Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были. На основании п. 8.7 договор вступает в силу с момента передачи заемщику суммы займа и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п. 4 информационного блока договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 730 % годовых за пользования займом. /дата/ ООО «УК ДС Сибирь» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Финсоюз Актив ЮГ». /дата/ мировым судьей 11-го судебного участка <адрес> вынесено определение об отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом с /дата/ по /дата/ составляет 75 411 руб., из которых 7 350 руб. – основной долг, 60 711 руб. – проценты за пользование займом. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Финсоюз Актив ЮГ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что /дата/ между займодавцем ООО «УК Деньги сразу» (займодавец) и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику процентный займ на сумму 7 350 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленных договором (л.д. 7-12).

Согласно п. 4 договора займа проценты на сумму займа устанавливаются в размере 730 % годовых за пользования займом и подлежат выплате заемщиком в день возврата суммы займа.

В силу п. 2 договора займа заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа не позднее /дата/. Срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором.

ООО «УК ДС Сибирь» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 7 350 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от /дата/ (л.д. 15).

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов по договору, заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

/дата/ между ООО «УК Деньги сразу» и ООО «МФО УК Деньги сразу ЮГ» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым, цедент (ООО «УК ДС Сибирь») уступает, а цессионарий (ООО «МФО УК Деньги сразу ЮГ») принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, указанным в приложении № к Договору, заключенным между цедентом и заемщиками (л.д.17).

Согласно выписке из приложения № к договору № от /дата/ ООО «УК Деньги сразу» переуступлено ООО «МФО УК Деньги сразу ЮГ» право требования по договору № УК-153/1504064, заключенного с ФИО1 /дата/ (л.д.18).

На основании Протокола Внеочередного общего собрания участников № от /дата/ ООО «МФО УК Деньги сразу ЮГ» переименовано в ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» (л.д. 19).

/дата/ между ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым, цедент (ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ») уступает, а цессионарий (ООО «Финсоюз Актив Юг») принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, указанным в приложении № к Договору, заключенным между цедентом и заемщиками (л.д.20).

Согласно выписке из приложения № к договору № от /дата/ ООО «Микрокредитная компания УК ДС ЮГ» переуступлено ООО «Финсоюз Актив Юг»право требования по договору № УК-153/1504064, заключенного с ФИО1 /дата/ (л.д.21).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору уступки права требования фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы, а не права банка как кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет 75 411 руб., в том числе основной долг – 7 350 руб., проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ – 60 711 руб.

Учитывая, что ответчиком не оспорено наличие образовавшейся задолженности по договору займа, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 7 350 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований о взыскании процентов, то суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от /дата/ срок его предоставления был определен до /дата/, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от /дата/ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с /дата/ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от /дата/ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от /дата/ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от /дата/ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от /дата/ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от /дата/.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от /дата/ исходя из расчета 730% годовых за период с /дата/ по /дата/, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на сентябрь 2015 года.

Суд считает необходимым откорректировать составленный истцом расчет процентов.

Исходя из того, что договор займа был заключен на период с /дата/ по /дата/, расчет процентов за пользование займом должен быть произведен, исходя из расчета 730 % годовых за 16 дней и составляет 2 352 руб. (7350*2%*16дней).

А за период с /дата/ по /дата/ за 398 дней, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,45% годовых) и составляет 1 499 руб. 22 коп. (7350*398дней*18,45%/360дней).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 201 руб. 22 коп., в том числе основной долг – 7 350 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2015г. по 09.11.2016г. – 3 851 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 448 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финсоюз Актив ЮГ» задолженность по договору займа №УК-153/1504064 от /дата/ в размере 11 201 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 448 руб. 05 коп., а всего взыскать 11 649 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Заботина Н.М.