Решение № 2-270/2026 2-270/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-270/2026

УИД 38RS0019-01-2026-000032-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2026 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с (дата) по (дата) по договору № от (дата) в размере 53 903,68 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что (дата) между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от (дата) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от (дата); на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

(дата) проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя заемщика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

02.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 903,68 руб. не позднее 01.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 15.12.2025 составляет 53 903,68 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы иска, возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для защиты права, в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд находит, что срок исковой давности и установленный федеральным законом срок обращения в суд в данном случае пропущен истцом без уважительных причин, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь следующим.

Как закреплено в ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из текста искового заявления, по условиям кредитования, заключенного с ответчиком, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, то есть выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Истец выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование об оплате образовавшейся задолженности в сумме 53 903,68 руб. не позднее 01.06.2007, которое до настоящего времени не исполнено.

При этом течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию следует исчислять с установления ответчику срока для погашения задолженности, то есть с 01.06.2007.

Таким образом, с учетом положений ст. 198 ГК РФ, данный срок истекает 01.06.2010.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

19.10.2022 мировым судьей судебного участка (данные изъяты) на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 (ФИО1) Е.Г. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженности по спорному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 08.06.2023.

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика спорной задолженности на момент подачи заявления о выдаче соответствующего судебного приказа уже был пропущен.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности пропуска такого срока суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат по вышеуказанным мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья И.С. Ковалева