СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1120/2025 2-1120/2025~М-689/2025 М-689/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1120/2025

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданское

Дело № 2-1120/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001707-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Кадыргуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Самары, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Промышленного района города Самары, действуя в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО2 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 465 000 руб. переведенные на счет ФИО2

Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. В период времени 24.05.2024 года ФИО1 ошибочно произвела перевод денежной суммы на расчетный счет <***>. Следственным отделом Промышленного района СУ МВД России по г. Самаре 25.05.2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту хищения денежных средств у ФИО1 при следующих обстоятельствах: 24.04.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило мошенничество, то есть путем обмана и злоупотреблением доверия ФИО1 завладело денежными средствами на общую сумму 465 000 руб., которые ФИО1 добровольно заблуждаясь относительно истинных преступленных намерений неустановленного лица, перевела на расчетный счет <***>, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. ФИО1 по делу признана потерпевшей. В ходе проведенного расследования установлено что денежные средства зачислены на счет, который принадлежит ФИО2

В судебное заседание истец прокурор Промышленного района города Самары не явился, направил представителя прокурора Тагилстроеского района города Нижний Тагил ФИО3, которая требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Лицо в отношении которого предъявлен иск ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту проживания: г. Нижний Тагил, (место расположения обезличено), судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Стороной истца прокурором Промышленного района города Самары представлены доказательства, подтверждающие совершение в отношении истца ФИО1 действий в ходе которых она произвела перевод денежной суммы в размере 465 000 руб. (л.д. 19). Впоследствии ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел полиции Промышленного района Управления МВД России по городу Самаре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 24.05.2024 года завладело денежными средствами (л.д. 17). Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 16), в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 28) и следователем установлено, что денежные средства были зачислены на расчетный счет <***>, принадлежащий ФИО2 (л.д. 11-13).

Ответчик ФИО2 не явившийся в судебное заседание, не дал пояснений о природе полученных переводов денежных средств, не представил документы, подтверждающие основание получения им спорных денежных средств, с учетом сумм переводов, превышающих 465 000 руб., подлежит совершению письменная сделка. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика подтверждения экономических обоснований получения денежных средств, иск в части взыскания суммы неосновательно полученных денежных средств на сумму 465 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец прокурор города Североморска был свободен от уплаты государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию денежная сумма в размере 14 125 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Промышленного района г. Самары, в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №...) в пользу ФИО1 (паспорт серия №... №...) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 465 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №... №...) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 14 125 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что государственную пошлину необходимо уплатить в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, и копию квитанции направить в суд, вынесший решение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 03 июля 2025 года.

Судья В.В. Марамзина