Приговор № 1-845/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-845/2021Дело №1-845/2021 УИД 07RS0001-01-2021-004352-87 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нальчик 14 июля 2021 года Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Жигунова А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карежевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нальчика Бегидовой З.В, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бецуковой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Нальчика от 24.07.2014, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Согласно сведениям из ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, началом срока лишения водительского удостоверения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока лишения - ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО1 достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 20 минут, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомашиной марки «Лада Приора 217050», белого цвета, с государственным регистрационным знаком № регион, после чего примерно в 10 часов 20 минут для проверки документов был остановлен сотрудниками СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР по адресу: КБР, <адрес> «а». В связи с вызванным у сотрудников полиции подозрением относительно нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в республиканском наркологическом диспансере, по адресу: КБР, <адрес>, на что он, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 10 часов 50 минут, находясь на месте его остановки, отказался выполнить данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а в судебном заседании он и его защитник поддержали данное ходатайство, согласившись с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном. Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами уголовного дела и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку осужденным заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, а также учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. В качестве характеризующих его личность данных суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, характеризующие подсудимого данные, цель и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершенного преступления в ходе дознания и в ходе судебного заседания, где он раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможными без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению. Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок шесть месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ, в установленный этим органом день, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову. Контроль за осужденным ФИО1 и за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства – ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по КБР. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - а/м «Лада Приора 217050», белого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, переданную ФИО1 под сохранную расписку, – считать возвращенной ему по принадлежности; - DVD диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.Х. Жигунов Копия верна: Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Жигунов А.Х. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |