Решение № 2А-106/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-106/2019

УИД0

Строка по статотчету:3.026

Дело №2а-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г.Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области,

установил:

ООО «Отличные наличные - Брянск» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что является стороной исполнительного производства № и ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, так как в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, в связи, с чем административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП от 15.05.2018 года.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Отличные наличные - Брянск» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены.

Судебный пристав - исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что постановление об окончании исполнительного производствавынесено ею в полном соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены не имеется.

Представитель Управления ФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Как следует из ходатайства представителя УФССП России по Брянской области ФИО3, в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, просит рассмотреть административное дело без ее участия. В удовлетворении заявленных требований просит отказать, по основаниям, указанным в письменном возражении.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 17 Советского судебного района г.Брянска № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Отличные наличные - Брянск» задолженности в сумме 27505 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1 Н,В. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Согласно полученным ответам, установлено, что в ОАО «Сбербанк России» имеется счет, открытый на имя должника ФИО4 В результате, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области из ОАО «Сбербанк России» денежные средства не поступали в связи с их отсутствием.

Иных расчетных счетов, открытых на имя должника не обнаружено.

Как усматривается из материалов дела, также, в рамках исполнительного производства было установлено, что недвижимое имущество, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно сведениям из Пенсионного Фонда РФ, ФИО4 не является получателем пенсии, а также иных доходов.

Кроме того, как усматривается из Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник ФИО4 по адресу регистрации: <адрес> не проживает, установить ее местонахождение не представляется возможным.

В соответствии с 4.1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, представленного судебным приставом – исполнителем, в нем отсутствуют данные о надлежащем уведомлении должника ФИО4 о возбуждении исполнительного производства

Таким образом, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП.

Порядок объявления розыска должника или его имущества судебным приставом- исполнителем регламентирован ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

Как усматривается из материалов дела, заявление о розыске должника, а также его имущества, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области от взыскателя ООО «Отличные наличные – Брянск», не поступало.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом – исполнителем РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, по причине того, что должник ФИО4 по адресу регистрации: <адрес> не проживает, установить ее местонахождение не представляется возможным, невозможно установить ее имущество либо получить сведения наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер в рамках исполнительного производства.

Оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что постановление вынесено с нарушением норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» ничем не подтверждены.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Брянск» к судебному приставу-исполнителю Клинцовского РОСП УФССП по Брянской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Клинцовский районный суд Брянской области.

Председательствующий судья А.А. Лахтиков