Решение № 2-245/2021 2-245/2021~М-229/2021 М-229/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-245/2021

Дело 2-245/2021

УИД 29RS0025-01-2021-000490-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 26 июля 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» (далее - ООО «Восточный») о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве от 25 декабря 2018 г. и от 19 марта 2020 г. за период с 21 февраля 2021 г. по 13 мая 2021 г. в размере 183 681 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Свои требования мотивировал тем, что между ним и ООО «Восточный» 25 декабря 2018 г. и 19 марта 2020 г. заключены договоры участия в долевом строительстве № ... (далее по тексту – Договор ...) и № ... (далее по тексту – Договор ...). Объектом долевого строительства по Договору ... является жилое помещение – двухкомнатная квартира проектной общей площадью ... кв.м. Объектом долевого строительства по Договору ... является машино-место, условный номер ..., проектной площадью ... кв.м. Финансовые обязательства перед ООО «Восточный» по оплате долевого взноса по Договору ... в сумме ... руб. и по Договору ... в сумме ... руб. истцом исполнены в полном объеме в установленный в договорах срок. По условиям Договора ... и Договора ... передача объектов долевого строительства и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства, срок передачи объектов по договорам установлен – не позднее 31 декабря 2020 г. В установленный договорами срок объекты долевого строительства истцу переданы не были. В целях принятия объектов истцом в адрес ООО «Восточный» ...г. направлено уведомление о готовности принять объекты долевого строительства. В ответ на уведомление ПАО «Группа Компаний ПИК», представляющее интересы ООО «Восточный» 25 февраля 2021 г. сообщило, что идут завершающие работы по отделке и идет передача инженерных систем в эксплуатацию, проводятся пуско-наладочные работы инженерных сетей, лифтового оборудования и их тестирование. Застройщик сообщил о переносе срока начала заселения до 30 марта 2021 г. Данный факт подтверждает нарушение застройщиком обязанности направить участнику строительства предложение об изменении срока договора. Полагает, что оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку не усматривается несоразмерности начисленной неустойки наступившим убыткам в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору, размер договорной неустойки соответствует размеру законной неустойки, застройщик при заключении договора заложил все риски по несвоевременной передаче объекта долевого строительства. Информация о переносе сроков отрицательно сказалась на его планах, губительно отразилось на здоровье, он понес нравственные страдания. В связи с переносом сроков ему пришлось обращаться за консультациями к специалистам по решению данного вопроса, пытаться урегулировать спор в добровольном порядке, возникли на данной почве нервные срывы, испытывал душевные переживания по поводу своевременного предоставления ему жилого помещения.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения которого у суда не имеется, в том числе, в связи с отсутствием заявления ответчика о её снижении и не предоставлением последним соответствующих доказательств несоразмерности заявленной неустойки.

Ответчик- ООО «Восточный» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, представителя на рассмотрение дела не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Восточный» и ФИО2 25 декабря 2018 г. заключен Договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: .... Объект долевого строительства- жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости, а также доля в общем имуществе объекта недвижимости, состоящая из помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в указанном объекте недвижимости.

По условиям Договора ... застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному строительному адресу, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1).

Под объектом долевого строительства в соответствии с Договором ... понимается жилое помещение, назначение: квартира, условный номер ..., этаж расположения ..., номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь ... кв.м., количество комнат ..., проектная площадь комнат ... кв.м., проектная площадь вспомогательных помещений: ... (п. 3.2).

Пунктами 4.1, 4.3 Договора ... определена цена настоящего договора- ... руб. (из расчета ... руб. за 1 кв.м.), которую участник долевого строительства обязан уплатить частично за счет собственных средств в размере ... руб. и частично за счет банковского кредита в размере ... руб., предоставляемого участнику ....

Согласно п. 5.1 Договора ... передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 01 декабря 2020 г. подп. 5.1.1), окончание периода – не позднее 31 декабря 2020 г. (подп. 5.1.2).

19 марта 2019 г. между ООО «Восточный» и ФИО2 заключен Договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ... (объект недвижимости). Объект долевого строительства- машино- место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и входящее в состав указанного объекта недвижимости.

По условиям Договора ... застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (п. 3.1).

Объектом долевого строительства в соответствии с Договором ... является: машино-место, условный номер ... этаж расположения 1 подземный, проектная площадь ... кв.м., расположенный в Объекте недвижимости (п. 3.2).

Пунктами 4.1, 4.3 Договора ... определена цена настоящего договора- ... руб., которую участник долевого строительства обязан уплатить не позднее 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора на расчетный счет Застройщика.

Согласно п. 5.1 Договора ... передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 01 декабря 2020 г. (подп. 5.1.1), окончание периода – не позднее 31 декабря 2020 г. (подп. 5.1.2).

Государственная регистрация указанных Договоров ... и ..., а также исполнение истцом в полном объеме обязанности по уплате доли участия в долевом строительстве по Договору ... в сумме ... руб. и по Договору ... в сумме ... руб., подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 214), данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9 ст. 4 ФЗ № 214).

В соответствии со статьей 12 ФЗ № 214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 статьи 6 этого же закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, закон регламентировал право продавца (исполнителя) на заключение дополнительного соглашения и определил порядок осуществления этой процедуры.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанные обстоятельства также содержатся в п. 3 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта строительства является существенным условием договора.

Указанная позиция в полной мере согласуется с позицией, изложенной в пункте 5 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., в соответствии с которой срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре, может быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

В ответ на уведомление истца ФИО2 от 16 февраля 2021 г. о его готовности принять объекты долевого строительства ответчик письмом от 25 февраля 2021 г. ... известил истца о том, что ведутся завершающие работы по отделке, идет передача инженерных систем в эксплуатацию, проводятся пуско-наладочные работы инженерных сетей, лифтового оборудования и их тестирование, и в связи с этим переносится срок заселения до 31 марта 2021 года. Данное письмо с уведомлением о переносе сроков сдачи объектов долевого строительства, направленно ответчиком истцу с нарушением установленного законом срока, то есть после нарушения сроков окончания строительства, предусмотренных договорами ... и ....

Доказательств направления участнику долевого строительства ФИО2 в установленном законом порядке информации с предложением о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства, заключении соглашения и регистрации сторонами изменений в рассматриваемые договоры участия в долевом строительстве в части переноса сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцу объектов долевого строительства, ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, квартира и машино-место должны были быть переданы истцу в срок, установленный договорами ... и ....

Из материалов дела следует, что заключив вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве, стороны определили срок передачи объектов участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2020 г.

Согласно передаточному акту от 14 мая 2021 г. к договору участия в долевом строительстве № ... от 25 декабря 2018 г. застройщик ООО «Восточный» передал, а участник долевого строительства ФИО2 принял Объект долевого строительства - квартиру, назначение – жилое помещение ..., общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

Доказательства передачи истцу Объекта долевого строительства по договору ... в материалах дела отсутствуют, сторонами соответствующих доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объектов долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникло обязательство по уплате неустойки.

Оценивая изложенное, и учитывая, что ответчиком нарушены установленные договорами ... и ... сроки передачи объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению.

Истцом ФИО2 определена неустойка по обоим договорам в общей сумме 183 681 руб. 92 коп. (161 684 руб. 08 коп. по Договору № ... и 21 997 руб. 84 коп. по Договору ...) за период с 21 февраля 2021 г. по 13 мая 2021 г.

Принимая во внимание, что по условиям договоров объекты долевого строительства должны были быть переданы истцу ответчиком не позднее 31 декабря 2020 г., на день исполнения обязательств, предусмотренных договорами, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25% годовых, суд, проверив представленный истцом расчетом неустойки, принимает его за основу, поскольку он является арифметически правильным, основан на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

При рассмотрении данного гражданского дела, ответчик на несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений не ссылается, и уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ не просит, доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, суду не предоставил.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу ФИО2 неустойку в размере 183 681 рубль 92 копейки за период с 21 февраля 2021 г. по 13 мая 2021 г., в том числе по договору участия в долевом строительстве № ... от 25 декабря 2018 г. в размере 161684 рубля 08 копеек, по договору участия в долевом строительстве № ... от 19 марта 2020 г. в размере 21 997 рублей 84 копейки.

В силу п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку указанные договоры участия в долевом строительстве заключены истцом с ответчиком для удовлетворения личных, семейных, нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к данным правоотношениям должны применяться нормы законодательства, регулирующие защиту прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда нельзя ставить в зависимость от размера взысканной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) и машино-место, которые подлежали передаче в собственность истца. Сведений о приобретении данного имущества истцом в целях осуществления предпринимательской деятельности в деле не имеется; доказательств иной правовой природы отношений, возникших между истцом и ответчиком по поводу участия в долевом строительства, суду не представлено.

Ответчиком нарушено законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком договорных обязательств по передаче в установленный договорами срок объектов долевого строительства участнику долевого строительства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в данном нарушении, ответчиком суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГКРФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 94 340 рублей 96 копеек ((183 681,92 +5000)х 50%).

Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа вследствие его несоразмерности не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Устьянского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5173 рубля 64 копейки (4873 рубля 64 копейки – по требованию имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу ФИО2 неустойку в размере 183 681 рубль 92 копейки за период с 21 февраля 2021 г. по 13 мая 2021 г., в том числе по договору участия в долевом строительстве № ... от 25 декабря 2018 г. в размере 161 684 рубля 08 копеек, по договору участия в долевом строительстве № ... от 19 марта 2020 г. в размере 21 997 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 94 340 рублей 96 копеек, всего взыскать 283 022 рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в сумме 5173 рубля 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.