Приговор № 1-127/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-127/2021

Дело № 1-127/2021

УИД: 26RS0010-01-2021-000535-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 16 июня 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Баранова Р.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Нерсесян М.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Колобовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего ..., судимого:

15 июля 2020 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства, в связи с зачетом времени содержания под стражей, постановлено считать отбывшим наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, не женатого, работающего по найму ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем №, узнав от пассажира данного автомобиля ФИО2 о его намерении приобрести наркотическое средство у неустановленного лица, согласился содействовать ФИО2 в приобретении им наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем с пассажиром ФИО2 прибыли в <адрес>, где ФИО2, находясь <адрес>, действуя совместно с ФИО3, осознающим его преступные намерения, ... договорился с неустановленным дознанием лицом о покупке наркотического средства. После чего, ФИО2 ... перевел неустановленному лицу денежные средства в размере 3 500 рублей в счет оплаты сделанного заказа наркотического средства. Получив ... достоверную информацию о точном адресе и месте нахождения наркотического средства, ФИО3 и ФИО2 подъехали на участок местности, расположенный <адрес> ФИО2 обнаружил, тем самым, при оказании умышленного содействия ФИО3, незаконно приобрел наркотическое средство ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,55 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу был остановлен автомобиль № под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО2, который в свою очередь, не имея иной возможности распорядиться имеющимся при нем наркотическим средством, понимая, что его действия стали бы очевидными для сотрудников полиции, желая избежать наступления уголовной ответственности, выбросил находящееся при нем наркотическое средство на коврик, расположенный позади переднего пассажирского сиденья автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 15 минут в ходе досмотра указанного транспортного средства сотрудниками полиции на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья автомобиля было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство – ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,55 грамма.

ФИО4, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1)» отнесен к наркотическим средствам, изъятая у ФИО2 масса наркотического средства ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), является значительным размером, поскольку превышает 0,5 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им на предварительном следствии.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе патрулирования в <адрес> был замечен автомобиль № управлением ФИО3 с пассажиром ФИО2 При виде патрульного автомобиля, пассажир автомобиля ФИО2 выбросил на коврик, расположенный позади переднего пассажирского сиденья сверток. После чего, были вызваны сотрудники ГИБДД и следственно-оперативная группа. Далее, в ходе досмотра автомобиля на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом.

Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что в его присутствии в <адрес> в ходе досмотра автомобиля № на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья автомобиля, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом.

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля № на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО3 отвозили её домой. По пути они заехали в <адрес>. По их действиям она догадалась, что они взяли наркотики из закладки. Затем их остановили сотрудники полиции, которые в ходе досмотра автомобиля обнаружили на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья автомобиля полимерный сверток с веществом.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 101-102) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе ... его знакомым ФИО2 на автомобиле № под управлением ФИО3 приехали в <адрес> ФИО2 на земле нашел сверток с веществом. После чего, он сел за руль автомобиля, ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, а ФИО3 сел назад, и они поехали домой. По пути их остановили сотрудники полиции за нарушение ПДД. После чего, в ходе досмотра их автомобиля, на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. 73) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что у неё имелась банковская карта №, которая находилась в пользовании её сына ФИО3 Какие банковские операции сын проводил по карте, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потерял данную банковскую карту.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии (л.д. 118-119) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно поступившей от сотрудников патрульно-постовой службы, в качестве инспектора ДПС прибыл на <адрес>. В указанном месте находился автомобиль № под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО2 В ходе досмотра указанного автомобиля на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья автомобиля был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом. Со слов пассажира автомобиля ФИО2 данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством героин, которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными на предварительном следствии (л.д. 141) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО2 уехал в <адрес>, чтобы отвезти свою девушку Свидетель №1 домой. По дороге он позвонил ей и попросил перевести ему деньги в сумме примерно 3 000 - 3 500 рублей. Она перевела деньги на банковскую карту Свидетель №1 Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за приобретение и хранение наркотических средств.

Кроме приведенных показаний свидетелей, виновность ФИО2 и ФИО3 подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом № о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был досмотрен автомобиль № под управлением ФИО3 с пассажиром ФИО2, расположенный <адрес>, в ходе досмотра на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья автомобиля обнаружен полимерный сверток с веществом. (том 1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружен автомобиль №, с крышки багажника которого изъят полимерный сверток с веществом, обнаруженный в ходе досмотра транспортного средства, также изъяты три мобильных телефона, автомобиль ВАЗ-21099. (том 1 л.д. 7-11)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством – ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,55 грамма. (том 1 л.д. 71-73)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как ФИО2 добровольно показал место, где он приобрел изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство. (том 1 л.д. 130-135)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно как ФИО3 добровольно показал место приобретения наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (том 1 л.д. 224-228)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета с наркотическим средством ацетилкодеин, 6 моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (том 1 л.д. 115)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона ...

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона ...

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему - автомобиля № (том 1 л.д. 107)

Данные письменные доказательства объективно подтверждают причастность ФИО2 и ФИО3 к совершению вышеописанного преступления и полностью согласуются с показаниями свидетелей.

На предварительном следствии ФИО2 при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 77-80), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле № под управлением ФИО3 отвозил в <адрес> Свидетель №1 С ним также был Свидетель №2 По пути, не доезжая до <адрес>, он предложил ФИО3 поехать в <адрес>, чтобы приобрести там наркотическое средство героин. ФИО3 согласился отвезти его и помочь в приобретении наркотиков. После чего он, ... подъехали на участок местности, расположенный <адрес>, где <адрес> на земле обнаружил полимерный сверток с наркотиками. Сверток с наркотиком он взял в руки и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Проехав около 50 метров, их остановили сотрудники полиции, при виде которых, он, испугавшись уголовной ответственности, кинул сверток с наркотиками на коврик, расположенный позади переднего пассажирского сиденья. После чего, в присутствии понятых в ходе досмотра принадлежащий ему сверток с наркотическим средством героин был изъят. Мер к добровольной выдачи наркотического вещества сотрудникам полиции он не предпринимал.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО2 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

На предварительном следствии ФИО3 при его допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 97-98), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле № по просьбе ФИО2 отвозил в <адрес> Свидетель №1 С ним также был Свидетель №2 По пути, ФИО2 предложил ему поехать в <адрес>, и помочь приобрести там наркотическое средство героин. Он согласился отвезти ФИО2 и оказать ему содействие в приобретении наркотиков. После чего ... ФИО2 нашел полимерный сверток с наркотиками. ФИО2 взял сверток с наркотиком и сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. По пути следования, их остановили сотрудники полиции за нарушение ПДД. После чего, в присутствии понятых в ходе досмотра их автомобиля на коврике, расположенном позади переднего пассажирского сиденья был обнаружен и изъят принадлежащий К.З.КБ. сверток с наркотическим средством. Мер к добровольной выдачи наркотического вещества сотрудникам полиции они не предпринимали.

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО3, данных им при допросе в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО3 подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство изъято принудительно сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно рассказал о способе приобретения наркотического вещества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, смерть отца подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО2 по настоящему делу совершил преступление до вынесения приговора Пятигорского городского суда от 15 июля 2020 года, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности, а именно то, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у ФИО2 и ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что им должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, при этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 заявляли ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимых.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: ...

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвокатов Нерсесян М.А. и Колобовой Т.Е. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Р.В. Соловьев