Решение № 12-93/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело № 12-93/17 27 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>,

по жалобе на постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:18:15, управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении на участке дороги <адрес>, он превысил установленную скорость движения транспортных средств на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной 60 км/ч, которая измерена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, имеющего свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения он указанным автомобилем не управлял, поскольку автомобиль был продан на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и <данные изъяты> а также на основании договора № купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> от его имени и новым собственником автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О дате и месте слушания был извещен. Ходатайств об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, оснований для удовлетворения ее доводов не усматриваю в связи с нижеследующим.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии 10.2 Правил, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно постановлению № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участке дороги <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, ДД.ММ.ГГГГ в 23:18:15 зафиксировано, что водителем автомобиля, управляя автомобилем <данные изъяты>, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 километров в час на 24 километра в час - движение осуществлялось со скоростью 84 километра в час.

ФИО1, являющийся ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене вынесенного постановления, не установлено.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об АП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств, указывающих о невиновности, ФИО1 не представлено.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица является несостоятельным. Согласно предоставленным ФИО1 копиям агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> действительно был продан <данные изъяты> от имени ФИО1 ФИО7 Однако, сведений о передаче автомобиля другому собственнику, а также сведений о снятии указанного транспортного средства с учета, вместе с жалобой представлено не было.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренное ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об АП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 , оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ: