Решение № 3А-196/2026 3А-196/2026(3А-682/2025;)~М-751/2025 3А-682/2025 М-751/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 3А-196/2026

административное дело № 3а-196/2026 (3а-682/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О.,

при секретаре

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2025-000972-75) по административному исковому заявлению ФИО2 ...........5 ...........7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-6004/2023, рассмотренному Адлерским районным судом г.Сочи Краснодарского края, в размере 221 015,74 руб., возместить за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО2 в административном исковом заявлении также просит восстановить срок на подачу административного иска.

В предварительное судебное заседание 26 января 2026 года административный истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

От Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, представляющего интересы Министерства финансов Российской Федерации по доверенности, поступили возражения на административный иск, в которых управление просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме и в случае неявки их представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив доводы административного искового заявления, возражений на административное исковое заявление, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 2 статьи 250 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 (в ред. от 09 декабря 2025 года) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 257 КАС РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 (в ред. от 09 декабря 2025 года), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Исходя из положений статьи 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях, в том числе, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).

В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела № 2-6004/2023 следует, что исковое заявление ФИО2 о защите прав потребителя поступило в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края 06 июля 2023 года.

06 июля 2023 года согласно выписке из протокола № 79852210 распределения дел в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» дело распределено судье Адлерского районного суда г. Сочи.

07 июля 2023 года определением судьи дело принято к производству, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание назначено на 24 октября 2023 года.

Определением судьи от 24 октября 2023 года назначено судебное заседание на 19 декабря 2023 года.

19 декабря 2023 года по делу вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взыскана с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО2 оплаченная сумма по Сертификат № ........, в размере 1 000 000 руб. Взыскана с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Взысканы с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 643,84 руб., а также на дату вынесения решения. Взыскана с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО2 неустойка в размере 10 000 руб. Взыскан с ООО «Д.С. АВТО» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 55 821,92 руб. от всех присужденных сумм. Взыскана с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 оплаченная сумма по заявлению о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс Карта № ........, в размере 50 000 руб. Взыскана с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Взысканы с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821,92 руб., а также на дату вынесения решения. Взыскана с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 неустойка в размере 5000 руб. Взыскан с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в сумме 27 910,96 руб. от всех присужденных сумм.

23 января 2024 года от ответчика по делу АО «ВЭР» поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 19 декабря 2023 года.

25 января 2025 года от соответчика ООО «Д.С.АВТО» также поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 19 декабря 2023 года.

26 января 2024 года определениями судьи обе краткие апелляционные жалобы соответственно оставлены без движения, заявителям назначен срок для исправления недостатков.

12 марта 2024 года определением судьи удовлетворено ходатайство представителя ООО «Д.С.АВТО», продлен процессуальный срок на исправление недостатков апелляционной жалобы до 15.04.2024.

15 марта 2024 года от АО «ВЭР» поступили дополнения к апелляционной жалобе на решение суда от 19 декабря 2023 года.

19 апреля 2024 года определением судьи апелляционная жалоба ООО «Д.С.АВТО» возвращена заявителю.

В мае 2024 года гражданское дело с апелляционной жалобой АО «ВЭР» направлено в Краснодарский краевой суд.

22 мая 2024 года, согласно выписке из протокола № 805528960 распределения дел в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», дело распределено судье Краснодарского краевого суда.

27 мая 2024 года определением судьи Краснодарского краевого суда гражданское дело по апелляционной жалобе АО «ВЭР» на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2023 года назначено к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

16 июля 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 декабря 2023 года отменено в части взыскания неустойки, принято в этой части новое решение, которым в иске ФИО2 к ООО «Д.С.АВТО», АО «ВЭР» о взыскании неустойки отказано. Решение Адлерского районного суда г. Сочи изменено в части штрафа. Снижен взысканный с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО2 штраф с 55 821,92 руб. до 53 521,92 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 02 мая 2024 года в Адлерский районный суд г.Сочи от ООО «Д.С.АВТО» в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19 декабря 2023 года, которая была направлена в Краснодарский краевой суд с нарушением срока, установленного определением Адлерского районного суда г.Сочи от 12 марта 2024 года (до 15.04.2024).

04 декабря 2024 года определением Адлерского районного суда г. Сочи ООО «Д.С.АВТО» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 декабря 2023 года.

В связи с чем, в феврале 2025 года гражданское дело с апелляционной жалобой ООО «Д.С.АВТО» вновь было направлено в Краснодарский краевой суд.

17 февраля 2025 года, согласно выписке из протокола № 805528960 распределения дел в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», дело распределено судье Краснодарского краевого суда.

18 февраля 2025 года определением судьи Краснодарского краевого суда гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Д.С.АВТО» на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2023 года назначено к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

17 апреля 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, аналогично апелляционному определению от 16 июля 2024 года, решение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2023 года отменено в части взыскания неустойки, принято в этой части новое решение, которым в иске ФИО2 к ООО «Д.С.АВТО», АО «ВЭР» о взыскании неустойки отказано. Это же решение суда изменено в части штрафа. Снижен взысканный с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО2 штраф с 55 821,92 руб. до 53 521,92 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 года является последним судебным актом по данному делу.

Таким образом предусмотренный законом шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации со дня вступления решения в законную силу истек 17 октября 2025 года.

Довод ФИО2 о том, что он апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2025 года до настоящего момента не получил, опровергается материалами дела.

Согласно выписке из журнала учета исходящей корреспонденции по Краснодарскому краевому суду от 09 июня 2025 года, письмо с копией апелляционного определения от 17 апреля 2025 года было направлено ФИО2 по адресу: ............. Также копии данного апелляционного определения направлены всем лицам, участвующим в деле. Данному письму присвоен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) ........ (л.д. 244).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ........, письмо с копией апелляционного определения прибыло в место вручения 16 июня 2025 года.

17 июня 2025 письмо передано почтальону.

17 июня 2025 установлена неудачная попытка вручения данного письма.

24 июня 2025 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Таким образом, при должной степени осмотрительности ФИО2 мог своевременно получить письмо с копией апелляционного определения от 17 апреля 2025 года.

Суд принимает во внимание, что административное исковое заявление с просьбой восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления было направлено ФИО2 в Адлерский районный суд г. Сочи лишь 04 декабря 2025 года, т.е. на полтора месяца позже истечения установленного законом шестимесячного срока.

Обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени с момента вынесения последнего судебного акта и до обращения в суд с данным административным иском ФИО2 не указывает, доказательств тому не приводит.

Следовательно, предусмотренный законом срок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его административного искового заявления согласно части 5 статьи 138, части 2 статьи 257 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ...........8 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.

Судья

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова