Решение № 5-1772/20247/1-2/2026 7/1-195/2025 7/1-2/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 5-1772/20247/1-2/2026

5-1772/2024 7/1-2/2026

судья Борисова В.С.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 29 января 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Протодьяконов В.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой, указывая, что не был извещён о времени и месте судебного заседания, протокол об административном правонарушении не получал, является субъектом малого и среднего предпринимательства, имеет ******** несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств не установлено, его деятельность не представляет общественной опасности, деяние является малозначительным, просил его отменить.

Также он завил ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии постановления 01 декабря 2025 года.

В судебном заседании защитник Петухов А.А. поддержал ходатайство и жалобу.

В судебное заседание ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела без его участия.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении № ...П от 03 сентября 2024 года следует, что при проведении проверки выявлено, что при эксплуатации опасного производственного объекта «********» с регистрационным номером: № ..., имеющего дату регистрации 17 марта 2023 года, класс опасности IV, лицо, эксплуатирующее указанный объект, - ИП ФИО1 допустило нарушение, которое выражается в непредставлении отчёта в территориальный орган Ростехнадзора об осуществлении производственного контроля на предприятии за 2023 год, что является нарушением пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По состоянию на 03 сентября 2024 года сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в Ленское управление Ростехнадзора до 01 апреля 2024 года не поступили.

По факту выявленного нарушения в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, судья городского суда пришёл к выводу о доказанности обстоятельств данного правонарушения и виновности ФИО1

Вместе с тем, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (статья 1.6 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования к содержанию и порядку составления протокола об административном правонарушении предусмотрены статьёй 28.2 КоАП РФ, в соответствии с частями 3 и 4.1 которой при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе, и должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при условии его надлежащего извещения.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в том числе путём направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанному адресу электронной почты).

В выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей место жительство ФИО1 не указано, имеется адрес электронной почты. В свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов, указан адрес: ...........

Однако по указанному адресу находится многоквартирный дом, в котором расположены офисы и жилые помещения.

Из содержания рассматриваемой жалобы, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ...........

В нарушение приведённых требований закона извещение ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении было направлено на электронную почту при отсутствии его согласия об этом.

По адресу места жительства копия протокола не направлялась, из чего следует, что должностным лицом необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении не созданы.

Судьёй городского суда данное нарушение не устранено.

Более того, извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, а также копия постановления судьи № ... от 01 октября 2024 года по результатам рассмотрения дела были также направлены по адресу: ...........

Принимая во внимание изложенное, вынесенное судьёй городского суда постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Учитывая, что право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, и что в рассматриваемом случае ФИО1 не направлялись по месту жительства копии протокола об административном правонарушении и постановления судьи, а также извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то указанное свидетельствует о том, что по независящим от него обстоятельствам, в силу которых он был лишён возможности своевременно обратиться с жалобой, причину пропуска данного срока следует признать уважительной и удовлетворить ходатайство восстановлении срока.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

Постановление судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2024 года отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья