СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2056/2019 2-2056/2019~М-929/2019 М-929/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2056/2019

Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Дело № 2-2056/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" Р.Р. к Д.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "АЗС Комплект" ФИО3 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу № А65-22605/2017 от 12.02.2018 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АЗС Комплект». Конкурсным управляющим ООО «АЗС Комплект» утвержден ФИО4

По результатам анализа документации, переданной конкурсному управляющему выяснилось, что с расчетного счета ООО «АЗС Комплект» производились выплаты (денежные переводы) в пользу третьих лиц. Согласно выписке о движении денежных средств на счете организации, переданной ПАО «Сбербанк России», в период с 06.05.2016 г. по 26.09.2016г. произведен перевод денежных средств в пользу ФИО1 на общую сумму 180 тысяч рублей, в т.ч.: 06.05.2016 г. перевод на сумму 80 тысяч руб. - Оплата по договору займа № 10 от 06.05.2016г.; 26.09.2016 г. перевод на сумму 100 тысяч руб.- Оплата по договору займа №22 от 26.09.2016 г.;

Указанные в качестве оснований оплаты договоры Конкурсному управляющему не представлены. Сведения о выплате либо возврате указанной суммы ответчиком в пользу истца, отсутствуют.

На претензию истца с требованием о возврате указанных денежных средств ответчик не ответил, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 тысяч 191 рублей.

Истец в суд не явился, извещен в надлежащей форме, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик и его представитель настаивали на рассмотрении дела по существу, в удовлетворении иска просили отказать в полном объеме.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка истца и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 8 ГК РФ правовыми основаниями для приобретения или сбережения имущества могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Как следует из материалов дела Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу №А65-22605/2017 от 12.02.2018 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «АЗС Комплект». Конкурсным управляющим ООО «АЗС Комплект» утвержден ФИО4

Согласно выписке о движении денежных средств на счете в период с 06.05.2016 г. по 26.09.2016г. произведен перевод денежных средств в пользу ответчика на общую сумму 180 тысяч рублей, в т.ч.: 06.05.2016 г. перевод на сумму 80 тысяч рублей – назначение платежа - оплата по договору займа № 10 от 06.05.2016г.; 26.09.2016 г. перевод на сумму 100 тысяч рублей - назначение платежа - оплата по договору займа №22 от 26.09.2016 г.

В судебном заседании ответчиком представлены оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «АЗС Комплект» о принятии денежных средств от ответчика ФИО1:

№ 5 от 31.05.2016 на сумму 50 тысяч рублей, основание - частичный возврат займа от 06.05.2016;

№ 6 от 15.06.2016 года на сумму 40 тысяч рублей, основание - возврат займа от 06.06.2016;

№ 18 от 12.10.2016 на сумму 50 тысяч рублей, основание - частичный возврат займа от 26.09.2016;

№ 20 от 25.11.2016 на сумму 40 тысяч рублей, основание – возврат займа от 26.09.2016.

Все квитанции подписаны от имени директора ООО «АЗС Комплект» ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «АЗС Комплект» пояснил, что подпись в квитанциях поставлена от его имени главным бухгалтером. Денежные средства ответчику переводились на карту, как заработная плата. Договор займа с ответчиком тоже был, но когда и на какую сумму и возвращен ли, свидетель пояснить не смог.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей бывшие сотрудники ООО «АЗС Комплект» - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 дали суду аналогичными показания о том, что работали сезонно сварщиками на объектах. ФИО1 был их бригадиром и за сверхурочные работы всегда сам платил им. Деньги перечислялись ему на карту, он их снимал и раздавал им наличными. Заработная плата начислялась всем на карту, ФИО1 наличными раздавал только за работу в выходные и ночную.

Все денежные средства, перечисленные в адрес ФИО1, были им обналичены и переведены в качестве выплаты заработной платы работникам ООО «АЗС Комплект», что подтверждается квитанциями к приходно – кассовым ордерам. Все денежные средства, перечисленные в мае и сентябре 2016 г. зачислялись на пластиковую карту, оформленную работодателем, то есть на зарплатную карту.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По смыслу общего правила распределения бремени доказывания, закрепленного частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом.

В данном случае истцом не доказано, что ответчик приобрел и сберег 180 тысяч рублей за счет истца. Доводы ответчика о возврате данной суммы, что подтверждено квитанциями, истцом не опровергнуты.

Иных доказательств истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АЗС Комплект" Р.Р. к Д.С. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.