Приговор № 1-159/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159 /2017.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач

22 августа 2017 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Сидоренко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Бесединой М.П. представившей удостоверение №829 и ордер № 13388,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежал ныне покойному дяде ФИО1 В ходе уборки в доме, ФИО2, находясь на чердаке вышеуказанного дома, обнаружил металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» масса 400 гр. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с находящимся в ней веществом серого цвета массой 192, 50 грамм, а так же с находящимся в ней в бумажном свертке патронами в количестве 8 штук, калибра 5,6 мм.

После чего, ФИО2 стал проживать в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2 с целью незаконного хранения боеприпасов, перенес металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» масса 400 гр. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с находящимся в ней веществом серого цвета массой 192, 50 грамм, а так же с находящимся в ней в бумажном свертке патронами в количестве 8 штук, калибра 5,6 мм., с чердака дома в спальную комнату дома, положил их в диван, и стал незаконно хранить внутри дивана, в спальной комнате дома № по <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

г. в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 20 минут сотрудниками полиции в доме №, расположенном по адресу: <адрес> был проведен обыск. В ходе обыска сотрудниками полиции обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «<данные изъяты>» масса 400 гр. 1987 года выпуска с находящимся в ней веществом серого цвета массой 192,50 грамма, а так же с находящимся в ней в бумажном свертке патронами в количестве 8 штук калибра 5,6 мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны являются боеприпасами - спортивно - охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм. Предназначены для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, каким являются, например, винтовки и карабины <данные изъяты>, пистолеты <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра, изготовленные промышленным способом.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, которыйпринадлежал ныне покойному дяде ФИО1 В ходе уборки в доме, ФИО2, находясь на чердаке вышеуказанного дома, обнаружил металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» масса 400 гр. 1987 года выпуска, снаходящимся в ней веществом серого цвета массой 192, 50 грамм, а так же с находящимся в ней в бумажном свертке патронами в количестве 8 штук, калибра 5,6 мм.

После чего, ФИО2, стал проживать в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО2 с целью незаконного хранения боеприпасов, перенес металлическую банку с надписью «<данные изъяты>» масса 400 гр. ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с находящимся в ней веществом серого цвета массой 192, 50 грамм, а так же с находящимся в ней в бумажном свертке патронами в количестве 8 штук, калибра 5,6 мм., с чердака дома в спальную комнату дома, положил их в диван, и стал незаконно хранить внутри дивана, в спальной комнате <адрес>, до момента их изъятия сотрудниками полиции ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 20 минут сотрудниками полиции в доме №, расположенном по адресу: <адрес> был проведен обыск. В ходе обыска сотрудниками полиции обнаружена и изъята металлическая банка с надписью «<данные изъяты> масса 400 гр. 1987 года выпуска с находящимся в ней веществом серого цвета массой 192,50 грамма, а так же с находящимся в ней в бумажном свертке патронами в количестве 8 штук калибра 5,6 мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 192,5 грамма, находящееся в металлической банке, является бездымным сферическим порохом – взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления.

В инкриминируемых ему органами предварительного следствия деяниях подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Беседина М.П. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагает ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому понятно предъявленное им органами дознания обвинение, он полностью согласен с обвинением, поддерживает в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство при ознакомлении с материалами предварительного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого: требование о судимости (л.д. 67-68); постановление Калачеевского районного суда Воронежской области от 31 мая 2017 года (л.д. 71); справки врача нарколога и врача психиатра (л.д. 73); справка ОД ОМВД России по Калачеевскому району (л.д. 75, 77, 79); копия военного билета (л.д. 80-81); справка администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83); характеристика (л.д. 84); справка администрации Меловатского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86); характеристика (л.. 87); справка ГУ УЦПФ РФ по Калачеевскому району (л.д. 89); свидетельство об обучении в ЧОУ «<данные изъяты>» (л.д. 90), копия паспорта с отметкой о наличии несовершеннолетнего ребенка.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и признает, что его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной и признает, что его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222. 1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

Государственный обвинитель просит при назначении наказания учесть наличие смягчающих вину обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих вину обстоятельств не находит. При этом настаивает на назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ.

Защитник Беседина М.П. просит при назначении наказания суд учесть наличие смягчающих вину обстоятельств, раскаяние подсудимого, не лишать свободы ФИО2 Просит учесть, что ФИО2 ранее не судим.

При назначении наказания ФИО2 суд исходит из следующего.

Подлежит применению ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, которая предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, не работает, разведен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога и врача психиатра в районной поликлинике не состоит, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, суд усматривает смягчающие наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений, совершенных подсудимым ФИО2, которыми в соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию преступления и наличие несовершеннолетнего ребенка. Суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств нет.

В связи с этими правовыми обстоятельствами, а также в силу того, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 лет лишения свободы.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей

Суд считает, что с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ подсудимому надлежит назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в размере 2 лет 6 месяцев со штрафом в размере 5 000 руб.

На основании исследованных данных о личности подсудимого и характера совершенных им деяний, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, то есть усматриваются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, суд устанавливает ФИО2 испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО2 исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то понесенные по нему процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Бесединой М.П. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период досудебного и судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей

На основании ст.69 ч.2 УК РФ ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шести) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, им установленные.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: патроны калибр 5,6 мм в количестве 5 штук, 3 гильзы калибра 5,6 мм, бездымный сферический порох в металлической банке, массой 192 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, передать в ГУ МВД России по Воронежской области УОТО ГУ МВД России по Воронежской области – для уничтожения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Калачеевский районный суд Воронежской области или в Воронежский областной суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья И.В. Соляная.