Приговор № 1-690/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-690/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ставрополь «15» июля 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Вовк В. Е.

подсудимых Ан С.-Х.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника подсудимого Ан С.-Х.Р. – адвоката Махмудова З.Г., действующего на основании ордера № с 150545 от 07.05.2020 г.; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Щетининой Н.А., действующей на основании ордера № с 182076 от 07.05.2020 г.; защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Багдасарян А.Г., действующего на основании ордера № 2 от 07.05.2020 г.; защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Луценко А.В., действующей на основании ордера № н 183323 от 30 апреля 2020 г.

при секретаре Каташевской Э.А.,

рассмотрев в зале Промышленного районного суда г. Ставрополя в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ан Сон-Хак Радионовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, 22 <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2019 года, не позднее 14.06.2019 г., Ан С. - Х. Р. стало известно о том, что его знакомый ФИО5 продал однокомнатную квартиру № 143, расположенную по адресу: <...>, в связи с чем располагает крупной суммой денежных средств. Тогда же у него возник корыстный умысел на хищение путем обмана неограниченного количества денежных средств ФИО5 Понимая, что самостоятельно ему не справиться, Ан С. - Х. Р. разработал план совершения преступления, согласно которому решил привлечь для его исполнения не менее трех соучастников. В обязанности первого соучастника преступления, которым оказался ФИО2, входило подыскать исполнителей преступления, по возможности бывших или действующих сотрудников правоохранительных органов, ими оказались ФИО3 и ФИО1, обеспечить соучастникам преступления алиби, в случае если преступление будет выявлено сотрудниками полиции, а также совместно с Ан С. - Х. Р. довести план совершения преступления до ФИО3 и ФИО1, тем самым вовлечь их в совершение преступления. В дальнейшем, согласно разработанному преступному плану, Ан С.-Х.Р. должен был убедить ФИО5 приобрести наркотическое средство, муляж которого в виде «закладки» самостоятельно изготовить и спрятать в специально отведенном месте, о котором по телефону сообщить ФИО5 Денежные средства полученные от ФИО5 в счет оплаты «закладки» Ан С.-Х.Р. планировал обратить в пользу членов преступной группы. При попытке ФИО5 забрать так называемое «наркотическое средство» его должны были остановить ФИО3 и ФИО1, которые, выдавая себя за сотрудников правоохранительных органов, планировали разыграть «задержание» ФИО5 за хранение «наркотического средства», с использованием заранее приисканных муляжей пистолетов, удостоверения, наручников и автотранспорта для мобильности, а в дальнейшем за денежное вознаграждение в размере 1 000 000 рублей отпустить ФИО5, якобы не привлекая его к уголовной ответственности, тем самым путем обмана похитить денежные средства ФИО5 в крупном размере.

Реализуя задуманное, 15.06.2019 г., находясь в г. Ставрополе, Ан С.-Х.Р., действуя умышленно и из корыстных побуждений, сообщил ранее знакомому ФИО2 о наличии у ФИО5 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, полученных от продажи квартиры. Тогда же Ан С.-Х.Р. предложил ФИО2 совершить хищение путем обмана денежных средств у ФИО5 и довел до него план совершения преступления. Понимая общественную опасность своих действий и осознавая последствия готовящегося преступления, ФИО2 в целях получения финансовой выгоды преступным путем, согласился на предложение Ан С.-Х. Р., тем самым вступив с Ан С.-Х.Р. в предварительный преступный сговор.

После этого, ФИО2 16.06.2019 г., находясь в ст. Григорополисской Новоалександровского района Ставропольского края, действуя согласно отведенной ему организатором Ан С.Х.-Р. преступной роли, умышленно и из корыстных побуждений, вовлек в совершение преступления в качестве исполнителя ФИО3, до которого довел план преступления и его преступную роль. ФИО3 понимая общественную опасность своих действий и осознавая последствия готовящегося преступления, в целях получения финансовой выгоды преступным путем, согласился на предложение ФИО2, тем самым вступив с ним и Ан С.Р. в предварительный преступный сговор.

17.06.2019 г. около 16 часов ФИО3 встретился с Ан С. - Х.Р. и ФИО2 в районе Мегацентра «Космос», расположенного по адресу: <...> «а», где они повторно обсудили, а также уточнили план совершения преступления, согласно которому совместно решили, что последнего соучастника преступления в состав их группы вовлечет ФИО3, а также, что при совершении преступления они будут использовать автомобиль «Опель Астра», государственный регистрационный знак <***>, находящийся в пользовании ФИО3 После этого, ФИО3, Ан С.-Х.Р. и ФИО2 приехали в район жилого комплекса «Перспективный», расположенный на территории Промышленного района г. Ставрополя, где совместно определили место «закладки».

В тот же день, 17.06.2019 г., около 20 часов, ФИО3 предварительно созвонившись, встретился с ранее знакомым ФИО1 у жилого дома, расположенного по адресу: <...>, где действуя умышленно и из корыстных побуждений предложил ФИО1 совершить вместе с ним, Ан С.-Х.Р. и ФИО2 хищение путем обмана денежных средств в крупном размере у ФИО5 и довел до него план совершения преступления. ФИО1 понимая общественную опасность своих действий и осознавая наступление общественно-опасных последствий, в целях получения финансовой выгоды преступным путем, согласился на предложение ФИО3, тем самым вступив с ним, Ан С.-Х.Р. и ФИО2 в предварительный преступный сговор направленный на хищение путем обмана имущества ФИО5

18.06.2019 г., не позднее 13 часов 45 минут, Ан С.-Х.Р., находясь в квартире № 233, расположенной адресу: <...>, действуя согласно разработанному плану и отведенной преступной роли, с прямым умыслом и корыстно, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из стирального порошка, полимерного пакета и изоляционной ленты, изготовил муляж наркотического средства. После этого он позвонил ФИО5 и в телефонном режиме убедил последнего пробрести наркотическое средство за 5 432 рубля для личного потребления, а в дальнейшем отправил ему фотографию закладки. ФИО5 введенный в заблуждение относительно истинных намерений Ан С.-Х.Р. с данным предложением согласился, после чего 18.06.2019 в 13 часов 45 минут 55 секунд перечислил со своей банковской карты ПАО Сбербанк № 4276 6000 3813 7689 на номер сим-карты абонента №, находящийся в пользовании Ан С.Р. денежные средства в сумме 5 432 рубля. Полученные денежные средства в сумме 5 432 рубля Ан С.Х.-Р. похитил и обратил в пользу участников преступной группы.

Продолжая свои совместные преступные действия, 18.06.2019 г., около 14 часов, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением последнего прибыли в район жилого дома по ул. Тухачевского, 28/7 г. Ставрополя, где в 50 метрах от угла указанного дома Ан С.-Х.Р., согласно отведенной ему преступной роли, сделал «закладку». Там ФИО1 и ФИО3 затаились и принялись ожидать ФИО5

18.06.2019 г. около 17 часов, ФИО5 прибыл на участок местности расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла дома, расположенного по адресу: <...> и попытался поднять «закладку» с так называемым «наркотическим средством». В это время ФИО3 и ФИО1, за поясом брюк которых были демонстративно размещены охолощенные пистолеты, то есть муляжи огнестрельного оружия, действуя согласно разработанному плану, с прямым умыслом и корыстно, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, инсценируя задержание, подошли к ФИО5 и сообщили последнему, что являются оперативными сотрудниками полиции по контролю за оборотом наркотиков. При этом, ФИО3, продолжая обманывать, предъявил ФИО5 удостоверение члена ООО «Офицеры России», а ФИО1 надел на ФИО5 наручники, в связи с чем ФИО5 поверил, что ФИО3 и ФИО1 являются сотрудниками правоохранительных органов. Там же ФИО1 забрал выпавший из кармана ФИО5 телефон Vertex Impress LucK 8 ГБ, стоимостью 3 499 рублей, чтобы последний не смог сообщить о своем «задержании». Опасаясь задержания и помещения под стражу, о котором с целью обмана сообщили ФИО3 и ФИО1, пытаясь избежать привлечения к уголовной ответственности, ФИО5 предложил передать им денежные средства в размере 1 000 000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности. Получив согласие ФИО3 и ФИО1, с указанными лицами ФИО5 прибыл к себе домой, по адресу: <...>, где в квартире № 143 передал денежные средства в сумме 45 000 рублей и предложил проехать в банк для обналичивания и передачи им оставшейся суммы денежных средств, находящихся на его расчетном счету №№, к которому была привязана банковская карта ПАО Сбербанк № №. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО1, вместе с ФИО5 на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, приехали в отделение № 5230/0146 ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 109, где обманутый ФИО5, в связи с ограниченным лимитом смог снять со своего расчетного счета №№ денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, которые там же передал ФИО3 и ФИО1

Продолжая реализовывать совместный с Ан С.Х.-Р. и ФИО2 преступный план, ФИО3 и ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений на автомобиле «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 вместе с ФИО5, вернулись в квартиру последнего № 143, куда приехали родственники последнего, мать ФИО6 и брат ФИО7, в связи с чем ФИО3 и ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись.

В дальнейшем Ан С.-Х. Р., ФИО2, ФИО3 и ФИО1 полученные от ФИО5 сотовый телефон VertexImpress LucK 8 ГБ, стоимостью 3 499 рублей и денежные средства в общей сумме 300 432 рублей похитили и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб и ущерб в крупном размере на общую сумму 303 931 рублей, так как данная сумма превышает 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Ан С.-Х.Р., ФИО2, ФИО3 ФИО1 с предъявленным им обвинением согласились и заявили, что осознают характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайства Ан С.-Х.Р., ФИО2, ФИО3 ФИО1 заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками. Подсудимые Ан С.-Х.Р., ФИО2, ФИО3 ФИО1 вину признали полностью и просили суд о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Ан С.-Х.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная ч. 3 ст. 159 УК РФ, не превышают шести лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайства подсудимыми заявлены после консультации с защитниками по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этих ходатайств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ан С.-Х.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО1 обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основанием для постановления судом обвинительного приговора.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование <данные изъяты>

Действия подсудимых Ан С.-Х.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимым Ан С. -Х. Р., ФИО2, ФИО3, ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также данные о личности виновного Ан С. -Х. Р., который женат, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по прежнему месту работы, ранее не судим; данные о личности виновного ФИО2, который женат, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, ранее не судим; данные о личности подсудимого ФИО1, который холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; данные о личности виновного ФИО3, который холост, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с 2004 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимым Ан С.Р., ФИО2, ФИО3, ФИО1 за совершенное преступление, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относятся к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения единой цели, направленной на хищение чужого имущества.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Ан С. - Х. Р., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что последний ранее не судим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по прежнему месту работы.

Учитывая, что подсудимый Ан С. - Х. Р. активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он женат, ранее не судим, положительно характеризуется по прежнему месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом условий жизни его семьи, а именно того, что его малолетние дети нуждаются в его поддержке и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа с применением положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что последний ранее не судим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту регистрации и работы, инвалидность ФИО8 - матери ФИО2

Учитывая, что подсудимый ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он женат, трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом условий жизни его семьи, а именно того, что его малолетние дети и родители - пенсионеры нуждается в его поддержке и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа с применением положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что последний ранее не судим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа с применением положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением; в силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что последний ранее не судим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа с применением положений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ.

В целях достижения исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений в соответствии с положением ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденных обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ либо штрафа в отношении каждого из подсудимых.

Исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание не связанное с лишения свободы в отношении каждого из подсудимых будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, размер ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого из подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Ан Сон - Хак Радионовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ан Сон-Хаку Радионовичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Ан Сон-Хаку Радионовичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного Ан Сон-Хака Радионовича обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Признать подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе).

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> А. Н. Бондаренко

<данные изъяты>