Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-887/2019 М-887/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Дело № 2-1025/2019 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял ответчик ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате ДТП Р.А. умер. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. В ходе проведенного расследования по факту произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Истец АО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Согласие» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, отзыва на иск от ответчика не поступило.

Суд, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Судом установлено, что **** примерно в 22 часа 00 минут, в г. Саров Нижегородской области, водитель ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, двигался совместно с пассажиром Р.А. сидевшим на переднем пассажирском сиденье по асфальтированной дороге со скоростью примерно 80 км/час по правой полосе движения по направлению от ... в сторону гаражей, расположенных по ... и в районе ..., осуществляя поворот направо по ходу движения указанного автомобиля в направлении вышеуказанных гаражей, не снижая скорость движения, водитель ФИО1, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения, требования п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие – гараж №, расположенный по ... в г. Саров Нижегородской области.

В результате нарушения п.п. 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 управлявшего транспортным средством и совершившего ДТП, наступила смерть находившего в автомобиле пассажира Р.А. на месте ДТП.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 19 января 2019 года, вступившим в законную силу 30 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, его гражданская ответственность в отношении автомобиля застрахована в ООО «СК «Согласие».

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

08 июля 2019 года ФИО2, являющаяся матерью погибшего Р.А. , обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

На основании платежного поручения № от **** ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 500 000 руб.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать выплаченную сумму страхового возмещения с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

Пунктом 2 ст. 6 Закона об ОСАГО не предусмотрено освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, если страховой случай произошел по вине лица управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 000 руб., исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов