Решение № 2-2-96/2025 2-2-96/2025~М-2-89/2025 М-2-89/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2-96/2025

Дело №2-2-96/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 23 июня 2025 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО2, указывая, что ответчик является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденному на основании исполнительного листа по делу №2-199/2009 от 27 ноября 2009 года, выданного Советским районным судом Республики Марий Эл. Предмет исполнения: алименты в размере 1/6 всех видов дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. В ходе исполнения требований исполнительного документа выявлено, что ФИО2 работает у <данные изъяты> Удержания алиментов производятся из заработной платы должника. Задолженность на 01 апреля 2025 года составляет 1009956 руб. 34 коп. Исполнить решение в полном объеме ФИО2 не имеет возможности. Вместе с тем, у ФИО2 в собственности имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №. Наличие у должника иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях не обнаружено. Истец просит суд обратить взыскание на вышеназванный земельный участок, принадлежащий ФИО2

Истец – судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ГБУ Республики Марий Эл «Детский дом-интернат «Солнышко» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просит иск удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-199/2009, выданному Советским районным судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства задолженность ФИО2 на 01 апреля 2025 года составила 1009956 руб. 34 коп.

В настоящий момент производятся удержания из заработной платы должника по месту работы у <данные изъяты>

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено наличие в собственности должника ФИО2 земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №

Наличие у должника ФИО2 иного движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Также в ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ года наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: №

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, не имеется. В отношении земельного участка постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, судом установлено, что должником ФИО2 требования исполнительного документа в полной мере самостоятельно не исполняются длительное время, принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения погасить задолженность в полном объеме не позволили, у должника отсутствует иное имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству и кадастровую стоимость земельного участка, отсутствие обстоятельств, препятствующих обращению взысканию на земельный участок, заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ решение принято судом в пределах заявленных судебным приставом-исполнителем требований и на основании представленных доказательств. Иных требований, иных доказательств, помимо изложенных выше, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой судебный пристав-исполнитель был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в бюджет Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> с кадастровой стоимостью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова