Решение № 2-590/2018 2-638/2018 2-638/2018~2-590/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-590/2018

дело 2-638/2018

УИД 24RS0021-№

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Нырковой Л.Н.

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от 09.10.2013 года и о взыскании с ответчика задолженности в размере 1382 214 руб. 83 коп., госпошлины за обращение в суд в сумме 27 111 руб. 07 коп.., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк 09.10.2013 года предоставил по кредитному договору № заемщику ФИО1 кредит в сумме 1728000 руб. 00 коп. под 13,25 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок по 28.10.2033 года, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняет, за период с 29.03.2018 года по 05.07.2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 1382 214 руб. 83 коп., из них: ссудная задолженность – 1233 367 руб. 71 коп., проценты за кредит – 96630 руб. 28 коп., задолженность по неустойке 52 216 руб. 84 коп..

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от 09.10.2013 года, заключенного сторонами, следует, что ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору заемщику ФИО1 кредит в сумме 1728000 руб. 00 коп. под 13,25 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес> на срок по 28.10.2033 года, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора № от 09.10.2013 года и графика платежей следует, что ФИО1 обязуется погашать ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяноста) % от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости от 04.09.2013 года рыночная стоимость объекта оценки составляет 2100000 рублей.

01.08.2018 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается предоставленной суду копией требования и реестром почтовых отправлений

Согласно выписки со счета ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 29.01.2018 года. По состоянию на 03.09.2018 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила 1382 214 руб. 83 коп., из них: ссудная задолженность – 1233 367 руб. 71 коп., проценты за кредит – 96630 руб. 28 коп., задолженность по неустойке 52 216 руб. 84 коп..

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

01.08.2018 года ПАО Сбербанк в адрес должника ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от 29.10.2013 года.

В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации) к числу ограничении (обремнений) права собственности на недвижимое имущество отнесена ипотека - залог недвижимого имущества.

На момент получения кредита заемщиком Статья 77 Закона «Об ипотеке» регламентировала, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации ипотеки на жилой дом или квартиру в пользу Банка.

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 статьи 77 Закона «Об ипотеке», соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст. 77 Закона «Об ипотеке»).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «Об ипотеке» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из заложенного иного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов обеспечивает так же уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по которому он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этот имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Условия обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Закона «Об ипотеке», соблюдены.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 27 111 руб. 07 коп., которые следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2013 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.10.2013 года в размере 1382 214 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 111 рублей 07 копеек, а всего взыскать 1409 325 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м., с кадастровым номером №.

Установить начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете об оценке имущества квартиры в сумме 2100 000 рублей 00 копеек Реализацию производить путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть отменено Иланским районным судом на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева

<данные изъяты>