Приговор № 1-104/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,

подсудимого А.А.А,

защитника подсудимого – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.А.А, родившегося __.__.__ в г...., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ...., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.А.А, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

В соответствии со вступившим в законную силу __.__.__ постановлением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вилегодского судебного района Архангельской области от __.__.__, А.А.А был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

А.А.А, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, по которому не истёк срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, 5 декабря 2023 г. в период с 14:00 до 15:15, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «FAW» («ФАУ»), государственный регистрационный знак №, и являясь участником дорожного движения, будучи обязанным, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), знать и соблюдать требования названных правил, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, двигался на данном автомобиле по улицам г. Котласа, после чего в районе .... около 15:15 5 декабря 2023 г., был остановлен и задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №2 и Свидетель №3., которыми А.А.А было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», припаркованном вблизи ...., с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер», заводской №, на основании результатов периодической поверки от __.__.__ признанным пригодным к применению до __.__.__, однако, А.А.А не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому, водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения, около 15:26 5 декабря 2023 г., находясь в патрульном автомобиле ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждении чего, был составлен протокол .... о направлении А.А.А на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2023, в силу чего, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, применяемого к ст. 264.1 УК РФ, А.А.А признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления А.А.А вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый А.А.А свою вину в совершении преступления признал и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что 5 декабря 2023 г., в момент остановки его на автомобиле марки «FAW» («ФАУ»), государственный регистрационный знак № сотрудниками Госавтоинспекции, в районе ...., он не находился в состоянии опьянения, так как в период со 2 декабря 2023 г. по 5 декабря 2023 г. он принимал лекарственные препараты, на спиртовой основе, назначенные ему врачом. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянение, предложенное сотрудниками Госавтоинспекции он отказался, так как испугался, что из-за приема лекарственных препаратов прибор может показать, что он находится в состоянии опьянения, но при этом, он чувствовал себя хорошо, адекватно воспринимал происходящее, устно пояснил сотрудникам Госавтоинспекции, что принимает лекарственные препараты (л.д. 70-71).

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании: Свидетель №2 (сотрудника ГИБДД), которая показала, что 5 декабря 2023 г. она совместно с Свидетель №3 (сотрудник ГИБДД) заступили на службу. Около 15:15 у .... ею был остановлен автомобиль марки «FAW» («ФАУ») государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А, который ранее был лишен прав управления транспортными средствами. В ходе общения с водителем А.А.А было установлено, что у последнего имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, А.А.А был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол .... от __.__.__. А.А.А было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном в районе ...., при помощи алкотектора «Юпитер», заводской №, на основании результатов периодической поверки от __.__.__ признанным пригодным к применению до __.__.__. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А.А.А отказался, в связи с чем последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Котласском ПНД, от которого А.А.А также отказался. Все происходящее фиксировали при помощи носимого видеорегистратора «Дозор 6».» Так же А.А.А пояснял им, что накануне принимал лекарственные препараты на спиртовой основе (л.д. 15-16, 27); Свидетель №3 (ст.инспектора ГИБДДД), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 17-18, 28); Свидетель №1 (супруги подсудимого), из содержания которых следует, что __.__.__ ей позвонил А.А.А и пояснил, что в районе .... его остановили сотрудники ГИБДД. Прибыв по указанному адресу, она увидела патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, А.А.А, который находился рядом с патрульным автомобилем. Она понимала, что А.А.А ранее лишен права управления транспортными средствами и в отношении него, сотрудниками ГИБДД были составлены административные материалы, о том, что А.А.А было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он (А.А.А) отказался, она узнала через некоторое время. Пояснила, что накануне она и А.А.А болели и принимали лекарственные препараты на спиртовой основе, в том числе «Стопангин». Также указала, что А.А.А крайне редко употребляет алкогольные напитки и с начала декабря 2023 г. А.А.А алкоголь не употреблял (л.д. 37).

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра предметов от 29 декабря 2023 г., из содержания которого следует, что был осмотрен оптический диск с видеозаписями, произведенными в ходе составления административных материалов по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние опьянения А.А.А, который был изъят 29 декабря 2023 г. и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-22, 23-24, 25, 26); рапортом ст. ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №3 от 5 декабря 2023 г. о том, что 5 декабря 2023 г. работая по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно Свидетель №2, около 15:15, в районе ...., был остановлен автомобиль марки «FAW» («ФАУ») государственный регистрационный знак №, под управлением А.А.А, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем, А.А.А был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.А.А отказался. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД А.А.А лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в действиях последнего усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); протоколом .... от 5 декабря 2023 г., согласно которому в 15:20 А.А.А, отстранен от управления автомобилем марки «FAW» («ФАУ») государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д. 7); протоколом .... от 5 декабря 2023 г., согласно которому 5 декабря 2023 г. в 15:26 в служебном автомобиле ГАИ МО МВД России «Котласский», припаркованном в районе ...., ст. инспектором ДПС МВД России «Котласский» Свидетель №3 на основании ст. 27.12 КоАП РФ А.А.А было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеющему признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения А.А.А отказался (л.д. 8); копией постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении в отношении А.А.А, из содержания которого следует, что А.А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу __.__.__ (л.д. 12); справкой из ГАИ МО МВД России «Котласский», согласно которой А.А.А сдал водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции __.__.__ (л.д. 13); выпиской из приказов отдела по работе с личным составом, подтверждающие факт прохождения службы в ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 35, 36); копиями должностных инструкций инспекторов ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 29-32); графика работы за декабрь 2023 г. сотрудников ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 33), которые подтверждают факт остановки подсудимого и невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Доводы подсудимого о том, что он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а принимал лекарственные препараты на спиртовой основе, суд находит необоснованными и отвергает их, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показали, что у А.А.А имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), на основании чего А.А.А было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего А.А.А отказался.

Суд квалифицирует действия А.А.А по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд исходит из того, что А.А.А, который ранее уже подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока, во время которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено протоколом № .... о направлении А.А.А на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.12.2023, поскольку А.А.А отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемого к ст. 264.1 УК РФ, А.А.А признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении А.А.А наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

А.А.А по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 50), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89, 90), инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания (л.д. 114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении А.А.А, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

А.А.А впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем, судом с учётом положений ст. 56 УК РФ не может рассматриваться вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить А.А.А наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, с учётом данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить А.А.А дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у А.А.А не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения А.А.А от наказания.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: лазерный диск с видеозаписями - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Имущество А.А.А, на которое в ходе предварительного расследования наложен арест: автомобиль марки «FAW» («ФАУ»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2023 г. выпуска, в кузове красного цвета, использованный подсудимым при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а арест на указанное имущество следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в этой части.

Нахождение автомобиля в совместной собственности с супругой, наличие кредита на автомобиль и нахождение его в залоге, не является препятствием к применению конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период А.А.А оставить без изменения.

Автомобиль – «FAW» («ФАУ»), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2023 г. выпуска, в кузове красного цвета, конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в этой части.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: лазерный диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.А. Белозерцев