Решение № 2-71/2025 2-71/2025(2-993/2024;)~М-1043/2024 2-993/2024 М-1043/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-71/2025

6

Дело № 2-71/2025 УИД 42RS0003-01-2024-001799-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

с участием прокурора Колесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 22 января 2025 г.

гражданское дело по иску прокурора города Березовского в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Березовского обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс (далее по тексту – АО «УК «Северный Кузбасс»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру города Березовский обратился гражданин ФИО1 с заявлением о защите нарушенных трудовых прав в связи с отказом работодателя - Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее - АО «УК «Северный Кузбасс» в выплате компенсации затрат на лечение в связи с получением производственной травмы.

В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 принят на работу в АО «УК «Северный Кузбасс» на должность <данные изъяты><данные изъяты> шахты Березовская, с ним заключен трудовой договор 04.09.2019.

01.10.2024 ФИО1, находясь при исполнении трудовых обязанностей на участке <данные изъяты> ФИО2 «Угольная компания «Северный Кузбасс», получил производственную травму при следующих обстоятельствах:

30.09.2024 в третью смену <данные изъяты><данные изъяты> шахты Березовская ФИО5 выдал наряд <данные изъяты> ФИО1 и ФИО6 на выдачу горной массы с грузового уклона 1-1 на конвейерный уклон 1-1.

В 06 часов 10 минут 01.10.2024 при закрывании дверей вентиляционного шлюза № в конвейерном штреке №, после проезда дизелевоза, с кровли выработки отслоился кусок породы и ударил ФИО1 <данные изъяты>

По сообщению ФИО1 после его обращения в здравпункт шахты Березовская внесена соответствующая запись в учетную книгу по травмам. После чего ФИО1 обратился в медицинское учреждение по месту жительства - <данные изъяты> ГАУЗ «Анжеро-Судженской городской больницы» (далее - ГАУЗ АСГБ) в 11 часов 26 минут 01.10.2024.

Согласно медицинскому заключению ГАУЗ АСГБ №103 от 04.10.2024 диагноз - <данные изъяты><данные изъяты> Осмотром <данные изъяты> от 11.11.2024 в ГАУЗ АСГБ поставлен диагноз <данные изъяты><данные изъяты> травмы на производстве. Степень тяжести травмы - легкая. Открыт листок нетрудоспособности.

Работодателем создана комиссия в составе 3-х человек для расследования несчастного случая в целях установления обстоятельств и причин несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, выработки предложений по устранению выявленных нарушений.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве причинами несчастного случая явилось в том числе, нарушение требований охраны труда <данные изъяты> шахты Березовская ФИО5, недостаточный уровень контроля за действием подчиненных работников при производстве работ, (пункт 4.1.4 должностной инструкции). Также указано, что ФИО1 вследствие неосторожности, невнимательности поспешности нарушен пункт 1.17 Инструкции по охране труда <данные изъяты>. При этом, факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено.

Таким образом, вина ответчика (его работника) установлена указанным актом, и не была оспорена в этой части сторонами.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не может быть отказано по причине того, что невозможно точно установить характер и степень телесных повреждений.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 5 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018; пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Как установлено в ходе проверки несчастный случай с ФИО1 произошел при исполнении им трудовых обязанностей в АО «УК «Северный Кузбасс» на участке <данные изъяты> шахты Березовская, которое должно было создать максимально безопасные условия труда для него, проконтролировать, насколько безопасными являются условия труда, что сделано не в полной мере, это повлекло причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, указанный ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед ним вследствие несчастного случая на производстве.

Актом № о несчастном случае на производстве установлены лица, виновные в причинении вреда здоровью ФИО1, в частности <данные изъяты><данные изъяты> шахты Березовская ФИО5

В результате полученной травмы ФИО1 испытал моральные страдания, выраженные как в физических, так и в нравственных страданиях.

Так, непосредственно после произошедшего несчастного случая в медицинском учреждении ему был открыт листок нетрудоспособности, при этом ФИО1 до настоящего времени находится на листке нетрудоспособности.

Несмотря на то, что согласно медицинскому заключению степень травмирования оценена как легкая, необходимо отметить, ФИО1 испытал <данные изъяты> от полученной травмы, <данные изъяты>

По прошествии почти 2-х месяцев с даты получения производственной травмы ФИО3 постоянно <данные изъяты><данные изъяты> Безусловно, такая травма, как <данные изъяты>, сопряжена с болевыми ощущениями, <данные изъяты> что приводит к дискомфорту в поведении, общении с другими людьми.

Указанные физические страдания напрямую связаны и с нравственными страданиями, так как произошедшее с ним на производстве привело к нарушению сна, систематически наблюдается <данные изъяты> отсутствие душевного спокойствия и равновесия.

08.10.2024 в связи с плохим самочувствием ФИО1 вынужден был обратиться на прием к <данные изъяты> в связи с <данные изъяты><данные изъяты>. Хотя <данные изъяты> состояние ФИО1 отмечено как удовлетворительное, рекомендована консультация <данные изъяты>, а кроме этого назначены лекарственные препараты: <данные изъяты> включая инъекции внутривенно и внутримышечно.

Указанное свидетельствует о том, что производственная травма 01.10.2024 привела длительному расстройства здоровья ФИО1, необходимости продолжения лечения, в том числе, связанного с <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда стоит учитывать, что актом о несчастном случае установлена вина ответчика, необходимость в лечении, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

При этом действующим законодательством моральный вред подлежит компенсации вне зависимости от тяжести причиненного вреда здоровью.

Компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий.

В судебном заседании прокурор Колесникова М.А., истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО УК «Северный Кузбасс» ФИО4, действующий на основании доверенности № <данные изъяты> от 02.11.2022 сроком на 3 года, в судебном заседании не оспаривая обстоятельства причинения вреда истцу на производстве 01.10.2024, не согласился с размером компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, полагал определить сумму компенсации морального вреда до 50000 рублей, и представил письменные возражения на исковые требования.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования прокурора г.Березовского в интересах ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 45 ТК РФ указано, что в Отраслевом соглашении – устанавливаются общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», установивший правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определивший порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, был принят в целях реализации названных конституционных положений, обязывающих государство разработать эффективный организационно-правовой механизм восполнения гражданам, здоровью которых был причинен вред в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, имущественных потерь, связанных с утратой трудоспособности.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу положений ст. ст. 227 - 231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24 ноября 2015 года) размер компенсации морального вреда определяется исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «УК «Северный Кузбасс» в должности <данные изъяты> шахты Березовская.

01.10.2024 на <данные изъяты> АО «УК «Северный Кузбасс» с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно пункту 9 Акта о несчастном случае на производстве № от 17 октября 2024 г. несчастный случай с ФИО1 произошёл при следующих обстоятельствах:

30.09.2024 в третью смену <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5 выдач наряд <данные изъяты> ФИО1, ФИО6 на отгрузку горной массы с Грузового уклона № на Конвейерный уклон №. В 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при закрывании дверей вентиляционного шлюза № в конвейерном штреке №, после проезда дизелевоза, с кровли выработки отслоился кусок породы и ударил ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 11 Акта о несчастном случае на производстве № от 17 октября 2024 г. лица, допустившие нарушение требований охраны труда, вследствие чего произошел несчастный случай на производстве:

1. <данные изъяты><данные изъяты> который нарушил п. 4.1.4. Должностной инструкции помощника начальника участка по монтажу, демонтажу и ремонту оборудования.

2. <данные изъяты> ФИО1 нарушен п. 1.17. Инструкции по охране труда для горномонтажника подземного.

Таким образом, вина ответчика установлена указанным актом.

При этом факта грубой неосторожности пострадавшего комиссией не установлено.

В соответствии с медицинским заключением № от 04.10.2024 ФИО1 вследствие несчастного случая на производстве получил следующие повреждения здоровья: <данные изъяты><данные изъяты> степень тяжести - легкая.

С 01.10.2024 по настоящее время ФИО1 не была установлена по заключению учреждения МСЭ утрата профессиональной трудоспособности, вследствие несчастного случая на производстве произошедшего 01.10.2024.

В соответствии с п.5.4 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2019-2021 г.г. – В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

Согласно п.5.2 Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2021 - 2023 г.г. (пролонгирован до 31.12.2026 г.) – В случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, в счет возмещения морального вреда, Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ.

Пункт 5.4. Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2019-2021 г.г. и пункт 5.2. Коллективного договора АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» на 2016-2021 г.г. (пролонгирован до 31.12.2026) предусматривает выплату работнику единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности единожды, только в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил травму.

Истец полагает, что ответчик обязан произвести ему выплату компенсации морального вреда, поскольку травма, полученная им при исполнении трудовых обязанностей, причинила и до настоящего времени причиняет ему огромные нравственные и физические страдания.

Из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 был осмотрен врачом <данные изъяты> 08.10.2024, которым вынесено заключение: РЧМТ на производстве (01.10.2024), <данные изъяты>, рекомендовано лечение и консультация <данные изъяты>, также осмотрен <данные изъяты> 11.11.2024, которым вынесено заключение: <данные изъяты> на производстве (01.11.2024 <данные изъяты>), <данные изъяты>, рекомендовано медикаментозное лечение: <данные изъяты>, проходил МРТ ДД.ММ.ГГГГ, проходил стационарное лечение в ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница имени ФИО10» с 09.12.2024 по 19.12.2024, проходил амбулаторное лечение у <данные изъяты>, принимал назначенные в связи с данным заболеванием лекарственные препараты, находился на больничном листе с 01.10.2024 по 12.11.2024.

В результате полученной травмы ФИО1 испытал моральные страдания, выраженные как в физических, так и в нравственных страданиях.

После произошедшего несчастного случая в медицинском учреждении ему был открыт листок нетрудоспособности, при этом ФИО1 до настоящего времени находится на листке нетрудоспособности.

Несмотря на то, что согласно медицинскому заключению степень травмирования оценена как легкая, ФИО1 испытал <данные изъяты> от полученной травмы, <данные изъяты>

С даты получения производственной травмы ФИО3 постоянно испытывает <данные изъяты><данные изъяты> Безусловно, такая травма, <данные изъяты>, сопряжена с болевыми ощущениями, <данные изъяты>, что приводит к дискомфорту в поведении, общении с другими людьми.

Указанные физические страдания напрямую связаны и с нравственными страданиями, так как произошедшее с ним на производстве привело к нарушению сна, систематически наблюдается бессонница, отсутствие душевного спокойствия и равновесия.

08.10.2024 в связи с плохим самочувствием ФИО1 вынужден был обратиться на прием к <данные изъяты> в связи с <данные изъяты><данные изъяты> Хотя <данные изъяты> состояние ФИО1 отмечено как удовлетворительное, рекомендована консультация <данные изъяты>, а кроме этого назначены лекарственные препараты: <данные изъяты>, включая инъекции внутривенно и внутримышечно.

Указанное свидетельствует о том, что производственная травма 01.10.2024 привела длительному расстройства здоровья ФИО1, необходимости продолжения лечения, в том числе, связанного с расстройством нервной системы.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Грубая неосторожность самого потерпевшего, повлекшая возникновение или увеличение вреда его здоровью, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, учитывается при решении вопроса о размере возмещения. Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, разрешается в каждом случае, с учетом конкретных обстоятельств.

При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела, судом не было установлено факта грубой неосторожности, а также умысла истца на получение вреда здоровью.

В силу требований ст.230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как следует из Акта от 17.10.2024, степень вины ФИО1 в процентах не установлена по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Таким образом, установлено, что с ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей на опасном производственном объекте АО «УК «Северный Кузбасс» 01.10.2024 произошел несчастный случай на производстве. В результате полученной производственной травмы. ФИО1 проходил длительное амбулаторное лечение. Постоянно испытывает <данные изъяты> испытывает осложнение <данные изъяты> что приводит к дискомфорту в поведении и общении с другими людьми, он продолжает лечение, в том числе, связанное с <данные изъяты>

При этом АО УК «Северный Кузбасс» несет ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1 в силу требований ст. 1079 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств причинения истцу вреда здоровью, повлекшего его временную нетрудоспособность и связанные с этим переживания, равно как и процесс реабилитации, связанные с этим неблагоприятные последствия дают основания говорить о причинении истцу физических и нравственных страданий, обязанность компенсировать которые в силу положений ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, положений статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 следует возложить на причинителя вреда, которым является ответчик.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 6 февраля 2007 г.).

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

Положения коллективного договора означает лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, степень вины работодателя, характер полученных повреждений, характер и степень физических страданий истца. Также суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, который в связи с трудовым увечьем испытывает <данные изъяты>, неудобства в быту, а также необходимость в лечении.

При этом АО «УК «Северный Кузбасс» на <данные изъяты> шахты Березовская, должно было создать максимально безопасные условия труда для истца, проконтролировать, насколько безопасными являются условия труда, что сделано не в полной мере, это повлекло причинение вреда здоровью ФИО1, в связи с чем, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом вследствие несчастного случая на производстве.

При этом, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства получения истцом производственной травмы, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, связанных с отсутствием должного контроля за созданием безопасных условий труда, а также за производством работ со стороны руководящих лиц предприятия, обязанных осуществлять таковой в силу должностных обязанностей, подтверждающих наличие вины работодателя в травмировании истца, что достоверно установлено Актом о несчастном случае на производстве.

Учитывая изложенное, а также принцип разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, суд полагает необходимым, определить размер денежной компенсации морального вреда 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФосвобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО УК «Северный Кузбасс» не освобожденное от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Березовского в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, родившегося <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - Е.Л.Бигеза

Решение в окончательной форме принято 05.02.2025