Решение № 02-1072/2026 02-1072/2026(02-13233/2025)~М-6908/2025 02-13233/2025 2-1072/2026 М-6908/2025 от 18 июня 2026 г. по делу № 02-1072/2026

№ 2-1072/2026

УИД: 77RS0034-02-2025-009576-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 19 июня 2026 года


6 апреля 2026 года город Москва

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деруновой О.С., при секретаре Поздникиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2026 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «А101»

о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику

ООО «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителей, в котором уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать недействительным п. 1.9. Договора участия в долевом строительстве №ДД58К-1.3-517 от 03.11.2020, ДР58К-6.6-1079 от 14.02.2022 в части включения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью квартир 558 645,43 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о компенсации разницы между проектной и фактической площадью квартир в размере 240 776,18 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по подготовке кадастровым инженером технического описания квартиры в размере 19 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 4 061 тенге в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; 5% штраф в порядке ч.3 ст. 10 ФЗ №214-ФЗ; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 558 645,43 руб., начиная с 15.04.2026 и по день фактического исполнения обязательства по ее уплате.

В обоснование иска указывая, что 03.11.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ДД58К-1.3-517 от 03.11.2020, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства не позднее 28.02.2023 передать истцам объект долевого строительства - квартиру №517 с выполненной в ней чистовой отделкой, общей проектной/приведенной площадью 68,00 кв.м., расположенную по адресу: .

При этом в соответствии с п. 1.8 ДДУ в проектную общую/приведенную площадь Квартиры входит площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5. Согласно подписанному сторонами 07.02.2023 акту сверки взаиморасчетов, по результатам проведенных обмеров фактическая/приведенная площадь Квартиры составила 68,00 кв.м. (включая 1,50 кв.м. лоджии с учетом коэффициента). При этом, поскольку в силу п. 1.9. ДДУ указанная площадь была рассчитана без учета межкомнатных перегородок/стен, а также отделочных работ (штукатурки, шпаклевки и т.п.), общая площадь переданной истцам квартиры без учета лоджии составила 66,50 кв.м. (68,00 кв.м. – 1,50 кв.м.). Абзацем 3 п. 1.9. ДДУ предусмотрено, что определенная настоящим пунктом общая площадь объекта, с учетом площадей помещений вспомогательного использования, а также лоджий и балконов, применяется сторонами исключительно для дополнительного уточнения цены Договора. Между тем, как следует из раздела 5 (лист № 4) выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры (Технический план здания), площадь квартиры по данным Росреестра составляет все те же 66,50 кв.м., однако учитывает возведенные межкомнатные перегородки/стены, что явно прослеживается на самом плане, содержащем линейные размеры помещений внутри самой квартиры. Согласно технического описания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, площадь квартиры истцов составляет 65,00 кв.м, в связи с чем истцы просят взыскать разницу между проектной и фактической площадью квартиры.

Также 14.02.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДР58К-6.6-1079, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства не позднее 31.07.2024 г. передать истцам объект долевого строительства – квартиру № с выполненной в ней чистовой отделкой, общей проектной/приведенной площадью 49,60 кв.м., расположенную по адресу: При этом в соответствии с п. 1.8 ДДУ в проектную общую/приведенную площадь Квартиры входит площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5. Согласно подписанному сторонами 25.07.2024 г. акту сверки взаиморасчетов, по результатам проведенных обмеров фактическая/приведенная площадь квартиры составила 49,60 кв.м. (включая 2,20 кв.м. лоджии с учетом коэффициента). При этом, поскольку в силу п. 1.9. ДДУ указанная площадь была рассчитана без учета межкомнатных перегородок/стен, а также отделочных работ (штукатурки, шпаклевки и т.п.), общая площадь переданной истцу квартиры без учета лоджии составила 47,40 кв.м. (49,60 кв.м. - 2,20 кв.м.). Абзацем 3 п. 1.9. ДДУ предусмотрено, что определенная настоящим пунктом общая площадь объекта, с учетом площадей помещений вспомогательного использования, а также лоджий и балконов, применяется сторонами исключительно для дополнительного уточнения цены Договора. Между тем, как следует из раздела 5 (лист Nº 4) выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры (Технический план здания), площадь квартиры по данным Росреестра составляет все те же 47,40 кв.м., однако учитывает возведенные межкомнатные перегородки/стены, что явно прослеживается на самом плане, содержащем линейные размеры помещений внутри самой квартиры. Согласно технического описания, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, площадь квартиры истцов составляет 46,20 кв.м. Досудебный порядок результатов не дал, в связи с чем истцы просят взыскать разницу между проектной и фактической площадью квартиры.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.11.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №ДД58К-1.3-517 от 03.11.2020, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства не позднее 28.02.2023 передать истцам объект долевого строительства - квартиру № 517 с выполненной в ней чистовой отделкой, общей проектной/приведенной площадью 68, 00 кв.м., расположенную по адресу:.

Цена договора составляет 10 293 057,32 руб. (п. 4.1. договора), которая оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, согласно технического описания от 16.11.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, фактическая площадь квартиры истцов составляет 65,00 кв.м.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.8 ДДУ в проектную общую/приведенную площадь квартиры входит площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно подписанному сторонами 07.02.2023 акта сверки взаиморасчетов, по результатам проведенных обмеров фактическая/приведенная площадь Квартиры составила 68,00 кв.м. (включая 1,50 кв.м. лоджии с учетом коэффициента).

При этом, поскольку в силу п. 1.9. ДДУ указанная площадь была рассчитана без учета межкомнатных перегородок/стен, а также отделочных работ (штукатурку шпаклевки и т.п.), общая площадь переданной истцам квартиры без учета лоджии составила 66,50 кв.м (68,00 кв.м - 1,50 кв.м).

Абзацем 3 п. 1.9 ДДУ предусмотрено, что определенная настоящим пунктом общая площадь объекта, с учетом площадей помещений вспомогательного использования, а также лоджий и балконов, применяется сторонами исключительно для дополнительного уточнения цены Договора.

Между тем, как следует из раздела 5 (лист № 4) выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры (Технический план здания), площадь квартиры по данным Росреестра составляет все те же 65,00 кв.м, однако учитывает возведенные межкомнатные перегородки/стены, что явно прослеживается на самом плане, содержащем линейные размеры помещений внутри самой квартиры.

Таким образом, определенная в порядке, предусмотренном п. 1.9. настоящего Договора площадь квартиры (т.е. без учета межкомнатных перегородок/стен и отделки), расположенной по адресу: была применена также и для целей государственного кадастрового учета (а не только лишь для взаиморасчетов между сторонами).

14.02.2022 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДР58К-6.6-1079, по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства не позднее 31.07.2024 г. передать истцам объект долевого строительства - квартиру № 1079 с выполненной в ней чистовой отделкой, общей проектной/приведенной площадью 49,60 кв.м., расположенную по адресу:

Цена договора составляет 11 203 211,85 руб. (п. 4.1. договора), которая оплачена истцами в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Однако, согласно технического описания от 16.11.2024, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, фактическая площадь квартиры истцов составляет 46,2 кв.м.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.8 ДДУ в проектную общую/приведенную площадь квартиры входит площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0,5.

Согласно подписанного сторонами 25.07.2024 акта сверки взаиморасчетов, по результатам проведенных обмеров фактическая/приведенная площадь Квартиры составила 49,60 кв.м. (включая 2,20 кв.м. лоджии с учетом коэффициента).

При этом, поскольку в силу п. 1.9. ДДУ указанная площадь была рассчитана без учета межкомнатных перегородок/стен, а также отделочных работ (штукатурку шпаклевки и т.п.), общая площадь переданной истцам квартиры без учета лоджии составила 47,40 кв.м (49,60 кв.м – 2,20 кв.м).

Абзацем 3 п. 1.9 ДДУ предусмотрено, что определенная настоящим пунктом общая площадь объекта, с учетом площадей помещений вспомогательного использования, а также лоджий и балконов, применяется сторонами исключительно для дополнительного уточнения цены Договора.

Между тем, как следует из раздела 5 (лист N 4) выписки из ЕГРН в отношении указанной квартиры (Технический план здания), площадь квартиры по данным Росреестра составляет все те же 47,40 кв.м, однако учитывает возведенные межкомнатные перегородки/стены, что явно прослеживается на самом плане, содержащем линейные размеры помещений внутри самой квартиры.

Таким образом, определенная в порядке, предусмотренном п. 1.9. настоящего Договора площадь квартиры (т.е. без учета межкомнатных перегородок/стен и отделки), расположенной по адресу:, была применена также и для целей государственного кадастрового учета (а не только лишь для взаиморасчетов между сторонами).

Вместе с тем, приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 (в ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» установлены обязательные требования к порядку определения площадей жилых помещений.),

Согласно п. 12.1. указанного Приказа площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым, между поверхностями стен и перегородок.

Кроме того, как следует из п. 3.37 действующей Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказ Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37), общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Таким образом, содержащееся в п. 1.9. ДДУ условие, в соответствии с которым площадь квартиры измеряется до возведения в ней межкомнатных перегородок/стен и выполнения отделочных работ (при том, что предметом ДДУ является квартира с отделкой), противоречит императивным требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 ст. 168 ГК РФ установлена презумпция, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В свою очередь, ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия заключенного с потребителем договора, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются недопустимыми. Такие условия, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание ничтожность п. 1.9. ДДУ в части включения в общую площадь объекта площадей, фактически занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой (штукатуркой, шпаклевкой и т.п.), общая площадь Квартиры подлежит определению путем сложения площадей входящих в ее состав помещений, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ГБУ «ЦЭИИС».

Согласно выводам экспертного заключения №02-13233/2025/ЗЭ от 27 января 2026, общая площадь квартиры №, расположенной по адресу:, без учета внутренних перегородок и без учета лоджии составляет 68,1 кв.м; 69,6 кв.м. - с учетом лоджии (с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 Nº854/пр.); общая площадь квартиры № 1079, расположенной по адресу: , с учетом перегородок без учета средней толщины отделочных слоев и без учета лоджии составляет 46,6 кв.м; 48,7 кв.м. - с учетом лоджии (с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр.); общая площадь квартиры, расположенной по адресу:, с учетом перегородок с учетом средней толщины отделочных слоев и без учета лоджии составляет 46,2 кв.м; 48,4 кв.м. - с учетом лоджии (с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр.).

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, проведенной тем же экспертным учреждением следует, что общая площадь квартиры №, расположенной по адресу:, с учетом перегородок без учета средней толщины отделочных слоев и без учета лоджии составляет 64,9 кв.м; 66,4 кв.м. - с учетом лоджии (с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр.); общая площадь квартиры №, расположенной по адресу:, с учетом перегородок с учетом средней толщины отделочных слоев и без учета лоджии составляет 64,6 кв.м; 66,1 кв.м. - с учетом лоджии (с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр.); общая площадь квартиры № 1079, расположенной по адресу:, без учета внутренних перегородок и без учета лоджии составляет 48,0 кв.м; 50,2 кв.м. - с учетом лоджии (с применением понижающего коэффициента 0,5 в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр.).

Суд, оценив вышеуказанные заключения судебных экспертиз наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, считает, что выводы проведенного исследования ГБУ «ЦЭИИС» могут быть использованы в качестве доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, относимым и допустимым доказательством, оснований сомневаться в компетентности экспертов и в достоверности сведений, изложенных в заключении, у суда не имеется. Выводы экспертов согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование экспертов подтверждаются приложенными к заключению документами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, фактическая приведенная площадь квартиры №составляет 66,1 кв.м., а квартиры №составляет 48,4 кв.м.

Вместе с тем, за квартиру №517 истцами было оплачено 10 293 057,32 руб. за 68 кв.м. из расчета 151 368,49 руб. за квадратный метр; за квартиру №истцами оплачено 11 203 211,85 руб. за 49,6 кв.м. из расчета 225 871,21 руб. за квадратный метр.

Однако с учетом фактической общей/приведенной площади в 66,1 кв.м, стоимость квартиры №517 должна составлять 10 005 457,19 руб.(66,1 кв.м х 151368,49 руб.). Таким образом, разница между, фактически оплаченной суммой и стоимостью квартиры составляет 287 600,13 руб. (10 293 057,32 руб.- 10 005 457 руб.).

Также с учетом фактической общей/приведенной площади в 48,4 кв.м, стоимость квартиры № 1079 должна составлять 10 932 166,56 руб.(48,4 кв.м х 225 871,21 руб.). Таким образом, разница между, фактически оплаченной суммой и стоимостью квартиры составляет 271 045,30 руб. (11 203 211,85 руб.- 10 932 166,56 руб.).

Согласно п. 4.5. ДДУ если по результатам обмеров Объекта общая площадь Объекта будет меньше проектной общей площади Объекта, Застройщик обязан возвратить Участнику сумму, определенную Сторонами как произведение разницы указанных площадей на цену одного квадратного метра, обозначенную в п. 4.2 Договора.

Возврат полученной в результате описанного в настоящем пункте расчета суммы осуществляется Застройщиком перечислением денежных средств в рублях Участнику по указанным им банковским реквизитам в течение 30 (тридцати) рабочих дней после перечисления Уполномоченным банком Застройщику денежных средств со счетов эскроу.

Таким образом, за разницу между проектной общей/приведенной площадью и общей (фактической)/приведенной ответчик обязан возвратить истцам по договору №ДД58К-1.3-517 от 03.11.2020 - 287 600,13 руб., по договору № ДР58К-6.6-1079 от 14.02.2022 - 271 045,30 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований в размере 240 776,18 руб., а также требование о взыскании неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, начисленную на сумму разницы площади 558 645,43 руб. за период с даты отмены моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ по день фактического исполнения обязательства.

Однако, указанные требования заявлены в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истцов о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае были нарушены права истцов, как участников долевого строительства. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку истцами претензия в адрес ответчика ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "А101" была направлена в период действия моратория, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, штраф в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истцов фактически удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по подготовке технического описания квартиры в размере 19 000 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 4 061 тенге в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере 50 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 173 руб.

Разрешая заявление ГБУ «ЦЭИИС» о взыскании расходов по проведению экспертизы, суд приходит к следующему.

ГБУ «ЦЭИИС» провело судебную экспертизу и дополнительную экспертизу и подготовило экспертные заключения, стоимость которых составила 160 000 руб. (80 000+80 000). Обязанность по оплате экспертизы определениями суда от 21.08.2025 года и 04.03.2026 возложена на ответчика.

Доказательств оплаты экспертизы ответчиком не представлено.

Учитывая, что судебная экспертиза назначена в соответствии с определениями суда, экспертиза проведена экспертным учреждением, решение суда состоялось в пользу истца, оплата за производство экспертизы не произведена, поэтому указанные расходы согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 160 000 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в редакции Постановление Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отсрочке до 31.12.2026 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 1.9 Договора участия в долевом строительстве №ДД58К-1.3-517 от 03.11.2020 в части включения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой.

Признать недействительным п. 1.9 Договора участия в долевом строительстве № ДР58К-6.6-1079 от 14.02.2022 в части включения в общую площадь квартиры площадей, занимаемых межкомнатными перегородками/стенами и отделкой.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК А101" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт) в равных долях в счет компенсации разницы между проектной и фактической площадью квартир 558 645,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате исследования в размере 19 000 руб., нотариальные расходы в размере 4 061 тенге в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК A101" (ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 21 173 руб.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК A101" (ОГРН <***>) в пользу ГБУ «ЦЭИИС» (ОГРН <***>) расходы по проведению экспертизы в размере 80 000 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Дудкино» отсрочку исполнения решения до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд г. Москвы

Судья О.С. Дерунова