Решение № 2-390/2018 2-390/2018 ~ М-286/2018 М-286/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-390/2018

Дело № 2-390/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 год город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с, уточненным в ходе судебного разбирательства, иском к ООО <данные изъяты> о расторжении абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ФИО2, с даты получении ответчиком уведомления о расторжении договора и отказе от исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости неоплаченных услуг за 33 месяца в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении потребительского кредита №-№ с ПАО «<данные изъяты>» на приобретение легкового автомобиля марки <данные изъяты>, ему было предложено подписать заявление на заключение абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+»). При этом было указано, что в случае отказа, ему будет отказано в заключение кредитного договора, в связи с чем, он был вынужден заключить указанный абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ с ООО «<данные изъяты> на срок 36 месяцев. Кроме того, ему было разъяснено, что в любой момент он может отказаться от дополнительных услуг с возвратом оплаченных денежных средств. Плату за абонентское обслуживание в размере <данные изъяты> рублей ПАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ООО <данные изъяты> что подтверждается выпиской по лицевому счету №. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО <данные изъяты>» было направлено письменное уведомление о расторжении абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако, ответ от ответчика до настоящего времени не поступил. Услугами ответчика истец после направления претензии не воспользовался. Считает, что в силу положений ст.ст.310. 782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей», он имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг с возмещением фактически понесенных расходов и потребовать возврата уплаченных средств. Просит в судебном порядке расторгнуть абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, с даты получении ответчиком уведомления о расторжении договора и отказе от исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать стоимость неоплаченных услуг за 33 месяца в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом и уточненном заявлениях. В связи с неявкой ответчика просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО <данные изъяты> будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известил суд об уважительных причинах своей не явки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 с участием его представителя по доверенности ФИО2, и представителя ответчика ООО <данные изъяты>», в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3. и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства легкового автомобиля марки <данные изъяты>. По условиям указанного договора ФИО2 сроком на 36 месяцев был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Кредит предоставлен банком на следующие цели – <данные изъяты> – на приобретение транспортного средства; <данные изъяты> рублей – на оплате премии по абонентскому договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+»).

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен абонентский договор Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ на оказание услуг в отношении автомобиля марки <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Цена оказанных услуг определена в п.2 указанного договора и составляет <данные изъяты> рублей. Предмет договора – оказание ряда услуг, связанных с обслуживание приобретенного транспортного средства (проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, аварийный комиссар, юридическая помощь, консультативные услуги и другие услуги в соответствии с п.1 договора на оказание услуг).

Указанная сумма была перечислена ПАО «<данные изъяты>» на счет ООО <данные изъяты>», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по договору полностью, а также доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору в суд не предоставлено.

Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 202 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемымиГражданским кодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ),ЗакономРоссийской Федерации от 7 февраля 1992года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе. В связи с чем, вытекающие из данного абонентского договора правоотношения подлежат применению в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и главой 39 ГК РФ.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п.2 абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение абонентской платы осуществляется исполнителем единовременно и определяется исходя из срока действия договора. Абонентская плата при сроке действия договора 36 месяцев составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма была перечислена ПАО «Плюс Банк» с лицевого счета заемщика ФИО2 на счет ООО <данные изъяты>», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п.6.2. 6.3 абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ООО <данные изъяты> было направлено письменное уведомление об отказе от исполнения абонентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом суммы, фактически понесенных ООО <данные изъяты> расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящего договору.

Указанное уведомление отправлено истцом ФИО2 простой корреспонденцией с уведомлением о вручении (номер почтового идентификатора <данные изъяты>

Уведомление истца было получено ответчиком ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Из объяснений представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3 следует, что до настоящего времени ответа на поданные ее доверителем уведомление об отказе от абонентского договора и претензию от ответчика не поступило, денежные средств, оплаченные по договору, ответчиком не возвращены.

В силу требований ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, являясь заказчиком по абонентскому договору на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ, был вправе отказаться в одностороннем порядке от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя, поскольку условие, предусмотренное в п.6.2 оспариваемого договора о невозвращении денежных средств, противоречит вышеуказанным требованиям ст. 782 ГК РФ.

Такое же право зафиксировано в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенные в п.6.2 вышеуказанного абонентского договора условия о том, что в случае отказа заказчика от исполнения договора, неиспользованный остаток не возвращается, противоречит положениям ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которой следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящимКодексом, другимизаконами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, учитывая изложенное и п.6.2 оспариваемого договора, с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ) абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, в связи с чем требование истца ФИО2 о его расторжении является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что к моменту расторжения абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 фактически пользовался услугами ответчика. Предоставляемыми по указанному договору, в течение 3 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как плата была им внесена единовременно за все время действия договора в течение 36 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, таким образом плата за 1 месяц составляет <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах со стороны ответчика ООО «<данные изъяты>», не возвратившего истцу ФИО2 плату за оставшейся период действия договора, составляющий 33 месяца, имеет место неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом ст.1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчиком ООО «<данные изъяты>» не предоставлено суду доказательств несения к моменту расторжения абонентского договора с истцом ФИО2 расходов в целях его исполнения за будущий период, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком части внесенной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>, и состоятельности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы, подлежащих взысканию с ООО «<данные изъяты>

В соответствии с требованиям п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты> подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере <данные изъяты>

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненныйпотребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсациипричинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 202 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца ФИО2, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком ООО <данные изъяты>» нарушения прав истца, считает заявленные ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению со взысканием с ООО «<данные изъяты> пользу ФИО2 морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты> о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму, оплаченную по абонентскому договору на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет <данные изъяты> муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Исаева