Приговор № 1-147/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-147/2021

№ 1 – 147/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красная Горка 03 июня 2021 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Алексеева К.О.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ахметова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, уроженца г. Уфы РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, образование среднее общее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 04 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

27 апреля 2021 года около 16 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21140 без государственных регистрационных знаков, двигаясь по улице Матросова с. Красный Ключ Нуримановского района РБ, где напротив дома № 51 по ул. Матросова с. Красный Ключ Нуримановского района РБ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району.

27.04.2021 в 17 часов 08 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер-К», в ходе которого установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения: содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,287 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по существу дела показав следующее: 04.03.2021 года мировым судьей Нуримановского района он был привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством в алкогольном опьянении. Решением суда Ямщиков был лишен водительских прав сроком на 1,5 года с назначением штрафа в размере 30 000 руб. В судебном заседании присутствовал, вину признал, решение не обжаловал, штраф не успел оплатить. 27 апреля 2021 г. около 16 часов дня он поехал на автомобиле марки Ваз 21140 в магазин за сигаретами. Гос. номера на машине были сняты, т.к. хотел красить машину. ФИО2 принадлежит гражданской супруге ФИО3 Накануне ночью подсудимый выпивал спиртное - около 4 баллонов пива. Когда он ехал по ул. Матросова с. Красный Ключ, за ним поехал экипаж ДПС, они остановили его, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водительского удостоверения у ФИО1 не было, кроме этого сотрудники ДПС почувствовали запах алкоголя, в служебном автомобиле провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, результат был 1,287 мг, с результатом подсудимый согласился, после этого составили протокол, он расписался, автомобиль поместили на штрафстоянку. В это же время Ямщиков позвонил супруге ФИО3, рассказал о случившемся.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наряду с признанием им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3 с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 50-52) следует, что 27 апреля 2021 года он совместно инспектором по ИАЗ ОГИБДД ФИО7 и старшим инспектором ДПС ОГИБДД ФИО5 находился на суточном дежурстве. Они патрулировали населенный пункт село Красный Ключ, на служебном автомобиле марки Рено Логан. Около 16 часов 45 минут они проезжая по улице Матросова, заметили автомобиль марки ВАЗ-21140 без государственных регистрационных знаков, данный факт привлек их внимание, так как в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ. Далее, они развернув патрульный автомобиль, направились за автомобилем марки ВАЗ-21140. Водитель автомобиля марки ВАЗ-21140 повернул к магазину Радуга «ИП Нугуманова» и остановился около продуктового отдела, далее водитель хотел выйти из салона своего автомобиля, в тот момент они подъехали к нему. Водителем оказался ранее им знакомый ФИО1, так как 04 марта 2021 года он привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ФИО1 сопротивления им никакого не оказывал, требование об остановке выполнил, они подъехали следом за ним. ИДПС ФИО5 вышел из салона патрульного автомобиля подошел к водителю, представился и сообщил, о том, что им известно, что он лишен водительского удостоверения, и так же сообщили о том, что автомобиль двигался без государственных регистрационных знаков. ФИО5 предложил пройти ФИО1 в салон патрульного автомобиля, для выяснения всех обстоятельств. При разговоре с ФИО1 был установлен запах алкоголя из полости его рта. Далее ФИО1, был отстранен от управления ТС, так же был составлен протокол серии 02 АО №946882, при этом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора «Алкотектор Юпитер-К», на что ФИО1 согласился и продул в прибор, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения показал 1,287 мг/л, в отношении него составлен протокол серии 02 АС №100036. На основании имеющихся признаков, а именно показаний прибора, запаха алкоголя из полости рта, автомобиль марки ВАЗ-21140 без государственных регистрационных знаков был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО8.» <...>. О чем составлен протокол серии 02 ЕУ №436521.

Свидетели ФИО5 (л.д. 53-55) и ФИО6 (л.д. 56-58) в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 76-79) следует, что в собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21140, государственного регистрационного знака в настоящее время на автомобиле нет. Ранее гос. номер был, она его не помнит, ее муж ФИО1 гос. знаки снял, когда не знает. Все имеющиеся механические повреждения на автомобиле были на момент покупки, то есть она купила автомобиль уже поврежденный. Сама она водительского удостоверения не имеет, автомобиль никогда не водила. 27 апреля 2021 года ФИО3 была на работе, около 17:00 часов ее муж был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД, о данном факте она узнала от него по телефону. Остановили потому, что не было на машине гос. номеров. В процессе оформления у Александра был установлен запах алкоголя изо рта. Также, он в этом году уже был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда она пришла с работы, то увидела, что Александра дома нет, он пришел часа через 3, был выпивший. Сказал, что машину забрали на штраф стоянку в Иглино за то, что он ездил пьяный.

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2021 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Одежда + обувь» по адресу: РБ, <...> и автомашина марки ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков (л.д. 16-20).

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2021 года, согласно которому осмотрен магазин «Стройхозтовары», расположенный по адресу: РБ, <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с уличной камеры видеонаблюдения на компакт диск формата DVDRW (л.д. 21-25).

Протокол выемки от 07.05.2021 года, согласно которому по адресу: РБ, <...> ИП «ФИО8.» произведена выемка автомобиля марки ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков у заместителя директора ИП «ФИО8.» ФИО9 (л.д. 60-64).

Протокол осмотра предметов от 07.05.2021 года, согласно которому по адресу: РБ, <...>, ИП «ФИО8.» осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков и выдан под сохранную расписку заместителю директора ИП «ФИО8.» ФИО9 (л.д. 65-70).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства 99 05№ 436882, что владельцем автомобиля марки ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков является ФИО3 (л.д. 27).

Протокол осмотра видеозаписи от 06.05.2021 года, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27.04.2021 года по адресу: РБ, <...>. На видеозаписи автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков едет по ул. Матросова с. Красный Ключ Нуримановского района РБ, затем поворачивает направо и припарковывается возле магазина, открывается водительская дверь. Сзади к нему подъезжает патрульный автомобиль ГИБДД, из салона патрульного автомобиля выходит старший инспектор ДПС ФИО5, подходит к водителю автомобиля марки ВАЗ 21140, между ними происходит беседа. После чего ФИО1 выходит из салона автомобиля ВАЗ 21140 и направляется в сторону патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 34-38).

Протокол осмотра видеозаписи от 06.05.2021 года, согласно которому осмотрена видеозапись на компакт диске формата DVD-R с записями с видеорегистратора из патрульногоавтомобиля марки Рено Логан. На видеозаписи старший инспектор ДПС ОГИБДД ФИО5 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 дает свое согласие. После освидетельствования старший инспектор ДПС ОГИБДДФИО5 озвучивает результат освидетельствования, который составил 1,287 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 ознакомился с результатом освидетельствования и согласился с ним. После чего старшим инспектором ДПС ОГИБДД были составлены соответствующие документы (л.д. 41-47).

Протокол 02 АО № 946882 от 27.04.2021 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 27.04.2021 года в 16 часов 50 минут старшим ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району ФИО5 отстранен от управления транспортным средством- автомобилем марки ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков ФИО1 (л.д. 6).

- Акт 02 АС № 100036 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 27.04.2021 года в 17 часов 08 минутв с. Красный КлючНуримановского района РБ старшим ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району ФИО5 на основании ст.27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 В результате проведенного освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения1,287мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 7).

Чек Алкотектор «ЮПИТЕР-К» - №006307, согласно которому при обследовании ФИО1 установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,287миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 8).

Протокол 02 ЕУ № 436521 о задержании транспортного средства, согласно которому 27.04.2021 года в 17 часов 36 минут в с. Красный Ключ Нуримановского района РБ старший ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нуримановскому району ФИО5,на основании ст.27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство–автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков (л.д. 12).

Постановление мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 04 марта 2021 года о том, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 15 марта 2021 года (л.д. 30-31).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самого подсудимого, при этом оснований для самооговора у которого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 в браке не состоит, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей 2004 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и среднее общее образование, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься определенным видом деятельности, принимая во внимание, что преступление совершено в сфере безопасности дорожного движения, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимально длительный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: легковой автомобиль марки ВАЗ 21140 без государственных регистрационных знаков – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов

Приговор24.06.2021